Dário, eis o meu comentário àquilo que disseste no blog do Sabino. Eis aqui primeiramente o que eu disse:
A pergunta “como é que apareceu” é diferente da pergunta “como é que funciona”.Eis então as tuas respostas e os meus comentários.O que tu e os outros evolucionistas fazem é assumir que os cristãos usam “Foi Deus que fêz” como respostas para a primeira e para a segunda. Mas isso é um erro crasso.
Não há razões nenhumas para se excluir à partida a hipótese do Deus Criador como Autor do Universo.
Sim, então será assim. Deus fez mas depois a evolução teve lugar.Se "teve lugar", porque é que não há evidências? Além disso, a evolução precisa de milhões de anos, mas os dados mostram que o universo é bem recente. Como é que uma teoria que contradiz os dados pode "ter lugar"?
Se há dados que apontam para uma evolução do universo e se dizes foi deus que criou tudo:Não há dados que apontem para "uma evolução do universo". Os dados mostram um universo recente e muito bem arquitetado como forma de receber a vida humana. Estes dois factos não suportam a crença que postula que o universo é o resultado de uma expansão não-direcionada, não-planeada, e não-inteligente.
1- Ou deus está a gozar conosco criando as coisas e fazendo parecer que foi um processo natural e demoradoSó que as coisas não parecem ter sido o resultado de um "processo natural".
A vida tem todas as evidências de um sistema arquitetado, e até alguns ateus concordam com isso. A vossa teoria da evolução tem o propósito de mostrar como o design do mundo biológico surgiu SEM intervenção Divina. Ou seja, a vossa teoria quer explicar o design como efeito de forças não-inteligentes.
Cientificamente falando, os criacionistas aceitam as evidências de design inferindo a única causa conhecida capaz de gerar sistemas de informação, nomeadamente, a inteligência.
Vocês, por outro lado, violam as leis da ciência, os princípios de analogia, e a lógica da causa-efeito, e afirmam que, apesar da vida parecer obra de design, comportar como obra de design, e possuir muitos outros atributos de design, ela não é obra de verdadeiro design.
É preciso muita fé para se ser um ateu.
2- Ou é mesmo assim, natural e demorado, mas para quem não gosta de considerar os momentos iniciais como big bang diz apenas “foi deus” para, deste modo, não estar a ir para um campo que não gosta que seja verdade.Eu não considero os "momentos iniciais" do big bang, tal como não considero "os momentos iniciais" após o Benfica conquistar o tri em 2005: nunca aconteceu.
.......................................................................................
Vêr também:
1. Visão Celestial
2.A Vista Sensível *
3. O Espantoso Picapau
4. A Improvável Abelha
5. Plantas Possuem Termostátos
6. O Cérebro Supera Computadores
7. Base de Dados de Mutações Aleatórias
8. Computador Mais Proximo do Cérebro
9. Sistema de Visão: Aprendendo com Deus
10. Asas de Borboleta: Aprendendo Com Deus
11. Cientistas Aprendem Com o que Deus Criou
12. Existe "Mau Design" No Sistema de Visão?
13. Formigas Jardineiras - Evolução ou Criação?
14. Criatura Que Refuta o Evolucionismo - Parte 2
15 "O Mais Sofisticado Engenho Voador do Planeta"
16. Criaturas Que Refutam o Evolucionismo - Parte 1
17. Sistema Imunitário e Spam: Aprendendo com Deus
2 comentários:
Olá Mats.
Gostaria de convidá-lo a expor suas idéias em um fórum, com seriedade e respeito.
O tópico de discussões a respeito do Criacionismo já foi criado e penso que você gostaria de trocar algumas idéias lá.
http://www.fhbd.org/forum/index.php?topic=43805
“Se “teve lugar”, porque é que não há evidências? Além disso, a evolução precisa de milhões de anos, mas os dados mostram que o universo é bem recente. Como é que uma teoria que contradiz os dados pode “ter lugar”?”
Deixa-me rir. LOLOLOLLOOLADA
Sim, os quasares não estão a milhões de anos-luz. Deixa-me adivinhar, estão a 10 metros só que num universo riemineano (curvo) a luz segue um caminho curvo e chega até nós em muito menos tempo. Como faz uma curva parece que o caminho é muito mais longo. Ouve, tenho muuuito artigos criacionistas sobre as várias áreas. Há mais de 10 anos que leio desses artigos em conjunto com outros artigos científicos e livros. Acredita: essas ideias são erradas. O universo pode ser riemineano mas não tem curvatura suficiente para que o caminho da luz pareça muito longo. Aliás o universo tem o peso limite para ser um pouco curvo, fechado.
Lê e aprende, aprende a ser crítico. Não acredites nas teorias que lês só porque é a favor da tua opinião. Também já fui assim. Mas a minha autocrítica tirou-me a cegueira. Também há artigos científicos que não confio, temos de ser espertos pah.
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.