Segundo o supra citado programa, o animal mais rápido sobre a Terra e a chita (Acinonyx jubatus). 
Este animal consegue atingir a espantosa velocidade de 110km/h (às vezes até mais) quando persegue a sua vítima, embora "só" consiga manter esta velocidade durante cerca de 300/400m.
Por cada passada que ela dá, a chita consegue percorrer cerca de 8 metros (!). Todo o seu corpo está arquitetado para a velocidade e para a caça:
* Corpo franzino e ossos leves
* Narinas largas para maior absorção de oxigénio
* Cauda forte que serve de "leme" durante a corrida
* Unhas semi-retráteis (ajudam-na a "agarrar" o solo)
* Manchas escuras junto à vista, como forma de não ser afectada pelo luz durante a corrida.
Todo este aparato e design estão feitos para permitir à chita perseguir com sucesso a sua presa.
O programa, claro está, falou em "design", "engenharia", "estrutura", "performance" e muitas outras palavras que claramente apontam para design inteligente, mas quando chegou a hora de falar sobre as origens do dito animal, o comentador disse algo como:
A evolução consegui aperfeiçoar este animal de uma forma impressionante.E pronto. Com a palavra mágica "evolução" escusa-se de explicar como as complexas e interdependentes estruturas da chita podem ter surgido como resultado de forças aleatórias.
Evidências? Mecanismos? Não, nada disso. A teoria da evolução não precisa disso. Com a teoria da evolução basta dizer "evoluiu" para se "explicar" as origens que qualquer sistema biológico.
A teoria da evolução é como um filme de suspense. Nós vamos vendo o filme e as evidências vão acumulando na direcção de um suspeito. Quando chegamos ao final do filme, há um "volte-face" totalmente inesperado e afinal o suspeito é inocente, e a culpada é outra pessoa qualquer.
No que toca às origens da biosfera passa-se o mesmo. Nós vamos recolhendo evidências e observando sistemas, caminhando calmamente para a posição que suporta o design inteligente. Vêmos informação codificada, estruturas interdependentes, mecanismos de conversão de nutrientes, mecanismos de visão, engenharia celular, e muitas outras coisas que normalmente estão associadas ao design inteligente.
Quando o trabalho está todo feito e estamos prontos para concluir "design", lá vem o evolucionista afirmar "impressionante como tudo isto surgiu por acaso, como consequência de milhões de anos e milhões de mutações aleatórias!!"
Esta declaração filosófica nada acrescenta ao nosso conhecimento científico, mas o evolucionista, sabendo o que está em jogo, gosta de pôr esta cereja podre por cima do bolo da criação.
A pergunta fica: porque é que Darwin recebe a glória que é devida a Deus?
Isaías 62: 2
A Minha Mão fez todas essas coisas, e assim todas elas vieram a existir, diz o Senhor.
Isaías 44:24
Eu sou o Senhor que faço todas as coisas, que Sozinho estendi os céus, e espraiei a terra.
32 comentários:
KKKKKKKKKKKKKKKK
concordo com você e seu deus que fez as chitas. Foi assim:
Ele pegou um barro mágico esculpiu tudo e depois soprou, pronto uma linda e perfeita chita. Assim é mais facíl explicar a origem do animal, aliás, não é que seja mais facíl é melhor de acreditar.
Entre Darwin e Isaias eu prefiro Darwin... mas pode ficar com sua pesudo-ciência
que dó... muito pelo ao contrario, Deus recebe os créditos da nossa ignorancia, claro, não da de Darwin... e ps: não me venha com biblia.
Resposta para a sua pergunta:
Porque existem evidências da existência de Darwin e não existem evidências da existência de um deus (de nenhum deles).
Se a teoria de Darwin é absurda, imagina uma teoria que fomos feitos do barro e a mulher veio de uma costela.
concordo com você e seu deus que fez as chitas. Foi assim:
Ele pegou um barro mágico esculpiu tudo e depois soprou, pronto uma linda e perfeita chita. Assim é mais facíl explicar a origem do animal, aliás, não é que seja mais facíl é melhor de acreditar.
Entre Darwin e Isaias eu prefiro Darwin... mas pode ficar com sua pesudo-ciência[2]
Com certeza, vc se equivoca ao dizer q a teoria da evolução não acrescenta nada ao conhecimento científico... Ora, na primeira vez que essa teoria foi formulada, haviam muitas falhas e pontos em branco que não entendíamos... Com muitos anos de pesquisa, muitas dessas falhas foram corrigidas e muitos desses pontos em branco foram preenchidos. Se engana quando acha que os cientistas simplesmente aceitam a evolução como um dogma! Não! Nós a desafiamos e testamos de várias maneiras, de forma a antendê-la da melhor forma possível! Se tivéssemos encontrado qualquer evid~encia de que a teoria está errada, seríamos os primeiros a modificá-la, ou derrubar, caso fosse necessário, e desenvolver alguma outra que explicasse melhor o mundo em que vivemos...
Mas, com certeza, dizer q "deus criou" não melhora em nada nosso entendimento do mundo...
A teoria evolucionista não é apenas uma palavrinha mágica que define tudo, aliás essa é uma característica muito forte da teologia que quer explicar tudo usando simplismente foi Deus quem fez e etc. Mas enfim, a teoria da evolução foi construida ao longo do tempo e para que ela realmente fosse aceita foram realizados inumeros testes e experimentos dos quais com provam que é mais fácil surgir uma nova forma de vida através de evoluções do que surgindo do nada. Um exemplo é a nossa Chita que vive em um terreno hostil e de grandes campos abertos onde com o tempo desenvolveu seu mecanismo de alta velocidade para defesa e sobrevivência.
um animal não sofre mudanças evolutivas por simples acaso como você diz, essas mudanças são geradas através dos anos pela necessidade de adaptação a um ambiente. Dizer que um ser sobrenatural disse "Haja chita, e houve chita" é ignorar todas a evidências que levaram a chita ser o que ela é
Quero parabenizar o autor do artigo pelo bom portugues, incomum a pessoas muito religiosas. Achei curioso o raciocinio, aonde ele inverte a argumentacao e diz que a evolucao nao tem base cientifica: "Evidências? Mecanismos? Não, nada disso. A teoria da evolução não precisa disso." , ironiza.
Ora, quem nao trabalha com evidencias nao é a Biblia? Nela, o unico argumento (baseado no que ela propria diz!) nao é que ela é a palavra de Deus, portanto verdadeira e ponto final?.
Quem foi o animal que escreveu tanta bobeira?
Isso é chamado pseudociência : Uma pseudociência é qualquer tipo de informação que se diz ser baseada em factos científicos, ou mesmo como tendo um alto padrão de conhecimento, mas que não resulta da aplicação de métodos científicos.
Simplesmente, sem valor.. péssimo texto.
Esse nono mandamento do comentador responsável se aplica tbm à postagem em si?
Pq ela não tem evidência de que um ser inteligente produziu a chita, só oi que se tem é a própria chita e especulações voltadas à um design. Especulações iguais podem ser feitas para.. Gaia, Astarote, Diana, Allah ou qualquer divindade mono ou politeísta que seja esperada a criação de algum ser a partir deles.
Aham, senta lá claudinha kkk
Pq as teorias de darwin podem ser contestadas e se falhas podem ser revistas de forma logica.... ja as de deus por mais loucas e fantasiosas nao podem ser contestadas.... pra mim darwin é superior a deus apenas pelo fato do darwin existir....
Honestamente, se deus criou os animais, então ele não deve ser assim tão 'inteligente', já que decidiu abandonar vários projetos passados e criar novas variações de outros...
"Bem... Este animal não ficou legal... Vou mudar aqui e ali..."
Por favor, né?
Pq as teorias de darwin podem ser contestadas e se falhas podem ser revistas de forma logica.... ja as de deus por mais loucas e fantasiosas nao podem ser contestadas.... pra mim darwin é superior a deus apenas pelo fato do darwin existir....
Honestamente, se deus criou os animais, então ele não deve ser assim tão 'inteligente', já que decidiu abandonar vários projetos passados e criar novas variações de outros...
"Bem... Este animal não ficou legal... Vou mudar aqui e ali..."
Por favor, né?
Este post mostra, sem deixar dúvidas, que o autor não tem o menor conhecimento sobre a teoria da evolução. E esquece, de proposito, as falhas e imperfeições que existem na biosfera.
O que o cristianismo prega, perante a ciência, é uma arbitrária escolha dos fatos para demonstrar um ponto.
Cada vez menos se pode levar a sério o que esta parcela da população diz....
Honestamente, se deus criou os animais, então ele não é assim tão 'inteligente', já que abandonou vários projetos passados e criou variações de outros...
"Bem... Esse animal não ficou tão legal... Vou mudar aqui e ali... "
Por favor, né?
Tá faltando conceito do que realmente é evolução, antes de tentar tratar com propriedade à respeito.
É uma inversão lógica que beira o ridículo, dizer que evolução é mágica e não "design".
Evolução é um processo constante e ininterrupto, já design não.
"Com a teoria da evolução basta dizer "evoluiu" para se "explicar" as origens que qualquer sistema biológico"
É claro que não é simples assim! Isso acontece com alegações criacionistas. "Deus fez" pronto.
Utilizando de explicação evolutiva o cientista vai criar uma hipótese, fazer experimentos, confirmar a hipótese(se não confirmar cria-se outra hipótese), e tendo tudo bem esquematizado cria uma teoria do processo que formou as características atuais da chita(por exemplo).
Teoria é a forma mais segura e precisa de se explicar um fenômeno ou característica.
Enquanto o evolucionismo fala "Evoluiu de uma série de pequenas mutações que couberam no ambiente aonde o animal vivia, criando assim, ao longo de milhões de anos, um ser mais preparado para sobreviver nesse ambiente." o criacionismo fala "Um ser superior criou" e ponto. Esse é o argumento do criacionista para explicar qualquer sistema biológico. Por mais complexo e adaptado que o sistema seja.
Falar que o criasionismo é mais complexo que o evolucionismo é não entender o evolucionismo. Como você mesmo fez, explicou o criacionismo em duas linhas, enguanto Darwin fez um livro de quase mil páginas.
Ass: Amadeu B. Negrão
Vcs falam: "Usam a simples palavra evolução para explicar tudo."
Mas o certo seria: "Usam a palavra deus para explicar tudo."
Eu desafio o seu Deus criador de tudo e onipresente, onipotente e tudo mais a responder pra mim e todos os outros evolucionistas, como foi que ele criou a chita ou qualquer outra criatura.
Deus, o desafio está lançado, venha através deste post e nos desmascare! É a sua oportunidade de me provar sua existência!
Porém a declaração filosófica, que também nada acrescenta ao nosso conhecimento científico, mas os criacionistas gostam de usar de que não temos outra resposta senão "Deus criou" me parece um pouco preguiçosa. Para não perder o fio da meada do seu argumento, que me parece promissor, porque não levantar algumas hipóteses e investiga-las?
Voce critica o método científico, do qual não faz a menor ideia de o que é e como funciona, mas acredita piamente em um livro escrito por homens há mais de 3 mil anos atrás sobre a criação do universo. Homens estes que tinham tanto conhecimento e informação acerca do mundo quanto uma criança de 10 anos de hoje em dia. Muito contraditório sua argumentação. Claro! É muito mais fácil acreditar do que pensar... Eu fico com o conhecimento discutido do que com a sabedoria cega!
Aparentemente, você ainda não foi exposto à teoria da seleção natural de forma profunda. Sugiro que busque conhecer minuciosamente a mecânica que está por trás da evolução. Você verá que tem muito pouco a ver com acaso, é tudo uma questão de estatística. Os genes com maior probabilidade de se propagar, persistem; os outros, perecem. O acúmulo de genes bem sucedidos combinados geram as maravilhas da biologia.
O livro "O Gene Egoísta" é um excelente começo.
Além disso, a hipótese do design inteligente comete exatamente o erro que você condenou: o erro de ser uma carteirada que, na verdade, não explica nada (Deus quis, e pronto).
Sem mencionar o problema da regressão infinita: Se algo complexo como a vida requer um criador mais complexo, logo o criador tem que ter sido criado por algo ainda mais complexo.
Me parece muito mais sensato que tudo tenha se iniciado de forma simples e tenha se tornado e gradual e espontaneamente mais complexo.
Citando seu próprio texto: "Evidências? Mecanismos? Não, nada disso. A teoria da evolução não precisa disso."
Você está me dizendo que a teoria da evolução não precisa de evidências, mas cita a bíblia (um livro), para provar que a chita foi criada do nada e já nasceu essa chita que conhecemos? Rs.
Supondo que você esteja correto e que a teoria da evolução não tenha nenhuma evidência, você também não tem nenhuma evidência para sustentar sua afirmação do design inteligente!
A partir do momento que você cita a bíblia para provar algo, você acaba se perdendo quando tenta "desmentir" a afirmação do próximo, porque assim como ele, em teoria, ninguém pode provar nada, só acreditar!
Não concorda?
se um deus projetou a chita para ser o animal mais rapido do mundo porque fez a presa capaz de escapar dele?
significa que deus projetou o caçador pra abater a presa e projetou a presa pra fugir do caçador?
Não acredito que perdi parte do meu tempo em 2013 pra ler tamanha imbecilidade escrita em 2009.
Deus foi, sim, o criador de tudo na terra. A cada dia são catalogados dezenas de novas espécies. Foram encontrados traços de vida em lugares absurdamente inóspitos. Desde bactérias e seres articulados evoluídos - ops...criados - no decorrer do milhares de anos. Isso tudo criado em alguns dias. Seres que nem ele mesmo deve saber que existem (aí é obra do coisa ruim, né?).
Sério! Acredito mesmo! Se não fossem as pessoas que contestaram estas imbecilidades, pelo livro sagrado, acredito cegamente que sua mãe não teria te parido - nem ela mesma teria sido parida por outra puta qualquer.
Posto que se o humano está na terra há cerca de 6000 anos apenas como diz no livro, os povos orientais devem ter sido experiências divinas, com resquícios de civilizações milhares de anos mais antigas. Seria realmente bem fácil: alongar o nariz, arregalar os olhos, tonificar um pouco a pele, encrespar os cabelos, e derrubar a torre de babel por inconstância ideológica de uma entidade que não dá as caras há 2 mil anos - apenas.
Darwin, de fato, comprovadíssimo, se equivocou em alguns pontos do evolucionismo. Mostrou a coisa com uma superficialidade incrível, mas tão incrível, que nem assim estes imbecis sociopatas religiosos foram capazes de entender, mesmo sendo extremamente simplista.
Daí a coisa ganhou um status mai agressivo. Mas teve um precursor: Darwin. Não fosse ele com seu simplismo; não fosse a ciência sob respaldo irrefutável do direito de refutabilidade e falseabilidade, poderiam, os próximos evolucionistas, terem acreditado cegamente nisso como uma legião crescente de mentes ignorantes doutrinadas aceitarem qualquer merda divina cagada em suas bocas para que se calem?!
Graças a deus, ganhamos de presente o livre arbítrio né?! Mais uma forma de dizer: "Estou aqui pra tudo que precisar, mas não me procure quando fizer merda, porque aí o problema é seu". Ou ainda: "Te dou a vida, mas não me responsabilize pelos seus atos, ou pela merda que ela for virar mesmo que me seguir". É! Não é isso que muito religioso anda fazendo por aí. Pelo contrário, até roubam em nome de deus.
Maldita ciência. Por sua causa estarei me dirigindo ao caminho mais fácil, retilíneo e suave pro inferno. Retifico, engano meu. Escolher chegar ao inferno pela ciência é coisa que pouquíssimos sado-masoquistas fazem. É uma escolha dolorosa, cheia de dúvidas...e respostas...que geram mais dúvidas...e deixa rolar.
Mas deus é também um cara bacana. Deixou escrito no livro sagrado que posso também me redimir de meus pecados antes de morrer. Sendo assim, posso continuar pecando, e mudar de vida lá pelos meus 90 anos, pertinho da cova, sendo perdoado e aceito no reino dos céus. Isso, SE, eu chegar nesta idade. E certamente, morrendo precocemente, ainda surgirá algum imbecil dizendo: "Morreu tão jovem porque não tinha deus no coração."
Ahh, faça-me o favor!
Então bactérias causadoras de doenças mortais... ou outros parasitas, como lombrigas por exemplo, também foram inteligentemente desenhados?
Eu li um livro de mais de 1.000 páginas sobre evolução do fantástico Richard Dawkins, muito ilustrativo e explicativo, que vai retrocedendo até a primeira molécula auto replicante, e mesmo assim em julgo incapaz de explicar toda a complexidade do processo evolucionário.
Eu devia ter lido a Bíblia, dava menos trabalho. Pensar pra que?
Agora, se somos resultado de um design projetado, e ainda somos a espécie mais evoluída do planeta, por que engasgamos (por ter um só tubo para respiração e alimentação) enquanto um simples golfinho pode comer e respirar ao mesmo tempo??? Expliquem essa!!!
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.