Heather Pringle começou a sua reportagem na National Geographic News com as palavras "Não era suposto isto acontecer desta forma". Ferramentas em pedra com idades superiores a 130,000 anos (segundo os sempre fiáveis métodos de datação/adivinhação evolucionistas) foram encontrados na ilha de Creta. Como os evolucionistas acreditam que Creta tem estado rodeada de água há 5 milhões de anos, isto significa que os ancestrais dos humanos, julgados demasiado primitivos para exibir comportamentos modernos, eram navegadores intencionais.
Para além disso, centenas de utensílios de pedra encontrados em 9 locais distintos sugerem que os grupos vieram com intenções de instalar populações sustentáveis, e não como o resultado de divagações acidentais. Isto revela intenção, propósito, "curiosidade" e o desejo de explorar.
De que forma é que isto vai afectar as teorias contemporâneas sobre as origens do homem?
Pensava-se que o ser humano deste período de tempo não era capaz de construir barcos ou mesmo uma simples jangada - tecnologia considerada expressiva do comportamento moderno.Por "pensava-se" entenda-se "os evolucionistas pensavam". Como acontece várias vezes, os evolucionistas tentam fazer disto um erro "geral" quando na verdade isto é algo que só eles acreditam.
Os chamados comportamentos modernos no Homo Sapiens não apareceram senão a cerca de 100,000 anos atrás. No entanto as novas descobertas servem de pista para a posição que afirma que estes ancestrais humanos eram mais capazes de planeamento sofisticado, cooperação e construção - neste caso, construção de barcos - do que os simples utensílios de pedra sugerem.Reparem como uma evidência que deveria pôr em causa as idades imaginadas pelos evolucionistas é rapidamente incorporada dentro da teoria da evolução como se nada fosse. É por estas e por outras que se vê que a teoria da evolução não é uma teoria científica falsificável e testável. Tudo aquilo que possa ser observado e cientificamente estudado vai sempre estar de acordo com a teoria da evolução (por definição), porque a teoria da evolução não depende da ciência.
Curtis Runnels da Universidade de Boston afirmou:
Eu fiquei surpreendido. A ideia de se encontrar utensílios neste período de tempo era tão credível como encontrar um iPod no tumba do rei Tutancamon.Mas se fosse encontrado um iPod dentro de uma pirâmide egípcia, alguém duvida que o mesmo seria facilmente re-interpretado de forma a não danificar a teoria da evolução? Os evolucionistas provavelmente diriam que os extra-terrestres eram os artífices do iPod.
Conclusão:
Para nós cristãos, achados como este não são surpresa nenhuma uma vez que, de acordo com Aquele que estava lá quando o homem apareceu na Terra (Jeremias 27:5), o ser humano sempre foi altamente inteligente e sofisticado (embora após o Dilúvio muita da tecnologia tivesse que ser re-inventada).
A História das origens do ser humano está retratada na Bíblia e nas evidências arqueológicas e não nos departamentos "biológicos" evolutivos.
Vejam também o artigo que o Sabino fez.
5 comentários:
é claro que isto não tem nada a ver com a teoria da evolução. Trata-se de descobertas de historiadores, antropólogos, arqueólogos e outros sem qualquer ligação com a biologia.
Repito-te o que digo ao Sabino:
Deixem de vez em quando o Darwin em paz e ataquem, com a mesma sanha, as teorias - que não só a evolução- que contradizem frontalmente uma interpretação literal do Génesis.
A pré historia é um bom começo....
Tem tudo a ver com a evolução porque a evolução necessita dos milhões de anos
Ah, e nós iremos criticar outras teorias que se dizem ciência embora não sejam (aquecimento globl, por exemplo).
Mas e em relação à história, astrofísica, geologia, etc e etc?
Vão também classificar como invenções ateias ?
Ou embora contradigam frontalmente a visão literal do Génesis não tem qualquer problema?
Tudo aquilo que esteja na História que assuma os mitológicos milhões de anos ou a não existente evolução vai ser alvo de críticas.
Força!
Contesta lá, com o mesmo vigor com que atacas Darwin, o Prof José Hermano Saraiva, o José Matoso e todos os outros que datam actividade humana antes dos tais 6000 anos.
Esperamos ansiosamente. Até porque, segundo o teu ponto de vista, actividade humana ou animal há vinte mil anos é impossível.
Os historiadores não chegam aos milhões ma mesmo milhares são incompatíveis com a tua visão.
Ou, reforço eu, só a evolução é anti-criacionismo-da-terra-jovem ?
Os livros de história, se referência alguma à evolução, que datam actividade antes dos seis mil anos não são problema?
- Ora bolas, dizes tu, já nos bastava o Darwin...o resto é assim mas não é tão mediático e ninguém repara. E é tão difícil de rebater tantas observações....
Vá lá!
Começa um post a desancar nos historiadores que - pese embora corroborem muito do que vem na Bíblia, no Alcorão, nos Maias e na Eneida - insistem em descobrir artefactos e civilizações frontalmente contrárias à datação dos CTJ.
Malha no José Hermano Saraiva, no Matoso e em todos os historiadores conhecidos e desconhecidos...
Um conselho:
Uma grande parte são cristãos e se começares a acusá-los de fraude e de serem infiltrados ateus arriscas-te a processos.
Vamos lá a ver a catilinária contra a história.
Passa à frente o que corrobora os textos históricos da bíblia porque esses, como os dos maias e da eneida, são conhecidos.
Pega em historiadores portugueses, em universidades, que defendam que a civilização tem menos de seis mil anos....
Não vais conseguir e vão e rir de ti....
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.