Eis aqui a minha resposta ao post do Barros intitulado "Seja feliz, ateu!"
Feliz aquele que tem a humildade de se colocar ao lado de todos os outros animais que convivem no mesmo planeta.
Excepto ao almoço e ao jantar!
Feliz aquele que tem a certeza de que, após sua morte, restarão apenas seus atos, que, por mais insignificantes que possam parecer, decidirão o futuro de muitos.
Mas ter a "certeza" de algo não quer dizer que seja verdade, quer seja um cristão a dizer, ou um ateu. O ateu tem a "certeza" ou tem "fé" que não há nada depois da morte?
Feliz aquele que acredita na ciência como o caminho possível de adquirir conhecimentos que ajudarão a desvendar mistérios naturais e facilitar a vida do próximo.
Mas para quê ajudar o próximo, se, segundo a teoria da evolução, o que interessa é a sobrevivência do indivíduo? Matar ou morrer é o jogo da selva!
Feliz aquele que adquiriu a maioridade intelectual, e não precisa se apoiar num pai eternamente castrador e punitivo.
Concordo plenamente. Felizmente, Deus não é "eternamente castrador e punitivo". Para alguns (a maioria) a eternidade vai ser de punição, mas nem todos vão lá cair.
Feliz aquele que sabe que o maior tesouro da humanidade é a liberdade de escolher o rumo de seus pensamentos e imaginação.
Mas se nós somos o resultado da interacção das forças da natureza na matéria, nós não somos livres. Tudo o que nós fazêmos é o resultado da organização química no nosso copor e das forças da natureza. Se o ateísmo está certo, o homem não tem liberdade de escolher.
Feliz aquele que reconhece que seu corpo pertence apenas ao Universo, berço de toda manifestação física, e estará para sempre contido nele.
Isto confirma o que eu disse em cima. O corpo humano, segundo o ateísmo, é apenas matéria em movimento. Como tal, não há liberdade de escolha. Tu contradizes aqui o que disseste em cima.
Feliz aquele que desistiu de perseguir e condenar o próximo porque ele não se coaduna com suas fantasias.
Que pena que o ateu Stalin, o ateu Mao Tse Tung e o ateu Pol Pot não pensavam assim.
Feliz aquele que não é obrigado por convenções a fingir que vê o que não existe.
A não ser quando é obrigado a "vêr" fósseis transicionais sob pena de ser "excomungado" da comunidade científica.
Feliz aquele que encontrou a paz da simplicidade das coisas simples.
Paz pelo menos até morrer, porque para o ateu, o que acontece depois da morte nada tem de pacífico.
Seja feliz, ateu! Não há nenhum Inferno te esperando,
Comentário sobre o artigo Evolução vs Criacionismo postado em: http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/evolucao-vs-criacionismo/evolucao-vs-criacionismo-parte-iii/
Senhores André e companhia...
Tive a infelicidade de ler seus artigos e seus comentários e respostas aos leitores.
Já mandei vários comentários para o referido artigo e simplesmente vocês não publicaram. Isso é interessante, pois mostra que vocês só publicam o que for de interesse ou favorável a vocês e à sua teoria maluca.
Já disse num dos comentários, mas vou repetir:
Na “Política de Comentários” do site www.ceticismo.net , consta o seguinte:
“...Os administradores de Ceticismo, Ciência & Tecnologia (também chamado de Ceticismo.net) sentem-se no direito de desaprovar qualquer comentário que não tenha relação ao artigo ou discussão propostos, independente de critério.
Os principais (mas não únicos) critérios para desaprovação de um comentário são: 1. Comentário adverso ao artigo em questão 2. Agressões verbais despropositadas; 3. Ataques pessoais ou ameaças; 4. Texto copiado de outras fontes na íntegra; 5. Overkill (postagem gigantesca); 6. Excesso de erros ortográficos e/ou postagem em “miguxês”; 7. Argumentação falaciosa ou confusa; 8. Derivação excessiva do tema do artigo;.....”,
Somos defensores da liberdade de expressão e crença, resguardada reputação alheia. Por favor, respeite a expressão e crenças (ou não-crenças) alheias. Em suma: respeite para ser respeitado. Não fazemos ataques pessoais, portanto, não nos ataque se não quiser resposta à altura. Agradecemos a todos os leitores. Toda colaboração ou adendo aos artigos aqui tratados serão muito bem-vindos. (grifo meu)
Então, como classificar esses trechos retirados do próprio artigo Evolução x Criacionismo e também dos comentários/ respostas do autor do artigo aos que comentaram o artigo:
“..Creio que deu pra entender a BURRICE de alegar que uma Teoria Científica é apenas uma teoria...”
“;..Agradeço também ao pessoal da comunidade orkutiana Evo x Cria , Clube Cético, STR, ao site Evolucionismo x Criacionismo e até a vocês, criaBURRIcionistas, eu agradeço. Seus esforços de tentarem refutar o irrefutável nos faz estudar mais, procurar mais e, por fim, ANIQUILÁ-LOS...“ (grifo do próprio autor do artigo).
“....E é por causa disso que eles são chamados de criaBURRIcionismo e Design InteliJUMENTO, por pessoas que são familiarizadas com o conteúdo dessas falácias...” “...Como já vimos, os adeptos da religião travestida de ciência chamada criaBURRIcionismo ser baseiam no que um ou outro pseudointelectual diz, que para eles é a verdade absoluta (desde que se concorde com eles)....” “...Algumas serão um pouco mais complexas, mas nem por isso será necessário muito esforço para mostrar que as “provas” apresentadas pelos criaBURRIcionistas...”
“....Tudo muito bom, tudo muito bonito, mas em que pesa a baboseira criaRIDICULAcionista? Eles alegam que...”
“....Mas, notem que não se trata de NENHUM tema criaBURRIcionista. Por que será? O mundo não está preparado para as maravilhosas revelações dele?....”
“....Ou seja, pessoal, o problema alegado pelos criaBURRIcionistas NON EKZISTE!!. Da mesma maneira como o foco da crença deles. O que existe é uma brutal preguiça (e uma desonestidade maior ainda)...”
“...Defensores do criaIDIOTismo, como o professor “doutor” Adauto Loureço...”
“....Os artigos que os criaBURRIcionistas utilizam para tentar fundamentar este argumento são...”
“....Este é uma das maiores armas dos criaBURRIcionistas. Com esta arma, eles pretendem arrasar com a Evolução e mostrar finalmente que tudo não passa de mentira, e que a verdade é rezar para ___________ (escreva aqui o nome de um deus qualquer)...” Algumas respostas do Sr. André, autor do artigo, aos comentários contrários às suas idéias e crenças: “...Se tivesse entendido AS LEIS (plural), não tentaria mandar esta besteira pra cima de mim. E se entendeu, faz de vc um indivíduo sem caráter por deturpá-la para tentar sustentar sua reles fé...” “...Qual foi o idiota que veio postando merda?...” “...Não deveria nem ser DISCUSSÃO. Eu apenas permito que comentem, só isso. Quer discursar? Alugue um palanque nas próximas eleições...” “....Caraca! Um fundamentalista que pensa! Taí algo realmente impressionante!...” “....Não faço questão. De crente chato já estamos fartos. Leve seus coleguinhas pro quarto pra orar não esqueça de ficarem esfregando as varas que nem Moisés fez em Números 17.....” “....Oh, que lástima! Não seremos visitados por débeis mentais vindos de hosícios! Oh! Oh!....” “.....Pegue seu deus, dobre bem dobradinho e leve-o junto pro “encontro” com seus amiguinhos....” “....Concordo. O criaBURRIcionismo nem mais pode ser considerado como hipótese. Obrigado por concordar comigo....” É interessante notar que essa “Política de Comentários” não é respeitada nem mesmo pelo autor do artigo, que é extremamente rude, arrogante, grosseiro e ofensivo contra aqueles que aceitam ou tem crenças diferentes das dele. Inclusive chega a fazer ameaças. Isso também pode ser observado nas respostas que ele dá aos comentários contrários ao artigo dele.
Interessante ainda que ele chega a citar algo sobre o Artigo 5º da Constituição Federal sobre a liberdade de crenças pra se defender na tal “Política de Comentários”. Mas não cumpre esse artigo da Constituição Federal quando se trata de respeitar a liberdade de crença contrária à dele.
Outra atitude extremamente interessante é a de simplesmente escolher não publicar postagens que estejam em desacordo com suas “teorias científicas”. Eu por exemplo já enviei diversos comentários e nenhum deles foi publicado. Pode ficar tranqüilo porque não faço questão que sejam publicados. Afinal, o importante é que vocês estão lendo esses comentários.
Outros trechos interessantes extraídos do artigo:
“...Suponha que você veja um corvo preto. Então, há a probabilidade de haver um corvo branco? Sim, há. Se você não experimentar nem quiser sequer observar se existem corvos brancos, você não poderá afirmar “Todos os corvos são pretos”. Você pode até afirmar que alguns corvos são pretos, mas não poderá atestar que TODOS os corvos sejam pretos. Se você não pode observar, se você não pode experimentar, se você sequer pode estudar um objeto, ele não é falseável e, para a Ciência, ele não poderá ser levado em conta. Achismos não levam a lugar nenhum....”
“...Darwin não sabia definir perfeitamente o que era uma espécie,.... Por isso, também é natural que ele achasse que as espécies não podiam ser definidas perfeitamente, conforme um escrito seu de 1856...”
“...A Ciência nunca está errada; ela se baseia nos conhecimentos que são adquiridos a cada momento. Se as futuras descobertas contradirão ou modificarão os conceitos de hoje, não importa...”
“...Bem, para suprir esta, digamos, “falha” na conceituação de Mayr e Dobzhansky, surgiu o conceito de filogenia...”
“..Querendo os especistas ou não, os seres humanos são seres vivos eucariotas, animais, cordados, vertebrados, tetrápodes, mamíferos, placentários, primatas, simiiformes, pertencentes à família Hominidae, ao gênero Homo e à espécie Homo Sapiens. .Sim, meu filho, você é um primata. Não veio de macaco nenhum. Sendo você um primata, pode-se até dizer que você É um macaco! Lamento muito, mas alguém tinha que lhe dizer isso. Você não é melhor que nenhum outro animal. Mas, veja pelo lado bom: você não é um punhado de barro largado pelo chão de qualquer jeito. Pelo menos, ninguém até agora mostrou como um composto majoritariamente constituído de dióxido de silício (sílica, pára os íntimos) se transforma em um corpo formado por uma miríade de compostos baseados em carbono, hidrogênio, oxigênio e nitrogênio (entre outras coisas)....”
“...A história da vida na Terra começou há muito, muito tempo. Estima-se que há cerca de 3,5 bilhões de anos surgiram as primeiras moléculas capazes de fazerem réplicas de si mesmas, ainda que bem toscas. Como surgiram essas moléculas não é concernente à Teoria da Evolução. A Teoria da Evolução não se importa como surgiu a vida....”
“....Sabemos mais ou menos como os espécimes vivos do passado aparentavam por causa de seu registro fóssil...”
“....Nem todos os seres acabam fossilizados, o que significa que estamos ainda muito longe de conhecermos todas as espécies antigas da Terra. Isto é praticamente impossível, porque a fossilização depende muito do acaso....”
“...As limitações do teste de 14C residem na incapacidade de datar com precisão amostras muito “jovens”......Em amostras muito velhas (em termos de milhões de anos), as amostras de 14C serão muito, mas muito pequenas; assim, não se pode usá-lo para determinar a idade e dinossauros, por exemplo. Ela só é confiável para datar amostras de até 60 mil anos....”
“...foi com base no registro fóssil que Darwin complementou muito de suas pesquisas....”
“...Alguns se tornaram primatas e parte desses primatas tomou uma outra direção evolutiva, tornando-se seres humanos. Tudo isso é baseado em evidências e provas, atestando que a Evolução é um fato que continua a ocorrer a cada dia, cada hora, cada minuto e cada segundo....”
Bom, vamos aos comentários:
- Primeiro, você afirma que “só porque você não viu um corvo branco não quer dizer que ele não exista”. Então, usando essa “lógica”, posso te questionar: Você pode dizer ou afirmar que DEUS não existe só porque não o viu?
- Você diz que “Darwin não sabia exatamente o que era uma espécie..”. Então eu pergunto, como é que se pode levar a sério a “Teoria da Evolução das ESPÉCIES” escrita pelo Darwin, sendo ele próprio não sabia exatamente o que era uma espécie?
- Mais uma: “A ciência nunca ta errada... as futuras descobertas contradirão ou modificarão os conceitos de hoje, não importa.” Pergunta: Afirmar algo e depois isso ser contradito ou provado o contrário não caracteriza erro? Por favor, defina erro.
- Outro absurdo é você dizer que “Querendo os especialistas ou não..” Você é superior aos especialistas? Sua palavra o sua vontade tem poder ou peso que a de especialistas? A sua palavra por acaso é lei? Você é algum tipo de imperador ou Czar? Então quer dizer que você pode simplesmente “passar por cima” de todos os especialistas e definir o homem como um primata e todos tem que aceitar? Prove então que o homem é um primata, já que “ninguém provou que um punhado de barro pode formar um ser tão complexo como o homem”.. E uma ameba, pode evoluir para um ser tão complexo como o homem? Cadê as provas?
- Mais uma: “Estima-se que há cerca de 3,5 bilhões de anos surgiram as primeiras moléculas “ Estima-se? Cadê a ciência nisso? Estimativa? Cadê as provas?
- “Como surgiram essas moléculas não é concernente à Teoria da Evolução “ Ué, não é concernente ao Evolucionismo? Vocês não explicam o surgimento de tudo com o BIG BANG? Não “explicam” que a evolução de uma espécie criou as outras? Não afirmam que uma espécie evoluiu da outra? Não afirmam que todos os seres vivos surgiram de uma bactéria, que supostamente “evoluiu”?
- “....Sabemos mais ou menos como os espécimes vivos do passado aparentavam por causa de seu registro fóssil...”
E o homem de PITDOWN, foi definido no “mais ou menos”? Como é que a partir de um dente, conseguiram criar (no “mais ou menos”) toda a estrutura corporal do cara, os pelos do corpo, a cor desses pelos, o formato e tamanho do crânio, as expressões faciais? Até uma mulher pra ele e uma caça no ombro eles criaram... Tudo isso no “mais ou menos”? E cadê as provas? Cadê a ciência nisso? Desde quando “mais ou menos” é científico?
“estamos ainda muito longe de conhecermos todas as espécies antigas da Terra “ Tão longe que ainda não acharam (e nem vão achar porque não existem) os seres híbridos, intermediários, no processo evolutivo. Sim, pois, se todos evoluíram de um simples ser unicelular, então deve obrigatoriamente haver vários “seres intermediários” entre uma espécie e outra. Cadê eles? Aí você diz que “a fossilização acontece por acaso”. Engraçado que há tantos seres fossilizados aí e nenhum deles é intermediário entre as espécies. Interessante que a Teoria da Evolução só fala, fala, fala e não prova nada...
- “...As limitações do teste de 14C residem na incapacidade de datar com precisão... amostras muito velhas (em termos de milhões de anos..” Se o teste do Carbono 14 não é confiável, como afirmar com plena certeza que a Terra tem bilhões de Anos? Que o universo tem bilhões de anos? Com é que vocês datam as coisas usando carbono 14 e depois falam que ele é falho? Ah, esqueci, foi datado no “mais ou menos”. Cadê a ciência nisso? O que há de científico nisso?
- “...foi com base no registro fóssil que Darwin complementou muito de suas pesquisas....” Então foi o Darwin que ensinou vocês (evolucionistas) a “criarem”, a partir de um dente, um indivíduo inteiro, com expressões faciais e tudo, definindo estatura, porte físico, cor da pele, cor e tamanho dos pelos, mulher, filho, sogra, e restante da família inteira e até mesmo um animal morto nos ombros do sujeito (dizendo que foi caçado por ele) ??? E como que o Darwin pode “complementar suas pesquisas” usando fóssil se ele não sabia nem o que era uma espécie?
- “...Alguns se tornaram primatas e parte desses primatas tomou uma outra direção evolutiva, tornando-se seres humanos. Tudo isso é baseado em evidências e provas, atestando que a Evolução é um fato que continua a ocorrer a cada dia, cada hora, cada minuto e cada segundo....” Ah eh? Cadê os indivíduos intermediários entre as espécies? Tanto da espécie que “evoluiu” para os primatas, quanto os intermediários que “evoluíram” para os humanos? Cadê as evidências? Afirmar sem provar é fácil, acreditar é que fica difícil.
Se a “evolução é um fato que continua a ocorrer a cada dia”, então cadê os seres híbridos e intermediários que deveriam continuar existindo hoje? E por que a sequência genética do DNA não “evolui” também? Por que ela é constante? E por que o homem não continuou evoluindo? Ah sim, alguns evoluíram e se tornaram Gedi, outros se tornaram Elfos, outros Magos e outros se tornaram “evolucionistas”.
Essa teoria da evolução é só uma “teoria” e vai continuar sendo, pois a mesma não foi provada e nem vai ser, pois foi apenas imaginação fértil de um cara que nem sabia o que eram espécies. Como é que ele iria formular uma teoria sobre as espécies, se nem ele sabia o que era uma espécie? A teoria da evolução é suportada apenas por hipóteses, que se baseiam em outras hipóteses e por aí vai.
Mas tudo bem, como o autor do artigo citou, o artigo 5º da Constituição Federal concede o direito de liberdade de crença religiosa a todos os cidadãos. Assim sendo, vocês tem o direito de crer no que quiserem. Mas também tem a obrigação de respeitar a crença dos outros.
Dessa maneira, ao usar termos como os que extraí do artigo original e postei acima, você fere esse direito de crença do próximo, infringindo assim a Constituição Federal, artigo 5º.
Outra observação: sempre que quiser impor regras a alguém sobre qualquer coisa, lembre-se de cumpri-las também.
Os 10 mandamentos do comentador responsável: 1. Não serás excessivamente longo. 2. Não dirás falso testemunho. 3. Não comentarás sem deixar o teu nome. 4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus. 5. Não te desviarás do assunto. 6. Não responderás só com links. 7. Não usarás de linguagem profana e grosseira. 8. Não serás demasiado curioso. 9. Não alegarás o que não podes evidenciar. 10. Não escreverás só em maiúsculas.
2 comentários:
Comentário sobre o artigo Evolução vs Criacionismo postado em:
http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/evolucao-vs-criacionismo/evolucao-vs-criacionismo-parte-iii/
Senhores André e companhia...
Tive a infelicidade de ler seus artigos e seus comentários e respostas aos leitores.
Já mandei vários comentários para o referido artigo e simplesmente vocês não publicaram. Isso é interessante, pois mostra que vocês só publicam o que for de interesse ou favorável a vocês e à sua teoria maluca.
Já disse num dos comentários, mas vou repetir:
Na “Política de Comentários” do site www.ceticismo.net , consta o seguinte:
“...Os administradores de Ceticismo, Ciência & Tecnologia (também chamado de Ceticismo.net) sentem-se no direito de desaprovar qualquer comentário que não tenha relação ao artigo ou discussão propostos, independente de critério.
Os principais (mas não únicos) critérios para desaprovação de um comentário são:
1. Comentário adverso ao artigo em questão
2. Agressões verbais despropositadas;
3. Ataques pessoais ou ameaças;
4. Texto copiado de outras fontes na íntegra;
5. Overkill (postagem gigantesca);
6. Excesso de erros ortográficos e/ou postagem em “miguxês”;
7. Argumentação falaciosa ou confusa;
8. Derivação excessiva do tema do artigo;.....”,
Somos defensores da liberdade de expressão e crença, resguardada reputação alheia. Por favor, respeite a expressão e crenças (ou não-crenças) alheias. Em suma: respeite para ser respeitado.
Não fazemos ataques pessoais, portanto, não nos ataque se não quiser resposta à altura.
Agradecemos a todos os leitores. Toda colaboração ou adendo aos artigos aqui tratados serão muito bem-vindos.
(grifo meu)
Então, como classificar esses trechos retirados do próprio artigo Evolução x Criacionismo e também dos comentários/ respostas do autor do artigo aos que comentaram o artigo:
“..Creio que deu pra entender a BURRICE de alegar que uma Teoria Científica é apenas uma teoria...”
“;..Agradeço também ao pessoal da comunidade orkutiana Evo x Cria , Clube Cético, STR, ao site Evolucionismo x Criacionismo e até a vocês, criaBURRIcionistas, eu agradeço. Seus esforços de tentarem refutar o irrefutável nos faz estudar mais, procurar mais e, por fim, ANIQUILÁ-LOS...“
(grifo do próprio autor do artigo).
“....E é por causa disso que eles são chamados de criaBURRIcionismo e Design InteliJUMENTO, por pessoas que são familiarizadas com o conteúdo dessas falácias...”
“...Como já vimos, os adeptos da religião travestida de ciência chamada criaBURRIcionismo ser baseiam no que um ou outro pseudointelectual diz, que para eles é a verdade absoluta (desde que se concorde com eles)....”
“...Algumas serão um pouco mais complexas, mas nem por isso será necessário muito esforço para mostrar que as “provas” apresentadas pelos criaBURRIcionistas...”
“....Tudo muito bom, tudo muito bonito, mas em que pesa a baboseira criaRIDICULAcionista? Eles alegam que...”
“....Mas, notem que não se trata de NENHUM tema criaBURRIcionista. Por que será? O mundo não está preparado para as maravilhosas revelações dele?....”
“....Ou seja, pessoal, o problema alegado pelos criaBURRIcionistas NON EKZISTE!!. Da mesma maneira como o foco da crença deles. O que existe é uma brutal preguiça (e uma desonestidade maior ainda)...”
“...Defensores do criaIDIOTismo, como o professor “doutor” Adauto Loureço...”
“....Os artigos que os criaBURRIcionistas utilizam para tentar fundamentar este argumento são...”
“....Este é uma das maiores armas dos criaBURRIcionistas. Com esta arma, eles pretendem arrasar com a Evolução e mostrar finalmente que tudo não passa de mentira, e que a verdade é rezar para ___________ (escreva aqui o nome de um deus qualquer)...”
Algumas respostas do Sr. André, autor do artigo, aos comentários contrários às suas idéias e crenças:
“...Se tivesse entendido AS LEIS (plural), não tentaria mandar esta besteira pra cima de mim. E se entendeu, faz de vc um indivíduo sem caráter por deturpá-la para tentar sustentar sua reles fé...”
“...Qual foi o idiota que veio postando merda?...”
“...Não deveria nem ser DISCUSSÃO. Eu apenas permito que comentem, só isso. Quer discursar? Alugue um palanque nas próximas eleições...”
“....Caraca! Um fundamentalista que pensa! Taí algo realmente impressionante!...”
“....Não faço questão. De crente chato já estamos fartos. Leve seus coleguinhas pro quarto pra orar não esqueça de ficarem esfregando as varas que nem Moisés fez em Números 17.....”
“....Oh, que lástima! Não seremos visitados por débeis mentais vindos de hosícios! Oh! Oh!....”
“.....Pegue seu deus, dobre bem dobradinho e leve-o junto pro “encontro” com seus amiguinhos....”
“....Concordo. O criaBURRIcionismo nem mais pode ser considerado como hipótese. Obrigado por concordar comigo....”
É interessante notar que essa “Política de Comentários” não é respeitada nem mesmo pelo autor do artigo, que é extremamente rude, arrogante, grosseiro e ofensivo contra aqueles que aceitam ou tem crenças diferentes das dele. Inclusive chega a fazer ameaças. Isso também pode ser observado nas respostas que ele dá aos comentários contrários ao artigo dele.
Interessante ainda que ele chega a citar algo sobre o Artigo 5º da Constituição Federal sobre a liberdade de crenças pra se defender na tal “Política de Comentários”. Mas não cumpre esse artigo da Constituição Federal quando se trata de respeitar a liberdade de crença contrária à dele.
Outra atitude extremamente interessante é a de simplesmente escolher não publicar postagens que estejam em desacordo com suas “teorias científicas”. Eu por exemplo já enviei diversos comentários e nenhum deles foi publicado. Pode ficar tranqüilo porque não faço questão que sejam publicados. Afinal, o importante é que vocês estão lendo esses comentários.
Outros trechos interessantes extraídos do artigo:
“...Suponha que você veja um corvo preto. Então, há a probabilidade de haver um corvo branco? Sim, há. Se você não experimentar nem quiser sequer observar se existem corvos brancos, você não poderá afirmar “Todos os corvos são pretos”. Você pode até afirmar que alguns corvos são pretos, mas não poderá atestar que TODOS os corvos sejam pretos. Se você não pode observar, se você não pode experimentar, se você sequer pode estudar um objeto, ele não é falseável e, para a Ciência, ele não poderá ser levado em conta. Achismos não levam a lugar nenhum....”
“...Darwin não sabia definir perfeitamente o que era uma espécie,.... Por isso, também é natural que ele achasse que as espécies não podiam ser definidas perfeitamente, conforme um escrito seu de 1856...”
“...A Ciência nunca está errada; ela se baseia nos conhecimentos que são adquiridos a cada momento. Se as futuras descobertas contradirão ou modificarão os conceitos de hoje, não importa...”
“...Bem, para suprir esta, digamos, “falha” na conceituação de Mayr e Dobzhansky, surgiu o conceito de filogenia...”
“..Querendo os especistas ou não, os seres humanos são seres vivos eucariotas, animais, cordados, vertebrados, tetrápodes, mamíferos, placentários, primatas, simiiformes, pertencentes à família Hominidae, ao gênero Homo e à espécie Homo Sapiens.
.Sim, meu filho, você é um primata. Não veio de macaco nenhum. Sendo você um primata, pode-se até dizer que você É um macaco! Lamento muito, mas alguém tinha que lhe dizer isso. Você não é melhor que nenhum outro animal. Mas, veja pelo lado bom: você não é um punhado de barro largado pelo chão de qualquer jeito. Pelo menos, ninguém até agora mostrou como um composto majoritariamente constituído de dióxido de silício (sílica, pára os íntimos) se transforma em um corpo formado por uma miríade de compostos baseados em carbono, hidrogênio, oxigênio e nitrogênio (entre outras coisas)....”
“...A história da vida na Terra começou há muito, muito tempo. Estima-se que há cerca de 3,5 bilhões de anos surgiram as primeiras moléculas capazes de fazerem réplicas de si mesmas, ainda que bem toscas. Como surgiram essas moléculas não é concernente à Teoria da Evolução. A Teoria da Evolução não se importa como surgiu a vida....”
“....Sabemos mais ou menos como os espécimes vivos do passado aparentavam por causa de seu registro fóssil...”
“....Nem todos os seres acabam fossilizados, o que significa que estamos ainda muito longe de conhecermos todas as espécies antigas da Terra. Isto é praticamente impossível, porque a fossilização depende muito do acaso....”
“...As limitações do teste de 14C residem na incapacidade de datar com precisão amostras muito “jovens”......Em amostras muito velhas (em termos de milhões de anos), as amostras de 14C serão muito, mas muito pequenas; assim, não se pode usá-lo para determinar a idade e dinossauros, por exemplo. Ela só é confiável para datar amostras de até 60 mil anos....”
“...foi com base no registro fóssil que Darwin complementou muito de suas pesquisas....”
“...Alguns se tornaram primatas e parte desses primatas tomou uma outra direção evolutiva, tornando-se seres humanos. Tudo isso é baseado em evidências e provas, atestando que a Evolução é um fato que continua a ocorrer a cada dia, cada hora, cada minuto e cada segundo....”
Bom, vamos aos comentários:
- Primeiro, você afirma que “só porque você não viu um corvo branco não quer dizer que ele não exista”. Então, usando essa “lógica”, posso te questionar: Você pode dizer ou afirmar que DEUS não existe só porque não o viu?
- Você diz que “Darwin não sabia exatamente o que era uma espécie..”. Então eu pergunto, como é que se pode levar a sério a “Teoria da Evolução das ESPÉCIES” escrita pelo Darwin, sendo ele próprio não sabia exatamente o que era uma espécie?
- Mais uma: “A ciência nunca ta errada... as futuras descobertas contradirão ou modificarão os conceitos de hoje, não importa.”
Pergunta: Afirmar algo e depois isso ser contradito ou provado o contrário não caracteriza erro? Por favor, defina erro.
- Outro absurdo é você dizer que “Querendo os especialistas ou não..” Você é superior aos especialistas? Sua palavra o sua vontade tem poder ou peso que a de especialistas? A sua palavra por acaso é lei? Você é algum tipo de imperador ou Czar? Então quer dizer que você pode simplesmente “passar por cima” de todos os especialistas e definir o homem como um primata e todos tem que aceitar? Prove então que o homem é um primata, já que “ninguém provou que um punhado de barro pode formar um ser tão complexo como o homem”.. E uma ameba, pode evoluir para um ser tão complexo como o homem? Cadê as provas?
- Mais uma: “Estima-se que há cerca de 3,5 bilhões de anos surgiram as primeiras moléculas “ Estima-se? Cadê a ciência nisso? Estimativa? Cadê as provas?
- “Como surgiram essas moléculas não é concernente à Teoria da Evolução “
Ué, não é concernente ao Evolucionismo? Vocês não explicam o surgimento de tudo com o BIG BANG? Não “explicam” que a evolução de uma espécie criou as outras? Não afirmam que uma espécie evoluiu da outra? Não afirmam que todos os seres vivos surgiram de uma bactéria, que supostamente “evoluiu”?
- “....Sabemos mais ou menos como os espécimes vivos do passado aparentavam por causa de seu registro fóssil...”
E o homem de PITDOWN, foi definido no “mais ou menos”? Como é que a partir de um dente, conseguiram criar (no “mais ou menos”) toda a estrutura corporal do cara, os pelos do corpo, a cor desses pelos, o formato e tamanho do crânio, as expressões faciais? Até uma mulher pra ele e uma caça no ombro eles criaram... Tudo isso no “mais ou menos”? E cadê as provas? Cadê a ciência nisso? Desde quando “mais ou menos” é científico?
“estamos ainda muito longe de conhecermos todas as espécies antigas da Terra “
Tão longe que ainda não acharam (e nem vão achar porque não existem) os seres híbridos, intermediários, no processo evolutivo. Sim, pois, se todos evoluíram de um simples ser unicelular, então deve obrigatoriamente haver vários “seres intermediários” entre uma espécie e outra. Cadê eles?
Aí você diz que “a fossilização acontece por acaso”. Engraçado que há tantos seres fossilizados aí e nenhum deles é intermediário entre as espécies. Interessante que a Teoria da Evolução só fala, fala, fala e não prova nada...
- “...As limitações do teste de 14C residem na incapacidade de datar com precisão... amostras muito velhas (em termos de milhões de anos..”
Se o teste do Carbono 14 não é confiável, como afirmar com plena certeza que a Terra tem bilhões de Anos? Que o universo tem bilhões de anos? Com é que vocês datam as coisas usando carbono 14 e depois falam que ele é falho? Ah, esqueci, foi datado no “mais ou menos”. Cadê a ciência nisso? O que há de científico nisso?
- “...foi com base no registro fóssil que Darwin complementou muito de suas pesquisas....”
Então foi o Darwin que ensinou vocês (evolucionistas) a “criarem”, a partir de um dente, um indivíduo inteiro, com expressões faciais e tudo, definindo estatura, porte físico, cor da pele, cor e tamanho dos pelos, mulher, filho, sogra, e restante da família inteira e até mesmo um animal morto nos ombros do sujeito (dizendo que foi caçado por ele) ???
E como que o Darwin pode “complementar suas pesquisas” usando fóssil se ele não sabia nem o que era uma espécie?
- “...Alguns se tornaram primatas e parte desses primatas tomou uma outra direção evolutiva, tornando-se seres humanos. Tudo isso é baseado em evidências e provas, atestando que a Evolução é um fato que continua a ocorrer a cada dia, cada hora, cada minuto e cada segundo....”
Ah eh? Cadê os indivíduos intermediários entre as espécies? Tanto da espécie que “evoluiu” para os primatas, quanto os intermediários que “evoluíram” para os humanos? Cadê as evidências? Afirmar sem provar é fácil, acreditar é que fica difícil.
Se a “evolução é um fato que continua a ocorrer a cada dia”, então cadê os seres híbridos e intermediários que deveriam continuar existindo hoje? E por que a sequência genética do DNA não “evolui” também? Por que ela é constante? E por que o homem não continuou evoluindo? Ah sim, alguns evoluíram e se tornaram Gedi, outros se tornaram Elfos, outros Magos e outros se tornaram “evolucionistas”.
Essa teoria da evolução é só uma “teoria” e vai continuar sendo, pois a mesma não foi provada e nem vai ser, pois foi apenas imaginação fértil de um cara que nem sabia o que eram espécies. Como é que ele iria formular uma teoria sobre as espécies, se nem ele sabia o que era uma espécie? A teoria da evolução é suportada apenas por hipóteses, que se baseiam em outras hipóteses e por aí vai.
Mas tudo bem, como o autor do artigo citou, o artigo 5º da Constituição Federal concede o direito de liberdade de crença religiosa a todos os cidadãos. Assim sendo, vocês tem o direito de crer no que quiserem. Mas também tem a obrigação de respeitar a crença dos outros.
Dessa maneira, ao usar termos como os que extraí do artigo original e postei acima, você fere esse direito de crença do próximo, infringindo assim a Constituição Federal, artigo 5º.
Outra observação: sempre que quiser impor regras a alguém sobre qualquer coisa, lembre-se de cumpri-las também.
Obrigado pelo teu comentário, Eduardo.
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.