O Pedro Amaral Couto propôs uma situação hipotética onde justificou o uso da mentira, do engano e da decepção como "necessárias" para salvar uma vida.
.
A situação era a seguinte: forças nazis perseguem um ou mais judeus que se encontram escondidos na minha casa. Um dos nazis chega perto do dono de casa pergunta se há algum judeu escondido dentro de casa. O que fazer? Dizer a verdade, e practicamente entregar as vidas fugitivas nas mãos de alguém que os quer pôr em campos de concentração, ou mentir e salvar as vidas?
.
O Pedro Amaral Couto e o '-com-dá+', juntamente com mais umas vozes supostamente "cristãs", dizem que é mais correcto moralmente é mentir para salvar as vidas. A verdade, dizem eles, tem que ser posta de parte porque o mais importante é salvar vidas humanos.
.
Eu disse que do ponto de vista cristão essas não são as únicas alternativas. Eu posso me negar a responder, evitando assim violar o mandamento Divino que diz "Não dirás falso testemunho" - (Êxodo 20:16).
.
O que me foi dito é que eu seria "tão responsável" pela suposta morte dos fugitivos como aqueles que os matassem. Isto, obviamente, assume que eles seriam mortos. Houve muitos judeus que cairam nas mãos de nazis mas que ainda estão vivos.
.
Como tal eu proponho agora um pergunta:
Quem agiu correctamente do ponto de vista moral: Giordanno Bruno, por dar a sua vida por aquilo que pensava ser a verdade, ou Galileo, que sacrificou a verdade para manter a sua vida?
Giordanno Bruno
2 comentários:
A história dum padre que em vez de mentir para salvar pessoas, sejam elas judeus, tutsis, ciganos ou quem quer que seja se limita a baixar a cabeça e não responde é do murrinhanha.
Pode faze-lo por medo e aí não há que o criticar.
Se calhar qualquer um de nós não os tinha pretos e no sitio para enfrentar uma turbamalta que vem a nossa casa procurar pessoal escondido, e que se a malta for apanhada na peta nos vão fazer de gato sapato
Agora apelar a razões éticas para ficar calado....valha-nos S. Cricalho.
Ficar calado ou contar que estão é o mesmo em termos práticos, não é ?
Ao contrário do que se pensa comumente, Giordano Bruno não foi queimado na fogueira por defender o heliocentrismo
O homem foi queimado por uma questão qualquer de teologia que devia enfurecer de tal maneira o senhor Deus de Israel que não houve outro remédio senão despachá-lo na foqueira.
O Heliocentrismo foi o menor dos seus pecados. É claro que não ajudou nada mas não por aí.
Se calhar até a má fama do heliocentrismo veio daí.
O Galileo tambem tinha muito que se lhe dissesse.... de vez em quando vinha com umas heresias e só se safou porque disse o dito pelo não dito quanto ao heliocentrismo.
Galileu, que preservou a verdade e pode continuar a escrever, fez bem, enquanto que Giordano Bruno, que deixou a verdade morrer com ele juntamente com as suas obras, fez mal. Ah, se a sua senhoria não sabe, mesmo quem admitia culpa podia ser queimado se não tivesse influências (Galileu era amigo do Papa) - os que eram condenados em geral assinavam um documento.
E quando para salvar só se pode mentir, então inventar uma terceira via é uma atitude de um desonesta de que nem sequer sabe responder a um argumento. O exemplo do salvamento mostra como é essa tua falsa moral que salva não salvando que engloba essa tua resposta desonesta, o que demonstra o que o apelo à autoridade faz às cabecinhas frágeis.
Eu não vi o teu pedido de desculpas no meu blog pela tua tentativa absurda. Assim sendo, assume-se que não és capaz de admitir um erro (talvez o problema é que eu não sou cristão). No YouTube foi preciso a alternativa ser a prisão para um evangélico admitir que cometeu uma ilegalidade e que esteve a mentir para safar-se, mesmo diante das provas fornecidas pelo YouTube: «I apologize for lying to Thunderf00t and all others that I might deceived.» (2:07) Esse amiguinho dizia que mentir era sempre errado e que os outros é que faziam.
Eu já obtive o que queria do blog desde o dia 0: demonstrar a incapacidade de criacionistas admitirem um erro. Deste a prova final no meu blog. Obrigado! Vi o artigo por acaso ao procurar um link que eu tinha colocado num comentário para usar noutro blog. Não te admires se não fizer perder o seu tempo, que não perdes para desculpares os teus erros flagrantes (queres que coloque aqui a tua mensagem linda que recebi sobre "o meu" "straw-men"?).
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.