É oficial: a vida criou-se a si própria

Depois de décadas de busca intensiva, muitos milhões de dinheiro público investidos e de muitos acidentes durante o percurso (Piltdown Man, Nebraska Man, etc), os ateus finalmente encontraram a evidência que confirma que a vida criou-se a si mesma. (O som de portas a fechar que vocês ouvem são os institutos criacionistas a fecharem um pouco por todo o mundo)

Perguntam vocês "Mas o que é que foi encontrado? Encontrou-se alguma força natural capaz de criar sistemas de vida a partir da matéria morta? Encontraram a força não-inteligente com capacidade de escrever códigos de informação com o nível de complexidade existente nas formas biológicas? Ou será que observaram a força aleatória com capacidade de transformar um dinossauro num pássaro?"As respostas para todas estas perguntas são "Não, não e não".

"Então" - pode-se perguntar - "O que é que foi encontrado?"

Um fóssil de um animal extinto.

(Silêncio)

Não perguntem como é que o fóssil de um animal extinto confirma a teoria que afirma que não há design no mundo biológico, mas se "todos os cientistas o afirmam, então deve ser verdade".

Agora que a poeira em relação à "Ida" está a acalmar, convém falar um pouco disto.

O que fica depois de toda a comoção é o quão crédulos os evolucionistas são quando se encontra o que eles pensam ser uma evidência para a sua teoria religiosa. Em nenhuma outra área da ciência se aceitam teorias com o nível de "evidências" que a teoria da evolução tem.

Embora os cientistas tenham sido bem mais reservados em torno do fóssil, a imprensa evolucionista, sabendo que não tem que responder a ninguém, fez anúncios bombásticos.

A descoberta do 95%-completo fóssil de um "macaco-lémur" - baptizado de Ida - é descrito pelos especialistas como a "oitava maravilha"

O fóssil de um animal extinto é, de acordo com a religião ateísta, a "oitava maravilha".

O naturalista britânico David Attenborough afirma:

Agora as pessoas podem dizer "Muito bem. Vocês dizem que nós somos primatas. Mostrem-nos o elo". O tal elo, diriam eles, está em falta. Pois bem, agora já não está mais em falta.

Portanto, segundo o eminente evolucionista David Attenborough, o fóssil com o nome de "Ida" é de alguma forma evidência para a teoria que afirma que a vida biológica criou-se a si própria. Não se sabe como é que ele chegou a esta conclusão, mas ele é um cientista evolucionista, e como tal ele deve estar certo.

O mais engraçado desta novela toda é que os cientistas que estudaram o fóssil foram bem mais cuidadosos do que os média evolucionistas. Se os média tivessem o propósito de informar (e não indoutrinar a favor da religião evolucionista) tudo o que eles precisavam de fazer é citar os cientistas que analisaram o fóssil. A meu vêr, como o que os cientistas disseram não era suficientemente forte para ser usado a favor de Darwin, os média trataram de adulterar a história. Isto é bem sintomático da teoria da evolução, uma vez que, não tendo evidências que a confirmem, força a que os seus adoradores inventem "factos" como forma de justificar a sua fé.

Eis aqui algumas das coisas que os cientistas disseram. Reparem como eles são bem mais objectivos e cuidadosos na sua análise:

Philip Gingerich, president-elect of the Paleontological Society in the U.S., has co-written a paper that will detail next week the latest fossil discovery in Public Library of Science, a peer-reviewed, online journal. A fossil discovery suggests humans may be descended from an animal that resembles present-day lemurs like this one.

"This discovery brings a forgotten group into focus as a possible ancestor of higher primates,"

Mr. Gingerich, a professor of paleontology at the University of Michigan, said in an interview.

---

"Lemur advocates will be delighted, but tarsier advocates will be underwhelmed" by the new evidence, says Tim White, a paleontologist at the University of California, Berkeley. "The debate will persist."

Conclusão:

Este fóssil pode ser um elo perdido, ou não. Tudo depende do que o observador quiser acreditar. Os ateus, no entanto, já concluiram que este fóssil confirma a teoria da evolução. Como ateus que são, não têm outra escolha uma vez que, havendo rejeitado Deus como o Criador, eles são ideologicamente obrigados a acreditar que a vida criou-se a si própria (por mais ridículo que isso seja).

Para os cristãos este fóssil nada mais é que um fóssil.

Se calhar a linha de investigação que os evolucionistas deveriam levar em consideração é o que é que causou que este animal ficasse tão bem fossilizado (95%). Seria necessário que ele fosse enterrado rapidamente por sedimentos em movimento.

O que é que poderia causar a movimentação de sedimentos de tal forma rápida que enterrasse este animal em poucos minutos? Talvez uma catástrofe geológica.

Talvez... um Dilúvio.

Read More

A minha peregrinação ao Parque Discovery

No dia 6 de Junho de 2009 (Sábado) fui visitar o (ainda em contrução) Museu da Criação (Mafra) e aproveitei para fazer mais algumas perguntas ao Charles.

A seguir ao video estão estão algumas das fotos que tirei lá.

Read More

Ludwig Krippahl – A origem da evolução – 4

O Ludwig Krippahl continua a fazer declarações que estão mais ligadas à sua filosofia de vida do que à ciência.

O mais interessante nos seres vivos é a aparência de propósito.

Como é que o Ludwig sabe que o propósito é uma “aparência” e não uma realidade? Ele não diz, mas creio que isto é devido ao facto de que, se as formas de vida evidenciam propósito, então Alguém está por trás desse propósito. Como o Ludwig não acredita que exista Alguém por trás das actividades dos seres vivos, o Ludwig classifica o propósito de “aparente”. (Sim, parece que está lá, mas é só uma ilusão. Não deixes que aquilo que estás a ver te engane!)

As palavras do Ludwig echoam as palavras doutro ateu (Richard Dawkins) que diz:

“Biology is the study of complicated things that give the appearance of having been designed for a purpose.” [1]

Traduzindo rusticamente, ele diz que a Biologia é o “estudo de coisas complicadas que aparentam terem sido criadas/desenhadas para um propósito“.

A pergunta que se faz é a seguinte:

Sera que a razão pela qual essas tais coisas aparentam terem sido criadas é porque elas foram mesmo criadas? As filosofia de vida do Ludwig e a do Dawkins excluem essa opção, e como tal o “aparente” design e propósito existente na biosfera TEM que ser uma ilusão, senão o ateísmo está em perigo.

Isto é só mais um exemplo de como a evolução tem está mais ligada a filosofia de vida de cada um do que a ciência.

O Ludwig acrescenta:

Mesmo o aparente propósito da bactéria exige explicação.

Mas já existe uma explicação: as formas biológicas agem como se tivessem um propósito porque foram criadas por Deus. Deus criou-as com o propósito para sobreviverem e como tal, elas fogem instintivamente de sitauções que ponham em risco a sua existência. O problema é que o Ludwig provavelmente não gosta desta resposta, e como tal, chama o propósito das formas de vida de “aparente”.

O criacionismo é inútil porque parte do princípio que foi tudo criado com propósito, vontade, e até inteligência.

O criacionismo não parte do principio que tudo foi criado com propósito, vontade e inteligência. Propósito, sim. Vontade e inteligência é mais debatível.

O evolucionismo é inútil porque parte do princípio que nada foi criado com propósito, vontade e até inteligência. É tudo aleatório, sem vontade, e sem inteligência.

«Mats» dá vários exemplos de confusões e falsidades, como afirmar que «só seres inteligentes são capazes de […] criar vida a partir de matéria morta.»(1) Se cai uma bactéria no meio de cultura em poucas horas temos milhares de milhões de bactérias, todas criadas dos nutrientes por bactérias sem inteligência.

Resumindo, uma bactéria transformou-se em……bactéria, certo? Não acredito que a esta altura do campeonato o Ludwig ainda faça estes erros.

Ludwig, mais uma vez sou forçado a repetir-me: Nós não queremos saber como é que uma bactéria se transforma numa bactéria. Nós queremos evidências científicas que suportem a noção de que as forças da natureza, por si só, sem “input” inteligente, têm a capacidade de criar seres vivos, por mais microscópicos que sejam.

E mais, o exemplo que ofereceste não é realista uma vez que não foi propriamente a vida a surgir da matéria morta, mas sim a vida a surgir de outra vida.

E fazem-no por processos naturais, sem intervenção divina. E estes processos tornam algo mais simples em algo muito mais complexo. Um ser humano desenvolve-se da união de duas células microscópicas, criando todo o tecido vivo que o compõe a partir de matéria inanimada e aumentando muitas vezes a sua complexidade. E nem precisa pensar nisso.

O que o Ludwig “esqueceu-se” de dizer é que a composição/informação genética necessária para “construir” um ser humano adulto existe a partir do momento que as duas células microscópicas se unem numa só. Nada de novo é criado.

Isto, mais uma vez, não é uma analogia realista.

O «Mats» afirma também que «O facto de que a população varia através dos tempos não explica como é que essa população surgiu inicialmente.» Claro que explica. Explica que essa população, com essas características, surgiu da evolução de outra população, com outras características.

O facto de que as características de um dada população variam com o tempo, não é evidência para a evolução. O fenómeno da variação genética não suporta a teoria da evolução porque esta última exige um tipo de variação que nunca foi vista a acontecer, nomeadamente, uma variação incremental ao nível da informação genética.

Sim, cães variam. Sim, gatos variam (como se vê na foto em baixo).

Sim, até pessoas variam (altas, magras, claras, escuras, obesas etc) contudo isto não explica a sua origem.

Explicar o que acontece dentro de um dado sistema não explica como é que esse sistema se originou. Se um mecânico me explicar como é que um carro funciona até ao mais ínfimo detalhe, isso é muito informativo, mas não explica a forma como é que o carro foi feito. As leis da mecânica que funcionam dentro do carro não foram as mesmas leis que produziram o carro inicialmente. Se eu usar o funcionamento do carburador como evidência de que o carro fez-se a si próprio, tu haverias justificadamente de apontar o problema com essa lógica. Da mesma forma, quando tu apontas a variação genética como evidência de que os animais não foram criados, eu justificadamente questiono a relevância desse argumento.

As primeiras coisas que evoluíram eram populações de moléculas orgânicas simples, sem vida e desprovidas daquele aparente propósito que vemos nos seres vivos.

Isto é um posição filosófica, e não científica.

Aos criacionistas modernos não interessa a pergunta. Não querem saber como surgiu o propósito, a inteligência, a vontade. A vida. Querem apenas que a resposta seja o deus deles.

O propósito, a inteligência em alguns animais, a vontade de viver e a vida em si são produto do Poder Criativo de Deus. As evidências suportam esta crença, portanto não há razão em ser tímido neste aspecto.

«Mats» escreve que «Se ao menos os darwinistas lêssem e acreditassem no primeiro verso da Bíblia, eles haveriam de entender o porquê do naturalismo ser uma hipótese nao-científica falhada». Ciência, para o «Mats», é acreditar na bíblia dele.

Primeiro, ciência para mim não é acreditar na “minha Bíblia”.

Segundo, o facto de que as evidências científicas estarem de acordo com a Bíblia não é de estranhar, no entanto sempre tive o cuidado de dizer que a ciência, dita de uma forma restrita, envolve coisas que podemos testar, repetir, verificar empiricamente. Tanto a Criação como o evolucionismo estão fora do dominio da ciência operacional, mas mais dentro da ciência histórica.

…………

[1] Richard Dawkins, The Blind Watchmaker (New York: W.W. Norton & Company, ), p. 1.

Read More

Charles Brabec e o Criacionismo (Queluz)

Read More

O mitológico asteróide e os dinossauros

Desde 1978 que a comunidade científica secular tem suportado fortemente o mito do suposto asteróide que, segundo os métodos de adivinhação/datação darwinistas, atingiu a Terra há cerca de 65 milhões de anos causando a extinção dos dinossauros. Livros elegantemente ilustrados mostram imagens detalhadas da lenda, e filmes com orçamentos na casa dos muitos milhões apresentaram a versão animada da suposta catástrofe, fixando esta ideia na mente de milhões. Até cristãos usam palavas como "pré-história" e "do tempo dos dinossauros" como se isso fossem factos confirmados.

Mas as coisas estão a mudar, e cada vez mais pessoas estão a suspeitar desta "estória".

"Ah!", diz o ateu "mas Mats, tu és um fundamentalista, criacionista e totalmente ignorante da ciência!!! Porque é que nós deveríamos acreditar em ti?!!". A minha resposta é "Não precisam de acreditar em mim." Acreditem no que os próprios evolucionistas dizem. Aparentemente a fábula do asteróide está a ser questionada por membros da comunidade científica.

Jeffrey Kluger escreveu um artigo intitulado “Maybe an Asteroid Didn’t Kill the Dinosaurs” (2009) ["Se Calhar Os Dinossauros Não Foram Mortos Por Um Asteróide"]. No referido artigo, ele analisou um estudo publicado no "Journal of the Geological Society" que, segundo Kluger, "põe em causa" toda a história em volta da teoria do asteróide.

Os geocientistas Gerta Keller e Thierry Addate afirmam no estudo que a maciça extinção ocorreu 300.000 anos depois do impacto do asteróide. Para chegarem a esta conclusão, eles estudaram 9 metros de sedimentos mesmo por cima da camada de impacto do asteróide. Assumindo o uniformitarianismo, eles afirmaram que as camadas de sedimentos foram depositadas à velocidade de 2,54cm por cada mil anos, dando uma idade aproximada de 300,000 anos.

Além disso, eles observaram "52 espécies distintas" por baixo da camada de 9 metros, e as mesmas 52 espécies estavam presentes através da dita distância de sedimentos. A morte das espécies não foi observada senão 300.000 anos após o suposto impacto do asteróide. Como tal, os autores concluiram que o asteróide não pode ter causado a extinção dos dinossauros.

[Convém ressalvar que as datas acima mencionadas são datas evolucionistas e não datas científicas e históricas]

Kluger fez então a pergunta que toda a gente deve estar a pensar: "Então se o asteróide de Chicxulub não matou os dinossauros, então o que é que os matou?". Ele respondeu à sua própria pergunta afirmando que "os paleontólogos têm avançado com muitas teorias através dos anos".

Eles têm de facto avançado com muitas e, muitas vezes, mutuamente exclusivas "teorias" sobre o que causou a extinção dos dinossauros. O problema destas tentativas é que elas têm estado infestadas de imaginações uniformitarianistas, e as mesmas têm filosóficamente (e não cientificamente) rejeitado as evidências de co-existência entre dinossauros e humanos.

Sobra ainda um cataclismo da História Antiga que os ateus entre a comunidade científica recusam-se a levar em consideração: o Dilúvio de Noé.

O Dilúvio continua a ser a melhor explicação para os maciços cemitérios de fósseis de dinossauros existentes hoje em dia. Além disso, e ao contrário das falsas teorias sobre a extinção dos dinossauros, o Dilúvio é uma realidade histórica que simplesmente não pode ser removida dos registos.

O ateu pode usar o que ele julga ser o "mal" como "argumento" contra Deus, mas a ciência e a História permanecem como um testemunho óbvio da folia evolucionista.

Vêr Também:

1. Descoberta científica fragiliza evolução (outra vez)

2. Fósseis de Dinossauros Encaixam Perfeitamente na Inexistente Árvore da Vida

3. Mais Problemas Para a Evolução das Áves

4. Imagem de Dinosauros Onde Não Deveria Estar

5. Imagens de Dinosauros feitas pelo homem antigo

6. Esqueçam tudo o que aprenderam

7. Evidência do Dilúvio bíblico nas cadeias montanhosas

8. Dinosaur Extinction Rewritten Again

Read More

Criacionismo em Queluz

Soube de fonte segura que no próximo Sábado (30.05.2009) vai haver uma "exposição" Criacionista em Queluz.

Segundo me foi dito, o evento vai ser até às 18, portanto há tempo mais do que suficiente para se estar lá durante o dia. Ainda não sei bem onde é que vai ser, mas até lá, espero poder colocar aqui mais informação.

Fiquem atentos às imagens e videos que, se Deus quiser, vão ser postas aqui no Domingo ou mesmo Sábado à noite.

http://www.discovery.pt/

[Actualização: 29.05.2009 - 13:19]

DIA GLOBAL DE ORAÇÃO e II EXPOEVANGÉLICA

Juntamente com milhões de cristãos evangélicos por todo o mundo a Aliança Evangélica Portuguesa promove no dia 30 de Maio mais um Dia Global de Oração, que terá lugar em Queluz, no Parque Urbano Felício Loureiro, junto ao Palácio Nacional de Queluz. Em simultâneo decorrerá a II Expoevangélica na qual serão apresentadas muitas das áreas de intervenção da comunidade evangélica em Portual como é o caso da solidariedade social, cultura, edições e publicações, música, ocupação de tempos livres, etc. Para mais informações clique na imagem

Spot de divulgação

Read More

Resposta ao João Moedas - Química e Informação

No blog do ateu evolucionista Ludwig Krippahl eu disse o seguinte:

"Como é que as moléculas sem inteligência sabem qual é a "configuração certa?"

A isto o João Moedas "respondeu"?

"Mats, como é que os átomos sabem qual é a sua posição numa rede cristalina quando um mineral cristaliza?"

Estás a confundir equilíbrio termodinâmico, que é uma consequência da sua composição material, com alinhamento funcional de átomos num cérebro, que é independente da composição material. Lê isto:

It has often been argued by analogy to water crystallizing to ice that simple monomers may polymerize into complex molecules such as protein and DNA.

The analogy is clearly inappropriate, however... The atomic bonding forces draw water molecules into an orderly crystalline array when the thermal agitation (or entropy driving force) is made sufficiently small by lowering the temperature. Organic monomers such as amino acids resist combining at all at any temperature, however, much less in some orderly arrangement.” [C.B. Thaxton, W.L. Bradley, and R.L. Olsen, The Mystery of Life’s Origin: Reassessing Current Theories, Philosophical Library, New York, 1984, pp. 119-120.]

Por outras palavras, a analogia a que tu estás a aludir falha devido ao facto das situações não serem análogas. O lógica que tu estás a tentar usar já foi tentada no passado, mas falhou. Um dos cientistas que a promoveu no final dos anos 60 (no seu livro "Biochemical Predestination" - Dean Kenyon) já abandonou esse mito. Ele agora subescreve à teoria do Design inteligente.(Vê o video no fim do post))

Tentares explicar o alinhamento e funcionamento do cérebro aludindo às leis da natureza é o mesmo que tentares explicares o que um livro diz aludindo às leis da natureza. As leis da natureza podem te dizer qual é a composição química do papel e da tinta, mas não dizem absolutamente nada sobre a mensagem que o livro tem.

Semelhantemente, tu podes dizer tudo o que há para dizer sobre a composição química dos átomos que funcionam no cérebro, mas isso não vai explicar a origem do alinhamento, e nem vai explicar a função dos seu alinhamento.

Tendo isto em conta, a tua pergunta é irrelevante para o ponto que eu levantei.

Fica a minha pergunta inicial: "como é que os átomos sem inteligência sabem qual é a configuração certa?"

Do ponto de vista Bíblico (o ponto de vista que está de acordo com as observações) não há complicação nenhuma. Como a biosfera é o resultado do acto Criativo de Deus, do mesmo modo que nós humanos usámos a nossa inteligência para organizar e codificar sistemas, Deus usou a Sua Inteligência Infinita para codificar o ADN. As evidências confirma que o ADN, sendo um código de informação, tem que ter uma Causa inteligente. Tendo em conta a espantosa complexidade funcional do ADN, a Mente que o criou tinha que ser Uma Mente bastante Poderosa e Inteligente, tudo atributos que a Bíblia afirma serem as que Deus possui.

A posição bíblica é confirmada com as evidências, mas a posição ateísta mostra-se, mais uma vez, como uma mitologia mascarada de ciência.

Isaías 44:24
Assim diz o Senhor, teu redentor, e que te formou desde o ventre: "Eu sou o Senhor que faço todas as coisas, que estendo os céus, e espraio a terra por Mim mesmo"

Read More

Pode um cristão fazer tatuagens?

A questão das tatuagens, juntamente com a questão do aborto e da homosexualidade, é uma das que gerou mais polémica no encontro que se realizou ontem, na igreja de Algés.

A questão das tatuagens é pertinente porque a sociedade em si não vê problemas nenhuns em colocar marcas em certas áreas do corpo como forma de fazer passar uma certa filosofia de vida.

Tendo em conta esta atitude complacente da sociedade actual, o que é que o cristão deve fazer? Será que devêmos ser "fundamentalistas" e negar toda e qualquer expressão artística que envolva a gravação de imagens ou palavras no corpo? Ou será que devêmos ser mais "liberais" neste ponto, como forma de mostrarmos que os cristãos são "pessoas normais"?

A meu vêr todas as decisões morais que o cristão pense em tomar devem começar na Palavra Daquele que sabe tudo (o Senhor Jesus Cristo), e não nas opiniões dos homens falíveis.

O que é que Deus diz acerca disto?

Não fareis lacerações na vossa carne pelos mortos; nem no vosso corpo imprimireis qualquer marca. Eu sou o Senhor. (Levítico 19:28)

Muitas vezes Deus alerta-nos para comportamentos que em si não são maus mas que podem causar o desvio dos fracos na fé (ou causar confusão àqueles que não conhecem a Cristo). Por exemplo, o Apóstolo Paulo diz

Pelo que, se a comida fizer tropeçar a meu irmão, nunca mais comerei carne, para não servir de tropeço a meu irmão. (1 Cor 8:13)

Não há nada de mal em comer carne, mas se tal comportamento levar a que um irmão esmoreça na fé, o Apóstolo Paulo diz que não comerá a carne. O princípio aqui é o de que há actividades que em si não são pecado mas que podem ser formas que o homem use para se afastar de Deus.

A práctica de marcar o corpo está Biblicamente e historicamente associada à prácticas pagãs e à adoração de deuses alheios. Deus proibiu o Seu Povo de seguir o erro dos pagãos como forma de separá-los das nações (Lev 19:28). Hoje em dia o motivo da marcação do corpo não é o de adoração de deuses alheios (embora em certos casos, haja algo de idólatra nessa práctica) mas sim o suposto "embelezamento" do mesmo. No entanto, a Palavra de Deus diz:

Abstende-vos de toda espécie [aparência] de mal. (1 Tessalonicenses 5:22)

Reparem que neste verso, Deus manda que não só nós nos separemos do mal, mas também de tudo o que aparenta o mal.

Por exemplo, imaginem um casal de namorados cristãos que acredita e practica a abstinência, mas que tem por hábito passar a noite na casa de um ou de outro. Embora eles possam não fazer nada de mal, para as pessoas que os vêem a agir deste modo vai ser difícil fazer-lhes vêr que, apesar do que aparenta, o casal cristão practica o superior comportamento da abstinência. O que aparenta vai ser a causa de confusão e não o que está de facto a ser feito.

O mesmo se passa com as tatuagens. O que aparenta vai falar mais alto do que aquilo que o cristão verdadeiramente acredita.

Conclusão:
A meu vêr, o comportamento bíblico no caso das tatuagens é o de rejeitá-las a todas por completo, mesmo que uma delas seja "Deus é Amor". O descrente não vai olhar para isso como uma declaração de amor pelO Pai, mas sim como uma evidência de que "não há nada de mal em marcar o corpo com coisas de que se acredita".

Nós sabemos que isso não é verdade, e como tal, para que o nosso comportamento não seja pedra de tropeço para almas pelas quais o Senhor Jesus Cristo morreu, o melhor é deixar o corpo vazio de tatuagens.

Uma tatuagem é uma declaração de algo em que se acredita, sendo que a maioria delas é feita com o expresso propósito de exibi-las. Se o cristão quer declarar ao mundo que ele ama o Criador, o melhor é colocar marcas no seu espírito e exibir essas "marcas" com o seu comportamento.

E não vos conformeis a este mundo, mas transformai-vos pela renovação da vossa mente, para que experimenteis qual seja a boa, agradável, e perfeita vontade de Deus. (Romanos 12:2)

Read More

Foi Finalmente Encontrado o Elo Perdido

Para grande desespero dos criacionistas, os evolucionistas conseguiram finalmente encontrar o elo perdido.

Podem vêr a foto aqui.

Até quando vão os criacionistas rejeitar os achados da ciência?

Chega de confundir a mente dos jovens!

Read More

Evolucionistas Admitem Ter Estado a Mentir Ao Público

Depois de ter escrito dois livros que tentam mostrar que o Darwinismo é compatível com a religião (leia-se: cristianismo) Jerry Coyne, (professor de Ecologia e Evolução na Universidade de Chicago) admite que, afinal, o Darwinismo e a "religião" (cristianismo) não são compatíveis.

É preciso vêr uma coisa muito importante: sempre que darwinistas afirmam que a "ciência" e a "religião" são incompatíveis, o que eles têm em mente é a "ciência" da Evolução, e o Cristianismo Bíblico. Portanto, quando se fôr lêr o artigo em cima referenciado, todas as vezes que o Dr Jerry usar a palavra "ciência" como opositor da "religião", ele não está a falar das leis da Gravidade, nem das leis da Termodinâmica, nem mesmo da Lei da Relatividade. O que ele tem em mente é apenas e só a ciência com a qual ele pode promover a sua fé, nomeadamente, a teoria do tio Charles Darwin.

O Dr. Jerry Coyne diz que as declarações que afirmam a co-existência pacífica entre a "ciência" e a "religião" são "um segredo sujo nos círculos científicos [leia-se: círculos darwinistas]. É do nosso interesse pessoal e profissional anunciar que a ciência e a religião são compatíveis".

As razões para tal decepção são absurdamente óbvias:

Afinal de contas, nós queremos receber financiamento do Governo, e queremos que as crianças em idade escolar sejam expostas à verdadeira ciência e não ao criacionismo.

Reparem como o darwinista Jerry Coyne revela que o propósito desta decepção é censurar o criacionismo. Tal como eu tinha escrito em cima o Dr Jerry usa a palavra "ciência" com o significado de "teoria da evolução".

Reparem também que uma das motivações para o suporte deste decepção é o dinheiro (público). O Apóstolo Paulo bem disse há 2000 anos atrás que "o amor ao dinheiro é a raiz de todo o mal" (1 Tim 6:10)

O religiosos liberais têm sido aliados importantes na nossa guerra contra o criacionismo.

Pensem um pouco: o homem que diz que a "ciência" (=darwinismo) e a religião são incompatíveis, afirma que os religiosos liberais (ex: "cristãos" que acreditam na evolução) têm ajudado a causa daqueles que não acreditam em Deus! Ou seja, estes religiosos liberais estão a ajudar a causa dos ateus ao afirmarem que a teoria da evolução e o cristianismo podem estar em harmonia.

O que dizer de pessoas que se afirmam como cristãs, mas que defendem pontos de vista que os próprios ateus afirmam estar a ajudar o ateísmo?

Não seria agradável alienar os religiosos liberais declarando o que nós [religiosos ateus evolucionistas] realmente pensamos.

Por outras palavras, como forma de manter a ilusão de que a teoria da evolução e o cristianismo podem co-existir, os religiosos ateus evolucionistas usam os religiosos liberais como "evidência" de que não há conflito entre a "ciência" [evolução] e a "religião [cristianismo].

É por isso que, por motivos tácticos, grupos como a "National Academy of Sciences" afirmam que a religião [cristianismo] e a ciência [evolução] não estão em conflito. No entanto, a sua maior evidência para esta posição - a existência de cientistas religiosos - está a desmoronar-se com o tempo à medida que os cientistas tornam-se cada vez mais vocais na afirmação da sua irreligiosidade [ateísmo].

Pausa.

Será que o Jerry está a afirmar que as grandes organizações científicas usam a decepção como forma de defenderem a teoria da evolução? Será que o eminente ateu Dr Jerry Coyne está a concordar com os criacionistas quando estes afirmam que as organizações científicas estão na sua maioria debaixo do feitiço de Charles Darwin, o contador de "estórias"?

Finalmente chegou o Ano de Darwin, e com ele podemos contar com livros do tipo escritos por Kenneth Miller and Karl Giberson [dois "cristãos" evolucionistas]. Tentativas de se reconciliar Deus com a teoria da evolução continuam a ser produzidos da linha de montagem intelectual. Essas tentativas nunca acabam porque a reconciliação nunca funciona.

Por outras palavras, os ditos "cristãos" que tentam reconciliar Deus com a teoria da evolução, continuam a produzir livros uns atrás dos outros, mas, segundo Jerry Coyne (ateu e evolucionista), isso é uma perda de tempo porque essa reconciliação é impossível.

Conclusão:

Se eu pudesse falar com o Dr Jerry Coyne, estas seriam as minhas palavras:

Caro Dr Jerry Coyne, muito obrigado pelas suas palavras. Apesar de termos religiões distintas (eu sou cristão, e você é ateu), ambos sabemos o que está em jogo no que toca a discussão sobre as nossas origens. Muito obrigado por ter concordado com os criacionistas quando nós afirmamos que é logicamente incoerente ser-se um cristão evolucionista.

Que as suas palavras façam os ditos "cristãos" pensar bem no que a Bíblia diz (e no que a teoria da evolução diz), e que façam a sua escolha de uma vez por todas porque a Palavra de Deus diz "Ninguém pode servir a dois senhores" (Mateus 6:24). O Criador, o Senhor Jesus Cristo diz ainda "Quem não é Comigo, é contra Mim" (Lucas 11:23)

Lembrem-se das palavras do Jerry Coyne da próxima vez que virem "cristãos" a afirmarem-se contra o criacionismo, e a favor do evolucionismo. Lembrem-se que os próprios ateus sabem que esta posição é ilógica.

Read More

Animais a Plantas Hidráulicas

A hidráulica faz parte do nosso dia à dia. Fluidos - como por exemplo, os fluidos usados nos travões dos carros - não podem ser comprimidos, portanto quando travas o carro esses fluidos podem ser forçados do cilindro para dentro dos mecanismos assemblados às rodas do carro. Todas as máquinas hidráulicas trabalham de forma similar porque os fluidos usados vão facilmente fluir para as áreas de menor pressão.

O Criador do Universo (O Senhor Jesus Cristo) usou princípios de hidráulica em muitas das formas de vida que Ele fez. Nós têmos ossos rigidos e como tal usamos fluidos para expandir e contrair os músculos de forma a poder dobrar ou esticar as pernas.

Mas a aranha não tem um esqueleto rígido, e como tal usa os músculos de modo a poder dobrar as pernas, e injecta fluidos para dentro das suas pernas de modo a poder endireitá-las.

Esta utilização de Hidráulica não é só comum entre os animais mas também das plantas. Como diz o site "Creation Moments":

The North American Dwarf mistletoe builds up hydraulic pressure equal to that found in a truck tire in order to catapult its seeds out to a distance of almost 50 feet at a speed close to 60 miles per hour. The squirting cucumber found in the Mediterranean area uses the same principle to propel its seeds up to forty feet.

Conclusão:
A menos que penses que o sistema de travagem do teu carro é o resultado das forças aleatórias não faz sentido nenhum acreditar que as aranhas e as plantas que usam princípios da Hidráulica vieram a existir sem Um Criador.

Job 15:8 Ou ouviste o secreto conselho de Deus, e a ti só limitas a sabedoria?

Read More

Resposta ao Ludwig: o conflito que nunca existiu

Num dos comentários a este post o ateu evolucionista Ludwig afirmou o seguinte:

A minha palestra era sobre o contributo de Darwin para o conflito entre ciência e religião

O Darwin contribuiu para o conflito? :-) Em euros ou libras?

Agora a sério, esse imaginado "conflito" é ilusório (mais ou menos como a sequência dos fósseis que confirmam a evolução). Para se vêr isto, basta perguntar "Que ciência e que religião?"

Não há conflito entre a ciência e o cristianismo, mas sim entre o naturalismo e o cristianismo. O que se passa é que os ateus definem "ciência" como "naturalismo" e afirmam que há "conflito" entre a "religião" (qual delas?) e a "ciência" (= naturalismo).

A natureza parasítica do ateísmo mais uma vez fica exposta ao assumir para si uma coisa (ciência) que não teve em conta o ateísmo durante o seu progresso.

Vêr Também:

1. Como a Ciência Refuta o Ateísmo

2. A Aliança Histórica Entre a Ciência e o Cristianismo

3. Cristianismo e a Ciência

4. Quando o Ateísmo Contradiz a Ciência

5. Cristianismo e Ciência - 1

6. James Clerk Maxwell - Cientista Criacionista

7. Sir Isaac Newton - Cientista Criacionista

8. Robert Boyle: Cientista Criacionista

Read More

Creatures that Defy Evolution - Part 1/3

Read More

Refutando os (selectivamente) cépticos

Josué 10:10-11
E o Senhor os conturbou diante de Israel, e os feriu de grande ferida em Gibeon;

e seguiu-os pelo caminho que sobe a Betoron,

e os feriu até Azeca e a Maqueda

O crítica moderna à historicidade da Bíblia começou nos finais do século 18 e tem continuado até os dias de hoje. Hoje em dia, por incrível que pareça, muitos dos críticos da Verdade Bíblica (especialmente do Livro de Génesis) são pessoas que se identificam como "cristãs". (Tito 1:16 fala de tais "cristãos").

O que os modernos críticos alegam é que a Bíblia nada mais é que Um Livro imerso em erros científicos e históricos (e sabe-se lá mais o quê), escrito por homens "primitivos", desconhecedores da "ciência moderna".

Antes das escavações sérias terem começado no século 18, os cépticos baseavam-se na falta de evidências como "prova" de que as pessoas, cidades, e mesmo as nações mencionadas na Bíblia nunca tinham existido. A lógica usada era a de que "Como não temos evidências a favor, então isso é uma evidência contra o que a Bíblia diz!".

Em situações onde só há duas hipóteses, ainda se entende que se use esta lógica, mas no que toca a eventos históricos há sempre a hipótese de ainda não termos encontrado as evidências confirmadoras. Mas para o ateu nada disso importa; se não temos evidências é porque nunca aconteceu! Nunca lhe passa pelo coração que se calhar as evidências estão por encontrar.

No entanto, a Arqueologia Bíblica começou a encontrar evidências para os factos descritos no Livro Sagrado, e com cada nova descoberta, as alegações dos cépticos começaram a desmoronar uma a uma.
Um exemplo disto é o registo Bíblico da liderança de Josué à conquista da Terra Prometida por parte de Israel. Josué 10:10 reporta como Josué conquistou Hazor, queimando as cidades até serem totalmente destruídas. Tudo isto tinha sido rejeitado pelos detratores, obviamente, mas os arqueólogos encontraram as ruínas de Hazor. As ruínas claramente mostram a destruição segundo a operação de um fogo intenso.

This is found in the ruins of Hazor. According to the account in Joshua, there were three cities destyroyed completely by fire at the time of the conquest. One of these was Hazor. This city has been excavated carefully by the archaeologist Yigael Yadin. At Hazor he found evidence of a massive destruction by fire. To quote Yadin, "There is evidence of a massive destruction. I once called it the mother of all destruction." (see Randall Price, The Stones Cry Out (Harvest House, 1997)

O fogo que consumiu Hazor foi tão intenso que as pedras tinham sido mudadas devido ao fogo, e as cinzas da cidade estavam enterradas a mais de 1,5 metros de profundidade.

Este dado não prova que o que a Bíblia reporta aconteceu, mas se o que o que a Bíblia reporta é verdade, então este tipo de coisas é o que se poderia esperar. Esta observação está de acordo com o que a Bíblia revela.

Conclusão:
Todas as alegações que afirmam que existem erros na Bíblia é baseada na falta de conhecimento, ou na falta de moralidade. A Arqueologia tem destruído as pretensões dos cépticos, mas isso não o tornará num cristão. E porquê? Porque como ele não chegou à posição de céptico devido as evidências, não vão ser as mesmas que o vão tornar num cristão. O Único que é capaz de transformar um crente ateu num crente em Deus é o Espírito Santo. Nós, humanos, não temos essa capacidade.

João 17:17 - Santifica-os na verdade; a Tua Palavra é a Verdade.

Read More

Indoutrinação Homosexual em creches?

Artigo Original

Oh, the joys of a public school education. Read what they are teaching our children in California, via One News Now:
http://onenewsnow.com/Education/Default.aspx?id=529992

Parents fight homosexual indoctrination of kindergarteners

“A California school district seems intent on teaching pre-school children to accept the homosexual lifestyle.

The Alameda Unified School District announced it was considering a supplemental curriculum to eradicate ‘homophobia’ in kindergarten children. Brad Dacus, founder of the Pacific Justice Institute (PJI), said the meeting room for the public session earlier this week was overcrowded with angry parents.
http://www.pacificjustice.org/

‘Nowhere at anytime did it give any protection for children being bullied because of their faith, their religion, their size, their race, ethnicity,’ he points out. ‘It is only going to give this special anti-bullying protection for homosexuals and transsexuals.’

Dacus said an attorney from PJI spoke before the board meeting. ‘And [the attorney] made it very clear that this is an abridgement and an affront to the neutral role that school districts are supposed to play in respecting the rights of parents and not to engage in such overt and open indoctrination and mandatory acceptance of such controversial, immoral lifestyles,’ he concludes.

Parents cannot opt out their children from the curriculum. Dacus says it is important to remember that the children are kindergarten age, and many cannot even write their names -- yet they are being taught that homosexuality is an acceptable lifestyle.”

Read More

Lenski e as mutações

"In tens of thousands of generations, with a cumulative population size in the trillions, no coherent new systems have been seen in the fascinating work of Richard Lenski on the laboratory evolution of E. coli. Instead, even beneficial mutations have turned out to be degradative ones, where previously functioning genes are deleted or made less effective. And that’s the same result as has been seen in the human genome in response to selective pressure due to malaria -- a number of degraded genes or regulatory elements, and no new machinery."

Fonte

Read More

Médico abandona ateísmo depois de noite atribulada

"There are people that talk about light,
there are people that talk about floating above,
there are people that talk about warmth and love,
I didn’t feel any of that,
I felt none of that.
I felt untold terror "

Esta é a história do Dr Donald Whitaker, um médico ateu. (4º testemunho)

Depois de ter sido convidado para uma festa, o Donald adoeceu e foi levado de urgência para o hospital. Enquanto era tratado (na medida do possível) Whitaker ouviu os médicos e paramédicos a conversar entre si e afirmar que ele haveria de morrer.

Depois de ter sido dito mesmo pelo seu médico, e enquanto estava deitado na sua cama, pouco antes de adormecer Donald começou a pensar nas grandes questões da vida. Um dos pensamentos que lhe veio a cabeça girava em torno de um amigo pessoal cristão com o nome de Ron Short.

O Dr Whitaker debatia com o Ron, discordando em muitos pontos, mas tinham uma verdadeira amizade. O Donald gostava do Ron porque o Ron agia de acordo com aquilo que ele dizia acreditar.

Uma das questões que o Donald tinha em mente era "E se o Ron está certo? E se existe mesmo um céu e um inferno?"

Imediatamente o Donald entrou em contacto com o Ron para vêr se o último lhe dizia o que é que ele tinha que fazer. Que relevância tinha para ele o facto de Um Judeu ter morrido numa árvore à 2000 anos atrás? De que forma é que isso influenciava a sua vida? No entanto, Donald sabia que o Ron tinha algo para lhe dizer.

O problema é que o Ron só poderia chegar no dia seguinte.

A noite que se seguiu foi a noite mais longa e mais aterradora da vida do Dr Donald.

Daniel 12:2
E muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para a vida eterna, e outros para vergonha e desprezo eterno

Read More

Humanos criam com princípios presentes na natureza

Nós ouvimos com frequência por parte dos crentes ateus que, a menos que nós saibamos "Quem" é o "Designer", então nós não podemos fazer inferência de design no mundo biológico.

Se nós dissermos que nunca vimos um Índio americano a construir uma ponta de seta em pedra, mas que mesmo assim podemos fazer uma inferência para o design, o darwinista responderia da seguinte forma:

"Sim, podemos fazer essa inferência porque os americanos Nativos são humanos como nós!

A PhysOrg.com tem um artigo acerca da microRNA, miR-7, cuja função de regular redes que produzem uniformidade nos humanos foi descoberta recentemente. O artigo é interessante já de si, mas uma das coisas mais interessantes do artigo é a seguinte afirmação:

Quando alguma coisa é alterada, como por exemplo, a sequência genética duma molécula ou a temperatura do organismo, a rede responde de modo a compensar a mudança e manter o sistema intacto.. . . . Este design é semelhante ao princípio usado pelos engenheiros durante a sua construção de atributos de segurança nos produtos.

Tendo isto em conta, nós podemos dizer que o Designer arquitetou as formas usando princípios de design que nós humanos também usamos.

Para o cristão o facto de encontrarmos semelhanças entre aquilo que nós construímos e aquilo que está na natureza não é surpresa nenhuma, uma vez que a Palavra de Deus claramente afirma que nós fomos criados à Imagem Daquele que criou a natureza (Deus). O nosso génio criativo é apenas uma amostra em ponto pequeno do Génio Infinito de Deus.

É uma honra muito grande para nós humanos sabermos que o Deus que criou o universo teve o cuidado de pôr em nós uma pequena parcela do Seu Génio criativo.

Read More

O Deus que estava lá

O amigo Barros continua os seus "ataques" ao Ser que ele diz que não existe. Num dos últimos posts, o Barros colocou uma história emotiva com um final anti-Deus, como forma de "mostrar" que a oração a Deus não resulta porque, supostamente, coisas más acontecem mesmo depois de se orar no sentido contrário.

O meu palpite sobre isto é que o Barros apela a emotividade porque a racionalidade já não pode justificar a crença de que o mundo criou-se a si próprio. Com conclusões chocantes misturadas com violência e imagens agressivas, o Barros tenta mostrar que é mais lógico acreditar que o mundo criou-se a si próprio do que acreditar que Um Ser, cuja Existência está para além do mundo material, controla o universo a Seu belo prazer (embora não da forma que os mais de 6 biliões de pessoas na Terra poderiam desejar).

A conclusão do seu post é: "Esqueça Deus porque quer você ore ou não, coisas más vão acontecer!"

O Barros, como ateu, continua sem dizer qual é o problema da morte crianças na religião ateísta. Se nós somos apenas químicos que se auto-organizaram aleatoriamente, e o importante é a sobrevivência do indivíduo, o que é que importa que crianças morram? Além disso, o seu post assume que o homem não foi feito para sofrer. Segundo o ateísmo, houve alguma altura da existência humana onde o homem não estivesse em sofrimento? Houve algum "Éden" ateísta?

Pior do que isso, é que o contador de "estórias", o Tio Darwin, afirma mesmo que o causou o aparecimento das formas superiores de vida foi a morte, a guerra e tudo o mais. Portanto, se o ateu está certo e se Deus não existe, o sofrimento é coisa normal na vida. Para quê lamentar-se perante Alguém que eles pensam que não existe devido ao "mal" que existe no mundo?

Como se isto não fosse suficiente, numa visão ateísta, os conceitos do "mal" e do "bem" são relativos e não absolutos. Isto implica que aquilo que o ateu julga ser o "mal" é vinculativo apenas para ele e não para o cristão. O ateu pode achar que a morte de crianças é uma coisa "má", mas sem Um Ponto de Referência Absoluto para a moralidade, a sua opinião é tão válida como a do ateu Stalin, que matou milhões de pessoas porque pensava que estava a fazer a coisa certa.

O que tudo isto implica é que o facto de Deus não agir 100% da forma que nós queremos, não é evidência contra a Sua existência ou despreocupação. Sabemos de acordo com a Palavra de Deus que "todas as coisas juntas trabalham para o bem daqueles que amam a Deus" (Rom, 8:28), e o "homem natural não pode receber as coisas de Deus porque elas são espiritualmente descernidas" (1 Cor 2:14). O ateu julga os eventos isolados e de forma individual, sem vêr a "grande imagem" ("big picture") dentro do Plano de Deus. Aliás, o ateu nem sequer acredita que há um grande plano no esquema da vida. Para ele o que importa é o hoje, o "eu" e o agora.

Mas a pergunta fica: se quando Deus não responde isso é evidência de que Ele não existe, o que fazer quando Ele responde, cura e conforta? Se uma é evidência contra, então a outra deveria ser evidência a favor.

Será que o Barros vai-se tornar um crente depois de vêr o video em baixo exposto?

Read More

Homosexuais Invadem Igreja

Read More

Hitler era homosexual?

Os homosexuais gostam de pôr nomes famosos na sua lista de "grandes homens e grandes homosexuais" do passado, mas quando se descobre que alguns ditadores, assassinos e pedófilos do passado também eram homosexuais, estranhamente, esses nomes nunca aparecem nas listas de "grandes homens e grandes homosexuais do passado".

Sinceramente, não sei se Hitler era homosesual ou não, mas se ele era homosexual, então isso pode explicar algum do ódio que ele tinha ao cristianismo Bíblico. Os homosexuais são totalmente aversos ao cristianismo, como se pode vêr no video em baixo.


..............................................................
Uma nova biografia contendo testemunhos de ex-amantes de Hitler e documentos históricos ilumina os rumores que têm circulado por meio século: Hitler's Secret: The Double Life of a Dictator, do historiador Lothar Machtan.

Ernst Röhm, líder do Sturm Abteilung (Storm Troopers), tentou fazer chantagem contra Hitler, ameaçando de revelar sua sexualidade. Röhm, também gay, foi assassinado por isso.

Em 1915, Hitler era um mensageiro no front de batalha na França. Anos depois mas antes de Hitler ser famoso, um de seus colegas de farda, Hand Mend, escreveu em suas memórias:
"De noite, Hitler se deitava com Schmidl, seu prostituto macho."

Ernst Schmidt e Hitler foram "amantes inseparáveis" durante 5 anos e por causa desse caso, seus superiores hesitaram em promover Hitler apesar de sua disposição para o combate.

Relatórios policiais de Munique depois da Primeira Guerra também sugerem que Hitler fora abordado pela polícia por causa de sua orientação sexual.
"Como ativista 'marrom' [fascista], Hitler conseguia atrair muitos jovens para o seu lado, mas não apenas por razões políticas."

De acordo com os registros em Munique, Joseph, um rapaz de 22 anos depôs: "Eu passei a noite inteira com ele". Vários depoimentos de outros rapazes foram revelados por Otto von Lossow, um general do exército alemão que ajudou a impedir o golpe de Hitler em 1923.

O historiador Lothar Machtan diz que Hitler era particularmente atraído por Rudolf Hess, seu assessor, que era conhecido pelos membros do partido como "Emma negra" e com quem Hitler passou meses juntos na prisão em Landsberg.

Por que então os Nacional-Socialistas perseguiram os homossexuais, enviando centenas de milhares deles para a morte em campos de concentração e câmaras de gás?

O historiador responde: "Hitler mesmo jamais condenou a homossexualidade, mas ele permitia a perseguição de gays com o objetivo de disfarçar suas verdadeiras cores."

Link para o artigo no Guardian:
http://www.guardian.co.uk/world/2001/oct/07/books.booksnews

Read More

Evolução via Design Inteligente

A evolução não pode ser assim tão má se ela é usada para optimizar carros. Science Daily publicou um texto onde é dito que cientistas alemães estão a "simular a evolução" de modo a poderem descobrir soluções para problemas complicados.

Usando "algorítmos evolutivos", eles podem encontrar soluções para problemas de engenharia como gestão de recursos (água,etc), construção de travões, construção de "airbags" e construção de sistemas de refrigeração.

O programa que simula a evolução faz uma pesquisa aleatória entre um número largo de possibilidades de forma a fazer numerosas melhorias graduais e sucessivas.

O artigo declara ainda:

“The algorithms are called ‘evolutionary’ because the characteristics of evolution – mutation, recombination and selection – form the basis of their search for promising solutions”

As soluções que mostram potencial são então mutadas e selecionadas ainda mais.

Conferências sobre "Algorítmos Evolutivos" acontecem todos os anos, e o interesse neles está a espalhar-se para outras disciplinas.

“The Evolutionary Algorithms are therefore a collective term for the various branches of research which have gradually developed: evolution strategies, evolutionary programming, genetic algorithms and genetic programming.”

Conclusão:
Artigos como este são mais uma evidência para a recorrente contradição que existe no mundo evolucionista. Estas experiências, obviamente, não têm nada a ver com a evolução (e tudo a ver com o design inteligente).

"Algorítmos evolutivos" é uma contradião de termos: se é evolutivo, então não é um algorítmo, e se é um algorítmo, então não é evolutivo. Porquê? Porque a essência da teoria da evolução, tal como Darwin a concebeu, não tem nada a ver com o design inteligente.

A evolução é um processo impessoal, sem propósito e aleatório. Estes cientistas, por contraste, tinham propósitos claros nas suas mentes. Como forma de obterem melhores designs - designs inteligentes - eles estão conscientemente e propositadamente a seleccionar os produtos que advém da aleatoriedade .

Eles podem não saber o que é que os computadores vão produzir, mas de certeza que programaram o computador, colocando nele um critério para o sucesso. O uso da aleatoriedade num programa não o torna um programa evolutivo. A característica distintiva da inteligência é ter uma finalidade desejada, e retirá-la de dentro da aleatoriedade. Isto é algo que a evolução não pode fazer.

Lembrem-se de uma coisa: se há um propósito no processo, ou se há inserção de informação inteligente, então não é um processo evolutivo. De forma a discutir-se a evolução de forma mais clara, têmos que definir bem os termos ou os evolucionistas fazem saltos de lógica com os seus conceitos.

Charles Darwin saltou da selecção artificial (design inteligente) para a selecção natural (materialismo) apenas como ajuda pedagógica. Ele não tencionava que a selecção natural tivesse uma mente como um camponês que busca um fim.

A evolução é um processo impessoal e não-inteligente, como tal qualquer interferência inteligente torna o processo não realista.

Os evolucionistas continuam a usar eventos onde há design inteligente como forma de "mostrar a evolução em acção" porque eles estão cientes que processos não inteligentes não tem a capacidade de gerar a complexidade existente nas formas de vida,

Read More

Nova doença mental identificada

-By Warner Todd Huston

Press Release

The American Psychologist Association (APA) has identified a new, debilitative mental disorder today in hopes that patients will seek help. The new syndrome, Iconographic Desire Influenced by Obama’s Terrificness Syndrome (or IDIOT Syndrome), has been identified in at least one case in Cincinnati, Ohio.

This mental disease manifests itself in an acute desire to collect photos, bobble head figures, coffee cups, T-Shirts and other items emblazoned with the iconic, religious figure of Barack Obama or the spiffy red and blue “O” logo developed for his permanent campaign.

The disorder can cause psychotic breakdowns, violent behavior, disregard for personal responsibility, sudden disdain for friends but an unhealthy need to be loved by enemies, instant arrogance or undeserved self-esteem, TelePrompter dependence, and flights of fantasy.

The worst cases present as an intense worship of The One, delusions of his beneficence, blind assumptions that he’ll buy the sufferer a house and a PlayStation, yet also exhibits a curious unconcern over the safety of the nation.

Sufferers are known by a near orgasmic trembling in the voice when discussing politics, an irrational and instantaneous mood swing to fury when criticism of the messiah is voiced by friends or family, an assumed state of self-assurance approaching arrogance, coupled with a complete lack of concrete knowledge of any facts on current or historical events.

If you know anyone with this syndrome, call your nearest psychiatrist or arrange a visit to a nearby mental health facility.

If you live in Hollywood, there is no hope for you. Quickly sell any property you have or business you might be unfortunate enough to own and move to Colorado.

Read More

Rato Mickey e Darwin

Uma das armas dos darwinistas na sua defesa de que o mundo criou-se a si próprio é o de fingirem que a teoria da evolução é verdadeira ciência ao nível da matemática, química, física, ou disciplinas envolvendo a electrónica, mecânica, aeronáutica ou engenharia. Na verdade não o é.

Citando palavras ditas por outro cético, a teoria da evolução é uma história ao nível das "estórias" do Rato Mickey. Não há nada de difícil em compreender as grandes afirmações da teoria.

Os darwinistas têm os olhos postos na próxima geração, e por isso para eles é importante ir formando uma nova fornada de darwinistas. O que se passa é que o lobby darwinista quer que nós acreditêmos que os jovens não têm a capacidade de "entender" que todos os argumentos lançados contra a teoria da evolução foram já refutados de forma conclusiva. Ou seja, para alguns darwinistas, os jovens não têm nada que ouvir os argumentos científicos contra a teoria porque esses argumentos já foram refutados por um cientista qualquer. Para quê criar confusão na cabeça dos jovens?

No pensamento darwinista, estas vítimas inocentes têm que ser protegidas através de regulações legais (tribunais) de forma a que elas nunca entrem em contacto com cientistas que levantem argumentos científicos contra a teoria (não vá acontecer que os mesmos jovens comecem a acreditar que a Terra é plana ou na astrologia).

É verdade que jovens estudantes que ainda não aprenderam álgebra teriam problemas com equações mais complexas, mas elas são bem capazes de perceber os problemas com a teoria da evolução.

Não é difícil de entender que o registo fóssil, com as suas "explosões" e padrões consistentes de descontinuidade, é uma forte evidência contra o gradualismo darwinista. Não é difícil de entender que a complexa maquinaria que processa informação, bem como a mesmo a informação que ela processa, são evidências fortes contra a teoria que afirma que a novidade biológica existente na biosfera é o resultado de mutações aleatórias.

A evidência de que isto é fácil de entender (e difícil de aceitar) é que os evolucionistas tentam desesperadamente trivializar a componente "aleatória" da sua religião, focando-se na selecção natural. Com este jogo de cintura eles tentam esconder a aleatoriedade da sua teoria. Porquê? Porque eles sabem que forças aleatórias não têm capacidade de gerar sofisticados sistemas de informação.

Não há nada de complicado e "complexo" nas afirmações do darwinismo, nem nas evidências científicas contra ele.

O mecanismo darwinista e especulação tipo "Rato Mickey" mascarada de ciência.

Read More

C.S. Lewis e o materialismo

http://creation.com/cs-lewis-on-materialistic-thoughts

C.S. Lewis on materialistic thoughts

‘If the solar system was brought about by an accidental collision, then the appearance of organic life on this planet was also an accident, and the whole evolution of Man was an accident too. If so, then all our present thoughts are mere accidents—the accidental by-product of the movement of atoms. And this holds for the thoughts of the materialists and astronomers as well as for anyone else’s. But if their thoughts—i.e. of materialism and astronomy—are merely accidental by-products, why should we believe them to be true? I see no reason for believing that one accident should be able to give me a correct account of all the other accidents. It’s like expecting that the accidental shape taken by the splash when you upset a milkjug should give you a correct account of how the jug was made and why it was upset.’

C.S. Lewis (1898–1963), The Business of Heaven, Fount Paperbacks, U.K., p. 97, 1984.

Read More

Imagem: Aborto, Eutanásia e Pecadores

Read More

Seja feliz, ateu!.... (por enquanto)

Eis aqui a minha resposta ao post do Barros intitulado "Seja feliz, ateu!"

Feliz aquele que tem a humildade de se colocar ao lado de todos os outros animais que convivem no mesmo planeta.

Excepto ao almoço e ao jantar!

Feliz aquele que tem a certeza de que, após sua morte, restarão apenas seus atos, que, por mais insignificantes que possam parecer, decidirão o futuro de muitos.

Mas ter a "certeza" de algo não quer dizer que seja verdade, quer seja um cristão a dizer, ou um ateu. O ateu tem a "certeza" ou tem "fé" que não há nada depois da morte?

Feliz aquele que acredita na ciência como o caminho possível de adquirir conhecimentos que ajudarão a desvendar mistérios naturais e facilitar a vida do próximo.

Mas para quê ajudar o próximo, se, segundo a teoria da evolução, o que interessa é a sobrevivência do indivíduo? Matar ou morrer é o jogo da selva!

Feliz aquele que adquiriu a maioridade intelectual, e não precisa se apoiar num pai eternamente castrador e punitivo.

Concordo plenamente. Felizmente, Deus não é "eternamente castrador e punitivo". Para alguns (a maioria) a eternidade vai ser de punição, mas nem todos vão lá cair.

Feliz aquele que sabe que o maior tesouro da humanidade é a liberdade de escolher o rumo de seus pensamentos e imaginação.

Mas se nós somos o resultado da interacção das forças da natureza na matéria, nós não somos livres. Tudo o que nós fazêmos é o resultado da organização química no nosso copor e das forças da natureza. Se o ateísmo está certo, o homem não tem liberdade de escolher.

Feliz aquele que reconhece que seu corpo pertence apenas ao Universo, berço de toda manifestação física, e estará para sempre contido nele.

Isto confirma o que eu disse em cima. O corpo humano, segundo o ateísmo, é apenas matéria em movimento. Como tal, não há liberdade de escolha. Tu contradizes aqui o que disseste em cima.

Feliz aquele que desistiu de perseguir e condenar o próximo porque ele não se coaduna com suas fantasias.

Que pena que o ateu Stalin, o ateu Mao Tse Tung e o ateu Pol Pot não pensavam assim.

Feliz aquele que não é obrigado por convenções a fingir que vê o que não existe.

A não ser quando é obrigado a "vêr" fósseis transicionais sob pena de ser "excomungado" da comunidade científica.

Feliz aquele que encontrou a paz da simplicidade das coisas simples.

Paz pelo menos até morrer, porque para o ateu, o que acontece depois da morte nada tem de pacífico.

Seja feliz, ateu! Não há nenhum Inferno te esperando,

Há sim senhor, e os ateus sabem disso.

Portanto, seja feliz ateu....por enquanto.

Read More

O Poder de Deus manifesto no sistema imunitário

Embora nós tenhamos 100,000 genes, o nosso sistema imuntário é capaz de gerar dezenas de milhões de antibióticos distintos para defender e proteger o corpo de doenças.
Como é que 100,000 genes produzem milhares de vezes mais em antibióticos?

Na verdade, nós temos dois sistemas imunitários. O primeiro, chamado de "sistema inato", e é o sistema de resposta rápida. O mesmo é baseado nas características comuns encontradas na maioria das bactérias.

O segundo (adaptativo ou específico) é o que produz dezenas de milhões de antibioticos diferentes e específicos para a defesa do organismo. A sua resposta é mais lenta do que o sistema inato porque este sistema responde a uma infecção produzindo e enviando uma variedade de anticorpos aos invasores.

Dependendo dos anticorpos que reconhecem o invasor, o sistema combinatório começa então a produzir anticorpos mais específicos até que o invasor é conquistado

Pesquisadores que estudam o sistema imunitário estão perplexos em como a evolução pôde construir um sistema tão complexo, engenhoso e preciso.

A explicação mais lógica é que o sistema imunitário não foi construido por nenhum processo aleatório, mas sim por Uma Mente Superior (Deus). Deus sabia que mais cedo ou mais tarde Adão iria pecar e trazer a maldição do pecado sobre o universo perfeito que Ele tinha feito. Como tal, Deus preparou antecipadamente sistemas biológicos como forma de preservar o corpo humano (e muitos outros corpos biológicos) de ataques externos.

No entanto, o melhor "Anticorpo" que Deus preparou para o mundo não é um que se possa pôr no nosso sistema biológico, mas sim Um a Quem que se pode dar acesso ao nosso coração.

Ele chama-Se Jesus Cristo, e Ele aniquila o virus mais destrutivo de todos: o nosso pecado.

A Bíblia diz que todo aquele que invocar o Nome do Senhor será salvo (Rom 10:13). Todos nós estamos infectados com esse vírus do pecado (Rom 3:23) e só o Senhor Jesus Cristo nos pode curar da culpa, poder e castigo do pecado (Actos 16:31, Actos 4:12). Como tal, todos nós temos que invocar o Nome do Senhor Jesus Cristo.

Ao contrário dos medicamentos feitos pelo homem, o Remédio de Deus é gratuito para todo aquele que reconhece que está devedor perante Deus (Efésios 2:8-9, Rom 6:23).

A pergunta fica: vais continuar a pensar que todas as mentiras, adultérios, rebeldia aos pais que já fizeste não vão ter consequências no futuro, ou vais-te reconciliar com Deus, sendo seguidamente transladado do reino das trevas para o Reino do Filho de Deus (Col 1:13) ?

Escolhe com prudência porque o teu futuro eterno depende disso.

Efésios 5:6
Ninguém vos engane com palavras vãs; porque, por estas coisas vem a ira de Deus sobre os filhos da desobediência.

Read More