sábado, janeiro 30, 2010

Mais um fóssil vivo: insecto australiano

Uma população de insectos catalogada como "fóssil vivo" foi encontrada na Austrália. Estes pequenos insectos denominados (em inglês) de "greenling damselflies", não possuem parentes vivos. Segundo o The Age e o Heidelberg Leader, o seu parente mais próximo desapareceu do registo fóssil há cerca de 250-300 milhões de anos atrás.

Duas razões que fazem com que o insecto seja difícil de ser detectado é a extensão das suas asas (é de apenas 22mm) e o facto do mesmo viver camuflado.


Um dos cientistas envolvidos na descoberta afirmou que "ainda existem muitas questões por responder".


Um dos pontos mais embaraçosos para a teoria da evolução é a noção de que um animal extinguiu-se durante a "idade dos dinossauros" mas que ainda se encontra em vida hoje em dia, milhões de anos depois. É preciso muita fé para se ser um ateu.

Se esta descoberta científica fosse um caso isolado, ela seria o suficiente para lançar dúvidas sobre a idade da Terra acredita pelos ateus. O problema é que a lista dos chamados "fósseis vivos" é enorme (1,2 e 3)

Felizmente que a Terra não tem milhões de anos, e como tal, do ponto de vista Bíblico, não é difícil de aceitar esta descoberta científica. Só existem "muitas questões por responder" se tu fores um evolucionista.

Salmo 33:6
Pela Palavra do Senhor foram feitos os céus, e todo o exército deles pelo Espírito da Sua Boca.

sexta-feira, janeiro 29, 2010

É oficial: datação evolucionista não funciona

Porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, o mar e tudo o que neles há, e ao sétimo dia descansou: portanto, abençoou o Senhor o dia do sábado, e o santificou.
Êxodo 20:11

Dados recentes recolhidos por pesquisadores seculares confirma o que os cientistas criacionistas tem afirmado há décadas: a pressuposição angular dos evolucionistas (que o decaimento radioactivo é constante) está errada.

O artigo "linkado" em cima diz:

Num artigo presente na Wired Science, relativo aos achados de Brennecka, o professor emérito de Geologia Gerald Wasserburg disse que "Toda a gente esta sentada nesta cadeira de duas pernas, a afirmar que ela era estável, mas parece que não é".
"Toda a gente"?! Não não, sr Dr. Só os evolucionistas é que estavam sentados nessa cadeira de duas pernas. Os cientistas criacionistas sabiam há décadas que os métodos de datação evolucionistas simplesmente não funcionam.

Que este achado científico sirva de aviso para todos os cristãos que julgam que a Terra e o universo têm milhões de milhões de anos. Se tu distorces a Bíblia como forma de estar em acordo com a datação secular, que outras partes da Bíblia vais perverter no futuro? Como se pode ver pelos dados da ciência, as datações que levam os ateus (e muitos cristãos) a imaginar que a Terra tem milhões de anos não funcionam.

Para quê comprometer a Bíblia, que está em perfeita harmonia com as observações, com mitos ateus?

Que comunhão pode haver entre luz e trevas, ou entre Cristo e Belial (2 Cor 6:14-15)?

quinta-feira, janeiro 28, 2010

Mamíferos "flutuaram" até o Madagáscar

E Deus criou as grandes baleias e todo o réptil de alma vivente que as águas abundantemente produziram, conforme as suas espécies; e toda a ave de asas, conforme a sua espécie. E viu Deus que era bom. E Deus os abençoou, dizendo: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei as águas nos mares; e as aves se multipliquem na terra.
Génesis 1:21-22

Os ancestrais dos mamíferos que presentemente existem na ilha do Madagáscar podem ter sido transportado através de vegetação flutuante, segundo afirma uma reportagem publicada na BBC News.

O texto diz:

Os pesquisadores criaram modelos de correntes oceânicas antigas, e descobriram que existiam condições favoráveis no período em que os mamíferos chegaram à ilha.
Claro que este parágrafo mistura verdadeira ciência (criação de modelos) com imaginação/especulação/evolução ("período em que os mamíferos chegaram à ilha").

O que interessa reter deste texto é que a dispersão dos animais a seguir ao Dilúvio descrito na Bíblia não é um problema quando se faz um pouco de trabalho científico.

quarta-feira, janeiro 27, 2010

Cheiro das mulheres seduz mais do que os perfumes

"A mulher não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas tem-no o marido; e também, da mesma maneira, o marido não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas tem-no a mulher" - 1 Cor 7:4

Não parece que isto seja muito positivo para quem promove o "casamento" homossexual. A biologia, psicologia, fisiologia e, principalmente, a Palavra de Deus, mostram claramente que o corpo da mulher foi feito para o homem, e o do homem para a mulher.

Claro que os dados da ciência não importam para quem já fez a sua decisão moral. As pessoas vão fazer o que elas bem entenderem mesmo que a ciência mostre que isso é muito pouco saudável.

O DN desenvolve a notícia.

Investigação demonstra que os homens reagem à exposição a cheiro de mulheres na fase fértil do período menstrual.

A indústria de perfumaria recebeu agora uma má notícia, com a publicação na revista especializada Psychological Science de um estudo que sugere a maior eficácia do não uso de perfume quando uma mulher pretende atrair um homem. Esta ideia, que contraria toda a tradição cultural das civilizações humanas, baseia-se numa experiência realizada pela equipa de Saul Miller e Jon Maner, da Universidade da Florida.

Os cientistas realizaram dois ensaios separados, tendo por base experiências efectuadas com animais que mostravam haver uma correlação positiva entre os sinais de odor emitidos pelas fêmeas em ovulação e os níveis de testosterona nos machos.

Aplicada aos seres humanos, a experiência teve dois passos. Foi pedido a um grupo de mulheres o uso da mesma T-shirt ao longo de três noites, em várias fases do ciclo menstrual. Depois, pedia-se a homens que cheirassem as camisolas e respondessem a um questionário, ao mesmo tempo que davam amostras de saliva para medição dos níveis de testosterona. Em simultâneo, era testado um grupo de controlo que cheirava T-shirts que ninguém usara.

Os homens que cheiraram as camisolas usadas por mulheres que estavam na fase fértil do ciclo menstrual registaram níveis de testosterona mais elevados. No segundo passo da experiência, verificou-se também que os homens classificavam as T-shirts usadas por mulheres na fase fértil do período como tendo um odor mais agradável.

Em resumo, o nível de testosterona reage a sinais de fertilidade, o que favorece a reprodução. A conclusão da equipa de cientistas aponta para a "primeira prova directa" de que existe resposta biológica dos homens a sinais olfactivos emitidos pelas mulheres na fase de ovulação.

Se olharmos para este dado do ponto de vista do Criador, ele faz sentido (promover a reprodução), mas se olharmos o mesmo dado do ponto de vista do ateísmo ou do homossexualismo não faz sentido nenhum. É manifesto que estas estruturas biológicas foram feitas (por Deus) de forma a serem aplicadas num relacionamento heterossexual. A Biologia confirma a normalidade da heterossexualidade.
Há dois anos, fora publicado um estudo que demonstrava um aumento da hormona cortisol (ligada ao stress) em mulheres heterossexuais, após cheirarem suor masculino. Durante as experiências, foi descoberta a importância da função de um composto chamado androstadienona, um derivativo de testosterona, que a indústria de perfumaria usa nos seus produtos.

As duas investigações revelam um cenário complexo da função dos odores na reprodução da nossa espécie, mistérios que a cultura tornou ainda mais difíceis de compreender totalmente.

Sim, e revela também que a sexualidade biologicamente normal é a entre o homem e a mulher.

terça-feira, janeiro 26, 2010

Neandertal vaidoso

Mais uma evidência contra a crença evolucionista de que o homem de Neandertal era um troglodita. Segundo uma reportagem da BBC, foram descobertos objectos de cosmética pertencentes ao homeusados com o expresso propósito de melhorar a aparência. Se isto não é uma característica humana, então o que é?

O blog "Peregrina Cultural" reporta o achado (ênfase adicionado):

Uma equipe de pesquisadores disse que encontrou as primeiras evidências convincentes de que o homem de Neandertal pintava o corpo e usava bijuteria há 50 mil anos. Conchas contendo resíduos de pigmentos usados para este fim foram encontradas em dois sítios arqueológicos em Múrcia, no sul da Espanha.

O arqueólogo português, João Zilhão, que lidera a equipe a partir da Universidade de Bristol, na Inglaterra, disse que foram examinadas conchas que eram usadas como utensílios para a misturar e armazenar pigmentos. Bastões pretos com um pigmento à base de manganês podem ter sido usados como tinta para o corpo. Artefatos semelhantes foram encontrados na África no passado. “(Mas) esta é a primeira evidência segura do uso de cosméticos“, disse o arqueólogo à BBC. “A utilização destas receitas complexas é novidade. É mais do que tinta para o corpo.”

Os cientistas encontraram fragmentos de um pigmento amarelo que, segundo eles, pode ter sido usado como base para maquiagem. Descobriram também um pó vermelho junto com manchas de um mineral negro brilhante. Algumas das conchas, entalhadas e pintadas com cores fortes, podem, também, terem sido usadas como bijuteria.

Até agora, muitos especialistas acreditavam que só os seres humanos modernos usavam maquiagem como adorno ou para rituais. Durante um período na pré-história Neandertais e humanos podem ter compartilhado a Terra, mas João Zilhão disse que a descoberta de sua equipe data de 10 mil anos antes do contato entre ambos e, portanto, ela não indicaria uma influência humana. Zilhão vê na prática do uso de pintura corporal e bijuteria um certo grau de sofisticação.

O texto termina com um aviso que claramente se aplica aos ateus:
As pessoas têm que acabar com essa idéia de que os Neandertais eram débeis mentais“, afirmou. O estudo foi divulgado em Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
Escusado será dizer que este tipo de evidência científica está plenamente de acordo com a Palavra de Deus.

Contrariamente ao que a fábula ateísta com o nome de "teoria de evolução" diz, não houve nenhum processo evolutivo que tenha trazido o ser humano à existência.

segunda-feira, janeiro 25, 2010

IPCC reconhece erro sobre glaciares dos Himalaias

Mais uma escândalo climático. Começo a perder fé no "consenso" científico!
Os glaciares dos Himalaias não estão à beira de desaparecer já em 2035, como dizia o último relatório do Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas (IPCC, na sigla em inglês), o grupo de cientistas que colige o que se sabe de certo sobre o aquecimento global e os seus efeitos no planeta. O grupo, que trabalha sob a égide da ONU, emitiu hoje uma nota em que diz “lamentar a fraca aplicação dos procedimentos bem estabelecidos” no relatório de 2007.
Quem fez a "fraca aplicação dos procedimentos bem estabelecidos"? Deve ter sido alguém de fora. O artigo do Público tenta colocar a culpa na falta de revisão de pares:
Os cientistas foram apanhados num erro de palmatória: usaram dados especulativos que remontam a uma entrevista dada pelo glaciologista indiano Syed Iqbal Hasnain à revista de divulgação científica "New Scientist" em 1999. Não foram publicados numa revista científica, não foram revistos pelos pares — nem confirmados experimentalmente. E acabaram num relatório de 2005 do Fundo Mundial para a Natureza (também sem revisão pelos pares), que foi usado como fonte pelos cientistas que preparam o relatório sobre a Ásia do Grupo de Trabalho 2 do relatório do IPCC.
Portanto, a culpa não é do IPCC mas sim na falta de revisão de pares. Sim, porque como nós bem sabemos, a revisão de pares só aceita o que é cientificamente válido e comprovado.
O IPCC, que foi distinguido com o Nobel da Paz em 2007 (partilhando o Prémio com o ex-presidente dos Estados Unidos Al Gore) garante agora que no próximo relatório, em 2013 ou 2014, o estado dos glaciares merecerá uma análise atenta.
Por outras palavras, não percam os próximos episódios.

Este tipo de "ciência" está a destruir a credibilidade dos cientistas sérios.

"Não acredito naquilo que não consigo ver"

domingo, janeiro 24, 2010

Heterofobia e o caso dois “Shephards”

Artigo Original
Muitas agressões violentas que heterossexuais sofrem de homossexuais são ignoradas no debate sobre crimes de ódio

Peter J. Smith

HARRISBURG, Pensilvânia, EUA, 21 de dezembro de 2009 (Notícias Pró-Família) — Alega-se que tanto Matthew Shephard quanto Jason Shephard foram vítimas de crimes de ódio. Alega-se que ambos foram visados por seus respectivos agressores por causa de sua orientação sexual. Mas diferente do primeiro Shephard, Jason Shephard foi assassinado por sua heterossexualidade por um agressor homossexual, e uma organização pró-família quer saber se a nova lei federal contra crimes de ódio seria aplicada em ambos os casos.

A Associação da Família Americana da Pensilvânia argumenta que os heterossexuais visados por homossexuais por causa de sua orientação sexual deveriam receber as mesmas acusações formais que recebem os heterossexuais que visam homossexuais. A nova lei federal contra crimes de ódio “Lei de Prevenção aos Crimes de Ódio Matthew Shephard e James Byrd Jr.” aplica proteções federais especiais para vítimas de crimes que são visadas por seus agressores por causa de sua “real ou percebida orientação sexual e identidade de gênero”.

Os ativistas homossexuais lutaram para aprovar o projeto de lei, que o Congresso aprovou como uma emenda num projeto de lei de defesa nacional e o presidente Obama o sancionou em outubro.

Mas e quanto aos heterossexuais visados por homossexuais por causa de sua orientação sexual? A AFA da Pensilvânia diz que se a lei tiver de ser aceita literalmente, então os homossexuais deveriam também enfrentar instauração de processos por agredir brutalmente vítimas visadas por sua heterossexualidade. Contudo, esses nomes recebem pouca atenção, principalmente nos meios de comunicação nacionais.

Diferente de Matthew Shephard — cujos agressores confessaram ter cometido o assassinato brutal por causa de drogas e não a orientação sexual dele — Jason Shephard de Filadélfia foi morto por estrangulamento em 2006 por William Smithson, de 44 anos, por resistir a seus avanços e estupro homossexual. Smithson trabalhava na empresa em que Shephard era estagiário, e premeditou o ataque sexual contra Shephard, colocando de modo despercebido uma droga de sonolência na bebida de Shephard durante um jantar. Para acobertar o crime, Smithson registrou pessoalmente um boletim de ocorrência notificando o desaparecimento de Shephard, e até se apresentou para a família de Shephard, antes que a polícia finalmente o pegasse em flagrante tentando se desfazer do cadáver em decomposição.

Na sexta-feira, o Tribunal Superior da Pensilvânia confirmou a condenação de Smithson por assassinato de primeiro grau, sentenciando-o a prisão perpétua.

E diferente de Matthew Shephard, o assassinato do heterossexual Jason Shephard cometido por um homossexual recebeu atenção quase que somente da Pensilvânia, sem que se reivindicassem iniciativas legislativas ou públicas por causa da tragédia da morte dele. O jovem que se descrevia como “um filho de cavalheiro indo ver o que o mundo tinha a oferecer” tem uma simples página no Facebook dedicada à sua memória, por amor daqueles que o conheceram.

“Quem nos Estados Unidos dá atenção a seus nomes ou agora ao nome de Amanda Collette?” perguntou Diane Gramley, presidente da AFA da PA, querendo saber se os casos de vítimas heterossexuais também receberiam a mesma proteção especial concedida a homossexuais visados pela orientação sexual sob as leis contra crimes de ódio.

Collete, uma estudante de 15 anos numa escola secundária em Miami, foi assassinada por uma colega de classe lésbica de 16 anos por rejeitar os avanços lésbicos dela. O jornal Miami Herald informou que a lésbica Teah Wimberly confessou para a polícia que matou Collete a tiros em novembro de 2008 de modo que “ela também sofresse”.

Em Prairie Grove, Arkansas, Joshua Brown e David Carpenter amarram o adolescente Jesse Dirkhising, de 13 anos, e o sodomizaram até matá-lo. WorldNetDaily relata que Dirkhising morreu em seu próprio vômito enquanto Brown e Carpenter interromperam seu selvagem ataque sexual para lanchar.

Nicholas Gutierrez de Chicago estuprou, espancou, esfaqueou e estrangulou Mary Stachowicz, de 51 anos, escondendo seu corpo debaixo do piso de seu apartamento, pelo simples motivo de que Stachowicz havia lhe pedido para deixar o estilo de vida homossexual.

Para Gramley, esses casos brutais — não menos brutais do que o assassinato de Matthew Shephard — parecem bem qualificados para receber acusações formais de crimes de ódio. Mas conforme aponta a AFA da PA, só os homossexuais como vítimas de “crimes de ódio” podem exigir atenção nacional: o assassinato de Matthew Shephard produziu mais de 3.000 notícias no mês após sua morte, enquanto só quarenta notícias apareceram no mês após o brutal estupro e assassinato do adolescente Dirkhising.

“Só o fato de que o projeto de lei contra crimes de ódio sancionado pelo presidente Obama em outubro tem o nome do homossexual Matthew Shephard revela a verdadeira intenção de seus promotores — dar proteções especiais para homossexuais, bissexuais e transgêneros”, comentou Gramley. “Predigo que os assassinatos de heterossexuais cometidos por homossexuais continuarão a ser ignorados”.

Muitas organizações pró-família suspeitavam que a Lei Matthew Shephard tinha o objetivo de tornar os homossexuais e os transgêneros uma classe protegida debaixo da lei federal. Mas permaneceram outras preocupações sérias.

Os oponentes da legislação contra crimes de ódio em geral acusam que essas leis violam o devido processo e cláusulas de proteção igual da 14ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos tornando os pensamentos de uma pessoa um fator tão importante quanto a natureza de seu ato na instauração de processos contra um crime.

Os Secretários de Direitos Civis dos EUA escreveram cartas aos líderes da Câmara dos Deputados e do Senado condenando a lei, dizendo que eles “consideram a ampla federalização do crime como uma ameaça às liberdades civis”. Os secretários também chamaram a atenção para o fato de que a lei cria uma brecha legal para as proibições da Constituição ao double jeopardy [condição de ser julgado duas vezes pelo mesmo crime], porque a lei permite que o governo federal julgue uma pessoa que já foi inocentada num julgamento estadual, pelo mesmo crime.

Evolução explica "bondade"?

Uma entrevista dum universo ideológico paralelo.
A ciência da bondade


© MHI/ISTOCKPHOTO

Por que as pessoas fazem o bem? A bondade está programada no nosso cérebro ou se desenvolve com a experiência? O psicólogo Dacher Keltner, diretor do Laboratório de Interações Sociais da Universidade da Califórnia, em Berkeley, investiga essas questões por vários ângulos e apresenta resultados surpreendentes. Em seu novo livro Born to be good: the science of a meaningful life (W.W.Norton, 2009, ainda sem tradução em português), Keltner compila descobertas científicas que revelam o poder da emoção humana inata e criam conexões entre as pessoas, segundo ele um caminho eficaz para uma boa vida. Em entrevista, o pesquisador discute altruísmo, neurobiologia e aplicações práticas de suas descobertas.


Mente&Cérebro – Para o senhor, que quer dizer a expressão “nascido para ser bom”?
Dacher Keltner – Significa que a evolução criou uma espécie, os humanos, com inclinação para bondade, brincadeira, generosidade, reverência e autossacrifício – vitais para a evolução, vale dizer, sobrevivência, replicação genética e habilidade de convívio em grupo –, que se manifestam por meio de emoções como compaixão, gratidão, medo, vergonha e felicidade. Estudos recentes revelam que as capacidades humanas de cuidar, brincar e respeitar foram desenvolvidas pelo cérebro e pela prática social.


M&CUma das estruturas corporais que parece ter sido adaptada para gerar altruísmo é o nervo vago, como sua equipe em Berkeley descobriu. Fale um pouco sobre essa pesquisa e suas implicações. Keltner – O nervo vago é um feixe neural que se origina no topo da espinha dorsal. Ele estimula diferentes órgãos (como coração, pulmão, fígado e aparelho digestivo). Quando ativo, produz uma sensação de expansão confortável no tórax, como quando estamos emocionados com a bondade de alguém ou ouvimos uma bela música. O neurocientista Stephen W. Porges, da Universidade de Illinois em Chicago, há tempos argumenta que essa região cerebral é o “nervo da compaixão”. Acredita-se que esse nervo estimule alguns músculos na cavidade vocal, permitindo a comunicação. Estudos recentes apontam que ele pode estar conectado à rede de receptores para a oxitocina, neurotransmissor relativo à confiança e aos laços maternais. Nossas pesquisas e as de outros cientistas indicam que a ativação dessa região está associada aos sentimentos de cuidado e intuição que humanos de diferentes grupos sociais têm. Pessoas com alta ativação dessa região cerebral são mais propensas a desenvolver compaixão, gratidão, amor e felicidade. A psicóloga Nancy Eisenberg, da Universidade Estadual do Arizona, descobriu que crianças com atividade alta do nervo vago têm mais chances de cooperar e doar. Segundo pesquisas recentes, ele estimula tal comportamento.


M&C Frequentemente, quando lemos trabalhos acadêmicos sobre emoções, moralidade e áreas relacionadas, perguntamos: existe alguma coisa que possamos fazer para usar isso na prática? Ao olhar para o futuro, que repercussão o senhor gostaria que seu trabalho tivesse?
Keltner – Em resumo, após tratar da nova ciência das emoções no meu livro, percebi o quanto isso é útil. Segundo alguns estudos, cooperação e senso moral são traços evolucionários, e essas habilidades são encontradas nas emoções sobre as quais escrevo. Uma ciência da felicidade está revelando que esses sentimentos podem ser cultivados, o que traz o lado bom dos outros – e o nosso – à tona.

M&C – O que esse tipo de ciência o faz pensar?
Keltner - Ela me traz esperanças para o futuro. Que nossa cultura se torne menos materialista e privilegie satisfações sociais como diversão, toque, felicidade, que do ponto de vista evolucionário são as fontes mais antigas de prazer. Vejo essa nova ciência em quase todas as áreas da vida. Os médicos, por exemplo, hoje recebem treinamento para desenvolver empatia para com seus pacientes, ouvi-los, tocá-los com carinho; são atitudes que ajudam no tratamento. Os professores interagem com mais proximidade com seus alunos. Ensina-se meditação em prisões e em centros de detenção de menores. Executivos aprendem que inteligência emocional e bom relacionamento podem fazer uma empresa prosperar mais do que se ela for focada apenas em lucros.
© Duetto Editorial. Todos os direitos reservados.
Sinceramente, já nem sei o que dizer a tamanha fé na evolução. Antes de mais, quem é que define o que é o "bem"? Segundo, mesmo que seja definido, quem disse que deve ser seguido? O que é "inclinação para a bondade"?!!

sábado, janeiro 23, 2010

Fotossíntese: Cientistas Imitam Deus

Em mais uma clara evidência da existência de inteligência embebida nas formas de vida, cientistas criaram folha semi-artificial que imita a fotossíntese e produz hidrogénio limpo.
O Dr. Qixin Guo e seus colegas da Universidade Shanghai Jiao Tong adotaram um enfoque diferente. Eles substituíram alguns componentes da folha de uma anêmona (Anemone vitifolia), mas mantiveram estruturas-chave da planta, alcançando um rendimento na absorção de fótons e na geração de hidrogênio que não havia sido obtido até agora

Em vez de criarem uma folha totalmente artificial, os cientistas optarem por criar uma folha semi-artificial, mantendo estruturas da planta otimizadas pela natureza e de difícil reprodução.

Ou seja, de forma a poderem criar algo remotamente eficiente, eles não só copiaram aquilo que Deus fez, mas durante o processo, eles usaram aquilo que Deus fez.

Imagina que estás presente na altura em que eles anunciam este projecto. Depois da apresentação tu levantas o braço e perguntas:

- Dr Qixin Guo, foram precisas muitas horas de planeamento e design para criar esta folha?
- Oh, sim, claro. Este projecto custou-nos imensas horas de trabalho, design e planeamento.
- Diga-me uma coisa, Dr: a parte não biológica da planta é o resultado de design, certo?
- Certo.
- Não será lógico inferir-se o mesmo para o original, bem mais complexo e bem mais engenhoso?
- uhhh....talvez..sim..err...acho que não é demais dizer-se isso. *coff* *coff* SEGURANÇA!


Nenhuma referência foi feita à teoria da evolução, nem foi explicado como forças não inteligentes podem gerar sistemas como os presentes no aparato da fotossíntese, mas de certo que se perguntássemos ao cientistas envolvidos neste projecto como é que a fotossíntese surgiu, todos eles dariam glória a Darwin e não a Deus.

O ex-ateu Francis Crick, citado pelo professor Phil Johnson, disse uma coisa que deveria fazer os evolucionistas reconsiderarem as suas crenças:

Na sua autobiografia, Crick afirma candidamente que os biólogos tem que se lembrar diariamente que o que eles estudam não foi criado, mas evoluiu; não foi arquitectado, mas evoluiu. Porque é que eles tem que se lembrar disso? Porque, de outro modo, os factos que estão bem à sua frente, e que tentam captar a sua atenção, podem um dia consegui-lo.
Por outras palavras (e parafraseando), o ex-ateu Crick (ele já morreu, e portanto agora já sabe que Deus existe) avisa os seus irmãos na fé para se beliscarem de vez em quando enquanto analisam as formas de vida senão qualquer dia estão no laboratório a dar Glórias a Deus por aquilo que Ele fez.

Pensem um bocado nessa frase.

Quantas vezes por dia é que vocês tem que se lembrar de que vocês não são italianos, ou espanhóis ou galeses? Quantas vezes por dia vocês tem que tomar notas num sítio qualquer de coisas como "não esquecer dar de comer ao crocodilo de estimação"? Nenhuma, certo? E porquê? Porque são coisas que nunca vos vem à mente. Não há situações da vida onde vocês tenham que fazer notas mentais sobre situações e problemas que nunca vos atravessam a mente.

Mas o ex-ateu Crick tem o cuidado de dizer que é preciso manter a cabeça alerta, porque senão ainda vamos pensar que as formas de vida foram criadas. Ele diz isso, porque as formas de vida de facto aparentam terem sido criadas, e como tal, para manter a sanidade mental, eles tem que sufocar o que os seus olhos observam por trás da sua fé evolucionista.

Quão trágico é quando um homem rejeita o que os seus olhos podem ver por causa do ateísmo. Quão trágico é quando homens inteligentes, conhecedores da verdade, programam-se a si mesmos para rejeitar o óbvio e aceitar o ilógico.

Já é tarde demais para Francis Crick, mas se tu és ateu e estás na posição de quem tem que rejeitar as observações de modo a manter o ateísmo intacto, pergunta-te sobre o porquê disso. Se o ateísmo fosse verdade, não haveria razão para suprimir conhecimento, certo?

Conclusão

A criação da planta artificial é sem dúvida um feito notável e louvável, mas mais Notável e bem mais Louvável é o Deus que deu aos seres humanos a capacidade de fazer coisas tão engenhosas.

Para Ele, e só para Ele, seja toda a Glória, Louvor e Adoração, através do Seu Filho Jesus Cristo, o Senhor.

Amén.

Rev 4:11
Digno és, Senhor, de receber glória, e honra, e poder; porque Tu criaste todas as coisas, e por Tua Vontade são e foram criadas.

sexta-feira, janeiro 22, 2010

Júlio Severo e o ateísmo político (Socialismo)

Artigo original.

por Julio Severo
A moda entre os ateus desde Karl Marx é o socialismo. Em sua essência, o socialismo entroniza o Estado no centro de tudo, como se o Estado tivesse algum tipo de vocação ou permissão divina para substituir Deus e preencher todas as necessidades humanas: educação, saúde, moradia, emprego, etc. Querendo ou não, todo governo que promete tal provisão total é socialista.
A moda socialista impôs na mentalidade coletiva a estranha “normalidade” de se ver o governo como devendo tomar conta de todas as necessidades humanas, como se precisássemos de uma super-babá estatal “cuidando” de nós a vida inteira. Pergunte a uma simples faxineira ou a um poderoso empresário qual é o papel do Estado, e todos roboticamente ecoarão: dar educação, saúde, moradia, emprego, etc. A lavagem cerebral está praticamente completa agora. Tudo está pronto para a vinda do reino da Besta.
Essa lavagem cerebral, que é epidêmica hoje, alcançou e transformou de tal forma a mentalidade de muitos cristãos nominais que eles defendem com a maior naturalidade ideias que são basicamente esquerdistas. Eles não têm a mínima vergonha de defender um Estado no lugar de Deus, ainda que com outras palavras.
Eu, por minha vez, não sinto vergonha nenhuma de não pertencer a essa ideologia, e dou a seguir minhas razões por que não aceito um Estado no lugar de Deus.
1. Não sou socialista porque não sou idólatra. A Bíblia coloca Deus como supremo provedor. No passado, os pagãos colocavam nessa posição de fornecedor de provisão Baal e outros deuses. Hoje, os socialistas colocam o Estado como supremo provedor, dando-lhe um caráter e função totalmente fora dos propósitos de Deus. Aceitar esse papel do Estado imposto pelo socialismo é aceitar a idolatria e cair em grave pecado contra Deus.
2. Não sou socialista porque não sou burro. A Bíblia diz que “pelos seus frutos os conhecereis”. Qual foi o fruto do marxismo, criado pelo satanista Karl Marx? O socialismo e suas variações trouxeram ao mundo mais de 100 milhões de assassinatos. O socialismo é hoje comprovadamente a ideologia mais assassina que existe.
3. Não sou socialista porque amo a Jesus Cristo com todo o meu coração. Não há lugar na minha vida para o socialismo. Jesus caminhava curando e pregando o Reino de Deus, enquanto os pregadores do “evangelho” da Missão Integral e outros rótulos da Teologia da Libertação pregam, em roupagem cristã, o reino deste mundo — o governo no papel de Deus. O único tipo de cura que esses falsos mensageiros pregam é o sistema de saúde do Estado, financiado por impostos abusivos e criminosos que violam os mandamentos de Deus.
4. Não sou socialista porque não sou blasfemador. Eu não misturo a Bíblia com a ideologia de Karl Marx e seus sucessores. Eu não uso o Evangelho e o nome precioso de Jesus Cristo para promover o socialismo e um Estado socialista. Não posso servir a dois senhores, porque seria blasfêmia pregar que, diante do sangue derramado de Jesus Cristo que vem salvando tantas almas, uma ideologia que derramou tanto sangue inocente é a resposta para os pobres. Eu vim de um passado pobre, e Jesus foi minha resposta. Igualar minimamente o socialismo derramador de sangue com Jesus que derramou seu próprio sangue por mim seria blasfêmia.
5. Não sou socialista porque não sou inocente útil e cego. A Bíblia deixa claro que nos últimos dias se levantará um arrogante e forte Estado idolátrico, que exigirá adoração para si. Esse dia chegou. Estamos no tempo final profetizado pela Palavra de Deus. O Estado hoje já em quase nada se parece com o que deveria ser um Estado de acordo com Romanos 13. O Estado moderno é um falso deus, com seus sacerdotes homossexuais (como as religiões pagãs no passado) e abortista, sedento de sangue de inocentes (como as religiões pagãs no passado).
6. Não sou socialista porque não aceito que o próprio Estado tenha se tornado uma religião, exigindo adoração para si acima de todas as religiões, mandamentos, preceitos, etc. O Estado hoje está cada vez mais refletindo a imagem da Besta, se impondo acima das religiões, igualando Jesus Cristo, o soberano Rei do Universo, com todos os falsos deuses, inclusive da bruxaria, e impondo obediência dos cidadãos a seus mandamentos pró-aborto e pró-homossexualismo. O Estado-Besta hoje é uma religião que não aceitará nada menos do que adoração e submissão.
7. Não sou socialista porque não sou cínico. Querendo ou não, confessando ou não, o cristão que trabalha pelo socialismo está promovendo uma glória estranha, ainda que desavergonhadamente diga que é tudo para a glória de Deus. Jesus não precisa do socialismo para glorificar o seu nome. Jesus não precisa de um Estado assistencialista e provedor de tudo para realizar os objetivos do Reino de Deus.
8. Não sou socialista porque sou cidadão do Reino de Deus. Nesses últimos dias, em que os Estados individuais estão se fundindo e se transformando no superEstado — ou Estado-Besta — previsto no Apocalipse, sinto alegria de fazer parte do exército de resistência profética, que junto com o Cordeiro vencerá (cf. Apocalipse 17:14). O Governo de Deus virá e destruirá o governo mundial da Besta construído durante muito tempo pelos simpatizantes do socialismo e outras aberrações.
9. Não sou socialista porque prego outro sistema de governo. O Rei Jesus Cristo tem seu próprio sistema de governo. Esse sistema de governo se chama Reino de Deus. Enquanto os socialistas ateus, católicos, evangélicos e bruxos pregam o reino de Karl Marx e seus sucessores, eu e muitos outros pregamos o Reino de Deus.
10. Não sou socialista porque não quero ajudar a construir o governo mundial da Besta. Enquanto uma multidão inumerável de socialistas ateus, católicos, evangélicos e bruxos está construindo o reino mundial da Besta mediante o socialismo, eu e muitos outros estamos avançando o Reino de Deus, que destruirá o reino da Besta.
11. Não sou socialista porque não sou cúmplice de ladrão e mentiroso. O Estado socialista, que usurpa o lugar de Deus prometendo preencher todas as necessidades humanas (saúde, educação, moradia, emprego, etc.), tem de cobrar impostos abusivos e criminosos da população. E mesmo depois de roubar sem parar, não cumpre suas promessas. Seja como for, o Estado não tem permissão de Deus para roubar, seja qual for a desculpa para o roubo.
12. Não sou socialista porque creio, conforme Romanos 13, que o papel do Estado é somente castigar os criminosos, inclusive com a pena de morte quando necessário, e elogiar os bons. Qualquer governo que ultrapasse e perverta os limites de Romanos 13 é demoníaco e merece ser denunciado e rechaçado. Qualquer cristão que pregue um governo que ultrapassa esses limites é um falso mensageiro e merece ser profeticamente denunciado.
13. Não sou socialista porque creio nas revelações da Palavra de Deus. O livro do Apocalipse alerta de forma bem clara sobre os perigos da Besta, que será um Estado abrangente e dominador. O Estado-Besta quer sobre si e seus mandamentos a atenção máxima de todos. O Estado-Besta que promete cuidar de todas as necessidades de todos obriga todos os cidadãos a ficar sob sua total cobertura “assistencialista”. O Estado-Besta que exige estar no lugar de Deus reflete na verdade sua alma de Baal, com sacrifícios de bebês (aborto) e sagrados e intocáveis sacerdotes do homossexualismo.
14. Não sou socialista porque tenho olhos para ver e ouvidos para ouvir o que a Palavra de Deus mostra e diz. Quem tem olhos para ver e ouvidos para ouvir, preste atenção no que Deus mostra e diz sobre a Besta, o terrível Estado nestes últimos dias, que enganará a todos. Prometendo dar educação, saúde, moradia, emprego, etc., quem é que não consegue enganar a população? Ano após ano, os políticos mais corruptos fazem essas promessas, e ano após ano a população os elege… O Estado-Besta já sabe o que fazer para capturar o coração do povo.
15. Não sou socialista porque não existe nenhuma ideologia que esteja lutando tanto para que “venha o reino da Besta” quanto o socialismo. Certamente, há outras ideologias colaborando, mas de longe o socialismo é o mestre de cerimônias desse macabro e apocalíptico show da Besta.
16. Não sou socialista porque sou filho de Deus, não fruto de ideologias que impregnam o imbecil coletivo das universidades e escolas. As escolas hoje, possessas da ideologia socialista, deformam os cidadãos, formando a mentalidade socialista em crianças que serão deputados, pastores, padres, médicos — todos num molde só, num só pensamento de que é o governo que deve preencher todas as necessidades de todos. Quebrei o molde. Sou de Jesus!
17. Não sou socialista porque não sou manipulado. A maioria dos pastores da Alemanha nazista usava Romanos 13 para ensinar os evangélicos alemães a se submeterem ao governo nazista. Assim fazem hoje os pastores esquerdistas com os governos socialistas. Assim farão os pastores com o Estado-Besta. Embora esses pastores “revolucionários” usem fielmente Romanos 13 para pregar “submissão e respeito” diante de governos “provedores”, por mais assassinos que sejam, eles não hesitam inflamar seus rebanhos evangélicos com atitudes de rebelião contra todo e qualquer governo que se desvia do ideal socialista.
18. Não sou socialista porque sou seguidor de Jesus Cristo. Eu o amo e ouço sua voz. Jesus é suficiente para mim. Jesus e seu sistema de governo — o Reino de Deus — são suficientes para mim.
Essas são apenas algumas das razões por que rejeito o socialismo e toda ideologia que coloca o Estado no pedestal e no centro da vida dos seres humanos.

Tempo de resistência profética

No entanto, a lavagem cerebral no consciente e subconsciente das massas tem sido um processo tão profundo, gradual e sistemático que mesmo meus argumentos, que podem parecer muitos, são poucos. Eles são como uma pedrinha diante da esmagadora presença do Golias da doutrinação esquerdista predominante em toda a sociedade. Eles são insuficientes para reverter a avassaladora hipnotização ideológica imposta na mentalidade da maioria.
Mesmo assim, continuarei pregando o Reino de Deus e sua justiça.
Mesmo assim, continuarei servindo ao Rei Jesus Cristo no contexto em que estamos — no contexto profético do Apocalipse. É nesse contexto que devemos ver o Estado e no que ele se transformou e no que ele está se transformando.
Enquanto a ordem de Deus em Romanos 13 é respeito e submissão a um Estado que respeita e se submete aos limites e vocação que Deus lhe impôs, a orientação para os seguidores de Jesus no Apocalipse não é nem respeito nem submissão ao Estado-Besta. O Estado mudou, e mudou também a direção de Deus para o comportamento dos cidadãos do Reino de Deus na sociedade moderna. A ordem no Apocalipse é resistência — resistir, até que o Reino de Deus venha.
Com muita alegria então digo, oro e profetizo:

Venha, Reino de Deus!

E certamente o Reino de Deus virá e destruirá todos os sistemas e ideologias que se opõem a Deus e seu governo indestrutível ou se colocam no lugar de Deus.
Amém.

quinta-feira, janeiro 21, 2010

Alguém precisa de um pianista?

Biocomputadores terão velocidade determinada pelo alimento disponível

Interessante pesquisa sobre a união da informática com a biologia. Programação inspirada por processos biológicos, e feita nos ditos sistemas biológicos parece ser um campo bastante promissor.

Só Deus sabe onde isto vai parar, mas uma coisa é certa: os mitos de Darwin não tem lugar nesta área. Aqui usam-se expressões como, "computação feita por organismos vivos", "processamento", "cálculos matemáticos no interior de células vivas" e outras mais, todas elas carregadas de noções e Design e planeamento.

Mitos que invoquem causas não inteligentes para a origem da biosfera não só são irrelevantes, como são um embaraço para a ciência.

Pesquisadores da Universidade de Kent, no Reino Unido, divulgaram avanços importantes no campo da computação biológica.

Segundo eles, a computação feita por organismos vivos tem alguns limites fundamentais na velocidade de processamento - mas esses limites podem ser manipulados controlando-se a quantidade de alimentos disponíveis para esses computadores biológicos.

Computação biomolecular

O campo da computação molecular nasceu das tentativas de utilizar os componentes de organismos vivos - principalmente os genes - para rodar cálculos matemáticos no interior de células vivas.

Hoje, a eletrônica molecular também está avançando com moléculas inertes - orgânicas ou não - o avanço mais recente nesta área foi a criação do primeiro transístor molecular.

Isto causou uma divisão nesta área de pesquisas, fazendo com que os estudos com organismos vivos inaugurassem uma nova especialidade, chamada de computação biomolecular.

Atualmente, a maioria dos trabalhos em computação biomolecular é teórica, embora os primeiros avanços práticos já tenham sido apresentados, incluindo a criação de um compilador para biocomputadores e formas naturais de ler os resultados das computações.

Os usos futuros da tecnologia incluem computadores que poderão ser usados para liberar medicamentos no interior do corpo humano de forma autônoma, conforme encontrem determinadas condições ou tipos de células, como as células de um tumor.

E é assim que a ciência funciona: fazem-se testes, colocam-se hipóteses, procuram-se evidências e aplicam-se as conclusões em áreas que possam beneficiar a mais preciosa criatura que Deus pôs na Terra: o ser humano.

Leiam o artigo na integra, e perguntem-se de que forma é que a teoria da evolução é relevante para o conhecimento do funcionamento das formas de vida.

Se dúvidas há que o futuro da biologia (bem como o seu passado) pertencem ao Design Inteligente, vejam forma como o artigo termina:

Nossos resultados são potencialmente de grande importância teórica e prática. Muito trabalho resta a ser feito para compreender suas implicações para o campo da computação molecular, mas também para a nossa compreensão dos princípios de design do mundo vivo.
Princípios...... de .... design ... do ... mundo... vivo....

Um criacionista não diria melhor.

Romanos 1:20

Porque as Suas Coisas Invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o Seu Eterno Poder, como a Sua Divindade, se entendem, e claramente se vêem, pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inexcusáveis

A inconsistência do ateísmo perante uma tragédia

“Os segredos da evolução são o tempo e a morte.
Tempo, para permitir a acumulação das mutações favoráveis,
e morte, para criar espaço para as novas espécies.

Carl Sagan, Cosmos, programa intitulado “One Voice in the Cosmic Fugue.”

A evolução requer a morte. No seu âmago, as postulações de Darwin apelam ao poder da morte como forma de remover os menos favorecidos e permitir que os "mais favorecidos" possam tomar o seu lugar. A selecção natural, neste sentido darwiniano, prossegue com o seu trabalho, removendo indivíduos, populações e às vezes espécies inteiras.

Quando alguém vive ou sofre, o Darwinismo oferece as maquinações frias e distantes do tempo e da morte. Qualquer coisa para além disto envolveria propósito existencial e dentro da cosmovisão ateísta isso não é permitido.

Dentro da cosmovisão ateísta a evolução é moralmente neutra. Quando uma tragédia acontece a evolução não nos pode dizer que algo é detrimental. Vendo bem as coisas, a morte não é "fora do tempo" nem trágica uma vez que a morte é o modo como o "progresso" é efectuado.

Tragédia?

Demorou algum tempo, mas aconteceu. Depois do que se verificou no Haiti, era uma questão de tempo até um ateu usar esta calamidade como "evidência" contra Deus.

Segundo os crentes ateus, se o Deus da Bíblia é Todo Poderoso e Infinitamente Bondoso, então coisas más não deveriam acontecer no universo que Ele controla. Como coisas más de facto acontecem do mundo, o crente ateu conclui que Deus não deve existir.

Mas como acontece normalmente, cada vez que o crente ateu ataca a moral alheia, ele está a contradizer a sua religião (ateísmo).

Vejamos as coisas dentro da cosmovisão que o ateu defende: o naturalismo/evolucionismo/ateísmo.

Se nós pegarmos na ideia da "sobrevivência do mais forte" e aplicá-la à sua conclusão lógica, parece absurdo que alguém que aceite a teoria da evolução classifique a morte como uma coisa má. De facto, o ateu consistente deveria alegrar-se com o facto da natureza ter eliminado competidores no que toca o acesso aos recursos. Mas eles não vivem assim.

Felizmente, são poucos (inexistentes?) os ateus que se alegram com a morte de pessoas em calamidades geológicas. Mas reparem que isso não se deve ao seu ateísmo, mas sim a compaixão normal que Deus colocou em todos nós.

Embora a posição seja contradita pelo ateísmo, muitos ateus vêem os seres humanos como aquilo que eles são: seres preciosos. Quando calamidades acontecem, tanto ateus como cristãos lamentam-se com tais eventos, e muitas pessoas de ambos os grupos prontificam-se a ajudar os necessitados, O problema claro está é que o ateu está a ser inconsistente com a sua fé. Se ele fosse de facto viver de acordo com o ateísmo, ele não deveria ajudar os mais necessitados, e muito menos entristecer-se com a perda de vida de "inocentes".

Mas, tal como já foi dito no passado, é muito difícil ser-se um ateu consistente, e como tal, eles continuam a assumir coisas que só fazem sentido se Deus existe como forma de mostrar que Deus não existe.

O que Deus diz em relação a calamidades

A boa notícia disto tudo é que o ateísmo é falso, e a morte não é a resposta final. A tragédia afecta-nos tão profundamente porque "toda a criação geme" (Rom 8:22). Cada um de nós pode confortar-se com o facto de não existir nenhum processo evolutivo que mastiga espécies, e cospe o que resta sem se preocupar com quem ou o quê eles são: invés disso, existe sim um Criador cheio de amor que preparou um caminho para preservar o que de mais importante nós temos: a nossa alma.

Conclusão:

Carl Sagan estava errado. O tempo e a morte não são tudo o que há. Quando vemos pessoas a lamentarem-se perante tragédias, devemos levar isso como um sinal poderoso para o conhecimento universal de que a morte não deveria fazer parte da existência humana. Todo o ser humano sabe que a morte, o sofrimento e as calamidades são coisas más, mas só a Palavra de Deus noz diz porquê: todas elas são "intrusas" na criação.

Mas um dia Deus vai limpar "dos seus olhos toda a lágrima; e não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor; porque já as primeiras coisas são passadas" (Rev 21:4). Deus vai restaurar a Sua criação, e aquilo que todo o ser humano sabe ser uma aberração (a morte) vai ser banida para sempre.

1 Cor 15:54-58

E, quando isto que é corruptível se revestir da incorruptibilidade, e isto que é mortal se revestir da imortalidade, então cumprir-se-á a palavra que está escrita:

Tragada foi a morte na vitória.
Onde está, ó morte, o teu aguilhão? Onde está, ó inferno, a tua vitória?
Ora o aguilhão da morte é o pecado, e a força do pecado é a lei.

Mas, graças a Deus, que nos dá a vitória, por nosso Senhor Jesus Cristo.

Portanto, meus amados irmãos, sede firmes e constantes, sempre abundantes na obra do Senhor, sabendo que o vosso trabalho não é vão no Senhor.

O mundo não precisa de pessoas que passam a sua vida a procurar razões para justificar a sua rejeição do Criador, mas sim de pessoas que conheçam Deus e propaguem pelo mundo quão grande o amor que Ele tem por nós.

quarta-feira, janeiro 20, 2010

Holanda: Educação sexual homossexual vai ser obrigatória?

Quando os que pedem tolerância se tornam intolerantes. Isto é só o começo.
James Tillman
AMSTERDÃ, Holanda, 11 de dezembro de 2009 (Notícias Pró-Família) — De acordo com o parlamentar holandês Boris van der Ham, do esquerdista Partido Democratas 66, o governo tem de obrigar todas as escolas, inclusive as escolas religiosas, a incluir a homossexualidade como tópico de suas aulas de educação sexual.
“Um número muito grande de crianças está sendo criada com uma moralidade homofóbica”, disse van der Ham. “Embora isso seja mais comum em famílias imigrantes urbanas, as famílias rurais holandesas também têm tais preconceitos. As escolas têm de corrigir essa imagem”.
A declaração do parlamentar foi marcada para coincidir com um debate na quinta-feira sobre esse assunto. Seis organizações homossexuais enviaram uma carta conjunta ao parlamentar holandês pedindo a inclusão da homossexualidade como tema obrigatório.
Em Amsterdã, 82 por cento das escolas nada falam sobre o assunto da homossexualidade na educação sexual, de acordo com a Rádio Holanda Mundial. Van der Ham nega que seu projeto de lei violaria a liberdade de educação religiosa conforme estipula o Artigo 23 da Constituição holandesa.
“As escolas são livres na forma de suas lições”, disse ele, “mas os objetivos principais têm de ser cumpridos”.
Boris van der Ham havia anteriormente protestado contra a atitude do governo polonês para com os homossexuais salientando o dever da Polônia de seguir os regulamentos da União Européia. Ele também apoiou uma emenda à Constituição holandesa para incluir os homossexuais entre os grupos contra os quais a discriminação é explicitamente proibida.
A Holanda já tem algumas das políticas mais pró-homossexualismo e anti-vida de todos os países do mundo. A Holanda foi o primeiro país a legalizar o “casamento” homossexual e a permitir que parceiros homossexuais adotassem crianças e tem gasto milhões de euros para promover a homossexualidade como normal.
O governo holandês também subsidia o aborto e permite que os médicos holandeses matem os doentes, os idosos e os bebês deficientes.
Veja notícia relacionada de LifeSiteNews.com
"Fantástico"! Todos aqueles "cristãos" que se ocupam a defender o avanço do comportamento homossexual devem ler notícias como esta várias vezes, e pedir perdão a Deus por se terem deixado enganar.

terça-feira, janeiro 19, 2010

A Imoralidade do Ateísmo Político (Comunismo)

Obrigado ao Marcos Ludwig por ter este post no seu "Reader".



Clique para ler

A MORAL DO "VALE TUDO" COMUNISTA



A MORAL PARA KARL MARX


“A lei, a moral, a religião são preconceitos burgueses, atrás dos quais se ocultam outros tantos interesses burgueses.” (MARX, Karl. Manifesto comunista, p. 36)

“O comunismo, porém, abole as verdades eternas, abole a religião e a moral” (MARX, Karl. Manifesto comunista. p. 44)


“A moral, é a impotência colocada em ação” (Marx, in “A Sagrada Família”)



A MORAL PARA LÊNIN


“Justo é o que favorece a Revolução e injusto é o que dificulta” (Lênin apud Alceu Amoroso Lima, Introdução ao direito moderno, ed. Agir, p. 15)

"Subordinamos nossa ética à tarefa da luta de classes”. (Lênin, Staat und Revolution, zit. n. Ausgewälte Werke, Bd, II, Moskau, 1947, 225).

"O melhor revolucionário é um jovem desprovido de toda moral" (Lênin)

"Lênin ensinou, como se sabe, que, para atingir o objetivo almejado, os bolchevistas podem, e às vezes devem, usar qualquer estratagema, como o silêncio e a dissimulação da verdade..." (Novaia Rossia, 17-2-38).


http://www.marxists.org/portugues/trotsky/1936/moral/cap02.htm


"É necessário saber adaptar-se a tudo, a todos os sacrifícios e até, se necessário for, usar vários estratagemas, enganos, procedimentos ilegais, usar o silêncio, a dissimulação da verdade para penetrar nos sindicatos, permanecer neles, desenvolver neles a qualquer custo o embrião comunista." (LÊNIN apud Trotski, Moral e Revolução, 1936)


http://www.marxists.org/portugues/trotsky/1936/moral/cap02.htm




A MORAL PARA TROTSKI


“Invocar em nossos dias as "verdades eternas" da moral significa tentar fazer retroceder o pensamento.” (LEON TROTSKI, Moral e Revolução, 1936)


http://www.marxists.org/portugues/trotsky/1936/moral/cap01.htm#cap01


“Quem não quiser voltar a Moisés, Cristo ou Maomé, nem satisfazer-se com um ecletismo arlequinesco, deve reconhecer que a moral é um produto do desenvolvimento social; que ela não tem nada de imutável; que serve aos interesses da sociedade; que esses interesses são contraditórios; que, mais que qualquer outra forma ideológica, a moral tem um caráter de classes.” (LEON TROTSKI, Moral e Revolução, 1936)


http://www.marxists.org/portugues/trotsky/1936/moral/cap01.htm#cap01


“Não existem, então, preceitos morais elementares elaborados pelo desenvolvimento da humanidade e indispensáveis à vida de qualquer coletividade? Existem, sem dúvida, mas sua eficácia é muito incerta e limitada. As normas "obrigatórias para todos" são tanto menos eficazes quanto mais áspera se torna a luta de classes. A guerra civil, forma culminante da luta de classes, suprime violentamente todos os laços morais entre as classes adversas.” (LEON TROTSKI, Moral e Revolução, 1936)


http://www.marxists.org/portugues/trotsky/1936/moral/cap01.htm#cap01


“As normas morais "obrigatórias para todos" adquirem, dentro da realidade, um conteúdo de classe, isto é, um conteúdo antagonístico. A norma moral é tanto mais categórica quanto menos é "obrigatória para todos". A solidariedade dos operários, especialmente nas greves ou por detrás das barricadas, é infinitamente mais "categórica" que a solidariedade humana em geral.” (LEON TROTSKI, Moral e Revolução, 1936)


http://www.marxists.org/portugues/trotsky/1936/moral/cap01.htm#cap01


“o fim (a democracia ou o socialismo) justifica, em certas circunstâncias, meios como a violência e o homicídio.” (LEON TROTSKI, Moral e Revolução, 1936)


http://www.marxists.org/portugues/trotsky/1936/moral/cap02.htm


“Do ponto de vista das "verdades eternas" a revolução é, naturalmente, "imoral". Mas isso significa apenas que a moral idealista é contra-revolucionária, isto é, encontra-se a serviço dos exploradores.” (LEON TROTSKI, Moral e Revolução, 1936)


http://www.marxists.org/portugues/trotsky/1936/moral/cap02.htm

“O juízo moral está condicionado, como o juízo político, pelas necessidades internas da luta.” (LEON TROTSKI, Moral e Revolução, 1936)


http://www.marxists.org/portugues/trotsky/1936/moral/cap02.htm

segunda-feira, janeiro 18, 2010

Linhagem Evolutiva Sofre Alteração (Outra Vez)

Os leitores mais assíduos de blogs e sites criacionistas provavelmente já nem se admiram com as constantes reviravoltas que os métodos de datação darwinistas sofrem, mas convém manter esta questão bem viva na mente de cristãos e ateus.

Não só é importante os ateus estarem bem cientes que toda a sua religião evolutiva é baseada em algo que nós sabemos empiricamente que é falso (nomeadamente, a não-científica "escala geológica evolutiva"), como também é fundamental os cristãos aperceberem-se que os métodos de datação darwinistas não funcionam.

Todas estas descobertas e reviravoltas são um excelente indicativo de que algo se passa com os métodos de datação convencionais. Isto é ainda mais importante se levarmos em conta que toda a teoria da evolução assenta no gradualismo geológico. Se os processos geológicos imaginados pelos ateus são falsos, então a evolução peixe-para-pescador é fortemente fragilizada.

A última descoberta que vem abanar o já de si frágil edifício ateu é a descoberta de "várias trilhas e pegadas fossilizadas em pedra que contrariam o cenário mais aceito hoje para o surgimento dos vertebrados terrestres".

Os primeiros passos da linhagem evolutiva de animais que desembocou no homem e em todos os outros vertebrados terrestres acabam de sofrer uma reviravolta.
........outra vez.

De reviravolta em reviravolta o ateísmo biológico (teoria da evolução) continua a tentar resistir aos ataques que a ciência lhe faz.

Pegadas encontradas no sudeste da Polônia indicam que os peixes "criaram" pernas e conquistaram a terra quase 18 milhões de anos antes do que se acreditava.
Sim, os peixes "criaram" as suas próprias pernas.
Ou seja, há 395 milhões de anos, os tetrápodes --vertebrados com quatro patas-- já caminhavam por aí. E com dedos, pés e mãos articulados.
Não nos é dito o mecanismo que gerou esses dedos e mãos, mas isso já é pedir demais.
Os vestígios encontrados, porém, são aproximadamente 18 milhões de anos mais velhos que os primeiros registros dessa transição.
Mantenham este pensamento bem vivo: os métodos de datação evolucionistas produziram um erro de 18 milhões de anos. Isto pode não parecer muito quando se compara com a idade que os evolucionistas pensam que o universo tem, mas é suficientemente importante para levar os evolucionistas a dizer que este achado '"força uma revisão radical" de teorias sobre a transição'. Por outras palavras, aquilo que se ensinava acerca deste assunto tem que ser fortemente revisto devido a mais uma descoberta científica.
Jennifer Clack, paleontóloga da Universidade de Cambridge que não participou do estudo, disse à Folha que ele "muda as ideias sobre quando, como e sob quais circunstâncias os tetrápodes evoluíram".
Traduzido: "Nós, evolucionistas, pensávamos uma coisa, mas as evidências mostram outra".

Conclusão:

Sem dúvida que os crentes ateus vão dizer aqui a mesma coisa que disseram no blog do Sabino: "ah, mas isso é a ciência a refinar-se!"

Os ateus não querem aceitar que coisas como esta são altamente reveladoras em relação à sua interpretação do passado geológico.

Se hoje podemos descobrir que eles estavam errados em 18 milhões de anos em algo tão fundamental, qual é o "facto" por eles anunciado hoje em dia que mais tarde vai ser descartado?

Alguns ateus tem por hábito dizer que a Bíblia não é um Livro de ciência, como se isso fosse um argumento contra a Bíblia. Tendo em conta o quão frequentemente os "factos científicos" mudam, provavelmente é uma coisa boa a Bíblia não ser um livro de ciência.

Enquanto que na ciência o que hoje é verdade, amanhã pode ser falso. a Bíblia mantém-se factual e de acordo com as observações. Isto não é de admirar uma vez que o Criador disse:

Marcos 13:31

Passará o céu e a terra, mas as Minhas Palavras não passarão.

As imaginações dos homens passarão, mas aquilo que Deus disse no passado vai-se cumprir.

Estás pronto para te encontrares com o Criador?

sábado, janeiro 16, 2010

Ludwig e os Morcegos Preguiçosos

Um comentário a uma resposta dada pelo Ludwig. Mais uma forma de vida que se recusou a evoluir durante os mitológicos "milhões de anos".
O fóssil mais antigo de morcego é classificado como morcego porque, se fosse classificado como outra coisa qualquer, já não seria o mais antigo fóssil de morcego. Isto só mostra que tudo o que classificamos como fóssil de morcego é considerado um fóssil de morcego.“
O Ludwig está a tentar fazer um jogo de palavras muito subtil, mas que é manifestamente enganador.

O que o post diz é que a primeira vez que o morcego aparece na interpretação darwinista do registo fóssil (sempre fiável, como nós sabemos), ele está essencialmente igual ao morcego de hoje. Onde está a evolução?

Dito de outra forma, onde está o proto-morcego que evoluiu para o morcego actual? Não deveria o morcego primordial ser menos evoluído que o actual? (Bem, esta até uma pergunta fácil de responder, porque os evolucionistas provavelmente dirão que os animais mais antigos eram mais simples, excepto aqueles que não eram mais simples).

O malabarismo semântico de Ludwig é apenas uma forma de esconder o padrão não-evolutivo do registo fóssil.

Sim, o primeiro morcego que se sabe é um morcego normal, mas isto, diz o Ludwig, é porque nós resolvemos dar a essa forma de vida o nome de "morcego". Pois bem, mas onde está o o animal a partir do qual o morcego evoluiu?

O Ludwig não tem resposta porque a ciência não confirma a evolução do morcego (nem a evolução de qualquer outra forma de vida).

O Ludwig sabe disso, e por isso ele redefine evolução apenas como "variação das características herdadas".

Desta forma, basta mostrar um exemplo de variação" (fenómeno não controverso entre cientistas criacionistas e cientistas evolucionistas), e com isso concluir que a evolução "é um facto".

Como os evolucionistas não conseguem oferecer evidências para a evolução que eles usam contra Deus (peixes-para-pescadores), eles oferecem evidências exclusivas para a evolução algo com a qual toda a comunidade científica criacionista está de acordo (gatos-para-gatos, cães-para-cães, etc).

Isto é no mínimo enganador.

O Delírio de Dawkins exposto

Para os crentes ateus.

sexta-feira, janeiro 15, 2010

Neandertais eram mais inteligentes do que se pensava

E quem é que pensava que os Neandertais eram uns trogloditas ignorantes? Os evolucionistas, pois claro.

Pois bem, como acontece com frequência (1,2), a ciência vem mais uma vez mostrar que a fábula de Darwin não tem fundo científico. Segundo esta notícia, o que os evolucionistas imaginavam a cerca dos Neandertais não é bem o que as evidências mostram.

Os homens de Neandertal eram diferentes de nós, diz o conhecimento geral, pois eram cognitivamente inferiores. Para começar, eles pareciam ser incapazes de pensar simbolicamente, ou seja, usar uma coisa para representar outra.
Isto é o que os evolucionistas tem espalhado um pouco por todo o mundo. As descobertas científicas colocam esta "sabedoria" em causa (ênfase adicionado):
Hoje, contudo, arqueólogos que trabalham na região de Murcia, no sudeste da Espanha, relatam no The Proceedings of the National Academy of Sciences ter encontrado sinais sólidos de que os neandertais usavam conchas de maneira decorativa e simbólica.

João Zilhao, da Universidade de Bristol, na Inglaterra, e colegas estudaram conchas encontradas em duas cavernas distantes da costa e datando de aproximadamente 50 mil anos atrás, ou 10 mil anos antes da aparição do humano moderno na Europa.

Conchas de mariscos e moluscos apresentavam buracos que provavelmente haviam aparecido naturalmente. Entretanto, os buracos eram geralmente do mesmo tamanho, sugerindo que os neandertais apanhavam as conchas boas para colares.

As conchas possuíam pontos de pigmento sobre elas, uma indicação de que tinham sido pintadas. Uma concha de molusco parecia ter sido pintada de vermelho no exterior, para combinar com a coloração interna. A concha estava quebrada e "claramente era algo que havia sido usado e descartado", disse Zilhao. Outra concha, de uma ostra espinhosa, continha uma pequena quantidade de uma substância parecida com cosmético ou tintura corporal.

Objetos e compostos como esses teriam sido usados para "dizer aos outros quem você é", afirmou Zilhao. "Elas são como cédulas de identidade socialmente reconhecíveis". Além disso, segundo ele, "é exatamente assim que os mesmos tipos de objetos e descobertas são interpretados em contextos antigos dos humanos modernos".
O artigo conclui da seguinte forma:
Humanos e neandertais "se comportavam da mesma forma, até onde temos informações para avaliar".
Não é só no comportamento que somos semelhantes. Vejam a lista de semelhanças entre nós e o Neandertal, e perguntem-se sobre o porquê dele não ser considerado um ser humano normal como todos nós. A resposta é óbvia: Evolução.

Este é mais uma das muitas instâncias onde se pode ver que a teoria da evolução é um impedimento para o avanço da ciência. Se não fosse o preconceito evolutivo, ninguém teria dúvidas que o homem de Neandertal é um ser humano normal.


Para nós cristãos os dados científicos que mostram que o Neandertal era um ser humano como todos os outros não é nada de anormal. Como o ser humano é o resultado do acto criativo e instantâneo de Deus, e como nunca houve nenhum processo evolutivo que tivesse conduzido ao seu aparecimento, todos os chamados "fósseis do homem primitivo" ou são fósseis de seres humanos ou fósseis de animais.

Jeremias 27:5
Eu [DEUS] fiz a terra, o homem e os animais que estão sobre a face da terra, pelo Meu Grande Poder e com o Meu Braço Estendido, e a dou àquele que Me agrada em Meus Olhos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Share

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More