Este é o tipo de pergunta que me fazem constantemente: "Se a evolução é tão contra a ciência, então porque é que todos os cientistas acreditam nela?!!"
A pergunta assume coisas que não são verdade, nomeadamente que todos os cientistas acreditam na evolução. Isto não é verdade, como é facilmente verificável.
Mas mesmo que fosse verdade, isso não quer dizer que a evolução seja uma teoria verdadeira. No princípio do século passado muitos cientistas acreditavam no "eugenismo", no entanto hoje a maior parte da comunidade científica já não subscreve essa teoria (oficialmente).
Este facto serve de evidência para o facto de que a maioria pode estar enganada.
Mas voltanto para a pergunta inicial. A meu vêr a maior parte dos cientistas acredita na teoria da evolução por muitos motivos, sendo alguns os seguintes:
- São levados a acreditar que a evolução está certa, por isso nunca a puseram em causa (vivem numa atmosfera que assume a evolução como um facto mais que confirmado).
- Por motivos filosóficos.
Em relação ao ponto 2, isso é confirmável com declarações como a seguinte:
"Há apenas duas possibilidades no que toca à origem da vida: uma é a geração espontânea emergindo para a evolução, e a outra é a actividade criativa sobrenatural de Deus; não há terceira opção. A geração espontânea que diz que a vida surgiu de matéria-morta foi cientificamente refutada 120 anos atrás por Louis Pasteur e outros. Isto deixa-nos apenas com uma conclusão: a vida surgiu como resultado da activida criadora de Deus. Eu não vou aceitar isso filosóficamente porque eu não quero acreditar em Deus. Portanto, eu escolho em acreditar naquilo que é cientificamente impossível, nomeadamente, geração espontânea dando emergindo para a evolução. (Dr. George Wald, evolucionista, Professor Emérito de Biology na Universidade at Harvard, Prémio Nobel em Biology.)
Por outras palavras, embora todas as evidências apontem para Deus, há pessoas que conscientemente escolhem aquilo que está errado, uma vez que a ideia de Deus não está de acordo com as sua filosofia de vida.
Por incrível que pareça, Deus já tinha previsto este tipo de mentalidade:
2ª Carta de Pedro, Capítulo 3
| | |
| 3. | Sabendo primeiro isto, que nos últimos dias virão escarnecedores com zombaria andando segundo as suas próprias concupiscências, |
| 4. | e dizendo: Onde está a promessa da sua vinda? porque desde que os pais dormiram, todas as coisas permanecem como desde o princípio da criação. |
| 5. | Pois eles de propósito ignoram isto, que pela palavra de Deus já desde a antiguidade existiram os céus e a terra, que foi tirada da água e no meio da água subsiste; |
E Deus diz ainda:
Romanos capítulo 1
| 19. | Porquanto, o que de Deus se pode conhecer, neles se manifesta, porque Deus lho manifestou. |
| 20. | Pois os seus atributos invisíveis, o seu eterno poder e divindade, são claramente vistos desde a criação do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles são inescusáveis; |
| 21. | porquanto, tendo conhecido a Deus, contudo não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes nas suas especulações se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. |
| 22. | Dizendo-se sábios, tornaram-se estultos, |
| 23. | e mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis. |
| 24. | Por isso Deus os entregou, nas concupiscências de seus corações, � imundícia, para serem os seus corpos desonrados entre si; |
| 25. | pois trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram � criatura antes que ao Criador, que é bendito eternamente. Amém. |
| 26. | Pelo que Deus os entregou a paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural no que é contrário � natureza; |
| 27. | semelhantemente, também os varões, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para como os outros, varão com varão, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro. |
Conclusão:
A discussão sobre a evolução e a criação não tem tanto haver com a ciência, mas sim com a moralidade que cada pessoa tem. Para a pessoa que, à partida, rejeita Deus, as evidências pra a Sua existência são irrelevantes. O que interessa é a filosofia de vida que a pessoa em questão leva.
A discussão sobre a evolução e a criação não tem tanto haver com a ciência, mas sim com a moralidade que cada pessoa tem. Para a pessoa que, à partida, rejeita Deus, as evidências pra a Sua existência são irrelevantes. O que interessa é a filosofia de vida que a pessoa em questão leva.
2 comentários:
Parabéns por este blog.
A teoria da evolução foi a tentativa de procurar respostas científicas retirando Deus à priori, a filosofia fez isto e encontrou o ateísmo e o relativismo, a vida fez isto e encontrou a falta de sentido para a mesma.
É notável ver que a biblia, por si só, responde aos principais dilemas dos homens!
Ao homem convém que não exista um Deus, pois não poderiam fazer muita coisa que fazem... então a actividade política ficaria gravemente abalada... ao admitir a existência de um Deus Criador com um propósito para o ser humano, os politicos não poderiam executar muitas das coisas que fazem...
Mas nós, filhos de Deus, já sabemos que é inevitável que se levantem falsas teorias e filosofias... conhecemos o que a bíblia diz a respeito do final dos tempos!
Mais uma vez, fico muito feliz que tenhas voltado ao activo Matts!
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.