Contrariamente ao que os evolucionistas dizem, a selecção natural e as mutações genéticas não causam a evolução.
Segundo o Dr Don Batten, mutações e a selecção natural ocorrem no mundo em que vivemos (um mundo caído), mas elas não criam novos tipos básicos de organismos. Ultimamente alguns evolucionistas têm começado a aperceber-se disto:"Nós podemos continuar a examinar as variações naturais a todos os níveis...bem como formular hipóteses sobre eventos da especiação em ácaros, ursos e "brachiopods" até o planeta atingir o seu fim, mas no fim haveremos de ter com ácaros, "brachiopods" e ursos".
(G.L.G. Miklos, Emergence of Organizational Complexities During Metazoan Evolution: Perspectives from Molecular Biology, Palaeontology and Neo-Darwinism, Mem. Assoc. Australas. Palaeontols 15, p. 25, 1993.)
O que este cientista está a admitir é aquilo que seria de prevêr, se a Biblia fosse levada a sério. O que ele diz que é que, independentemente das variações que podem acontecer num tipo de animal, ele há-de sempre ser o mesmo. Por mais variações genéticas que aconteçam nos gatos, eles hão-de sempre dar a luz gatos, e não pardais, cães ou serpentes.
Isto ecoa as palavras do Criador na Bíblia:Génesis 1:11
. E disse Deus: Produza a terra relva, ervas que dêem semente, e árvores frutíferas que, segundo as suas espécies, dêem fruto que tenha em si a sua semente, sobre a terra. E assim foi.
Génesis 1:21. Criou, pois, Deus os monstros marinhos, e todos os seres viventes que se arrastavam, os quais as águas produziram abundantemente segundo as suas espécies; e toda ave que voa, segundo a sua espécie. E viu Deus que isso era bom.
Génesis 1:24. E disse Deus: Produza a terra seres viventes segundo as suas espécies: animais domésticos, répteis, e animais selvagens segundo as suas espécies. E assim foi.
Os dados empíricos e a ciência estão de acordo com a Palavra de Deus e totalmente contra o darwinismo.
sábado, fevereiro 09, 2008
Mutações Não Causam Evolução
12 comentários:
Se aprenderes a fazer pesquisa nas bases de dados genéticas e proteicas, irás ver que estás errado.
Visita os sites do NCBI, Entrez, GenBank, Uniprot.
Mas não fui eu quem disse que as mutações não causam evolução nenhuma; foi um cientista, que até deve ser evolucionista.
Se pensarmos um bocado, até podemos vêr que ele tem razão. O facto de mutações acontecerem, e a maior parte delas são maléficas, não explica como é que o complexo design, e as estruturas complexas originaram.
Eu acho que o dário assume que os cientistas que não são pela evolução não são verdadeiros cientistas, apesar de terem, como os evolucionistas, uma pós-graduação na respectiva especialização
Exacto, e esse pensamento é um bocado circular:
- "Todos os cientistas acreditam na evolução!"
- "Mas há cientistas que não acreditam na evolução"
- "Mas esse não são verdadeiros cientistas!".
- "Como é que sabes que eles não são verdadeiros cientistas?"
- "Porque eles não acreditam na evolução!"
O que digo é que há mitos, e muita gente acredita neles. Há mitos sobre cientistas que dizem coisas que nunca disseram ou sobre teorias que não são como dizem. Penso que na altuda do meu mestrado tenho competência para dizer que a maioria das mutações não é assim tão malévola. Tentemos com um grupo de caracóis ou de bactérias. O que acontece é escusado dizer.
Para teres uma visão do que fazem mutações podes pesquisar nos portais que te dei
O que digo é que há mitos, e muita gente acredita neles.
É verdade, e um dos mitos é a teoria da evolução.
Há mitos sobre cientistas que dizem coisas que nunca disseram ou sobre teorias que não são como dizem. Penso que na altuda do meu mestrado tenho competência para dizer que a maioria das mutações não é assim tão malévola.
A maioria das mutações são malévolas, embora algumas boas sejam benéficas. Mas assumamos que a maioria das mutações não são malignas. Isto é absolutamente inválido como evidência para a evolução incremental, uma vez que as mutações genéticas envolvem recombinações, ou perda, de genes que já existem. No entanto a teoria da evolução não veio para explicar como é que os genes se recombinam, mas sim para explicar de onde é que vieram os novos genes.
Tentemos com um grupo de caracóis ou de bactérias. O que acontece é escusado dizer.
Não é escusado não. Por mais experiências que faças com as bactérias e com os caracóis, as bactérias serãm sempre bactérias, e os caracóis serão sempre caracóis, exactamente aquilo que a Bíblia diz. Todos os animais reproduzem-se de acordo com a sua espécie (ou tipo). Os gatos hão-de sempre dar a luz gatos, os cães hão-de sempre dar a luz cães, e assim sucessivamente. Até hoje não foi empiricamente documentada nenhuma excepção a este princípio Bíblico.
Portanto, a ciência está de acordo com a Bíblia, e de total desacordo com a teoria que diz aves vieram de dinosauros, baleias vieram de animais terrestes, e macacos vieram daquilo que não era um macaco.
O universo de Deus, está de acordo com a Palavra de Deus.
Infelizmente não posso obrigar ninguém a ter engenharia genética ou biotecnologia de células ou fiosiologia microbiana... enfim. São coisas laboratoriais complicadas...
Podemos esperar uns milhares de anos e ver o que acontece às bactérias, mas acho que te fartavas. As mutações acontecem, não são malévolas, como é referido nos livros do "cientista" Agostinho Soares dos Santos.
Imagina uma população de bactérias, ao fim de um tempo todas elas são diferentes umas das outras (uns belos aninhos). Serão precisos mais uns aninhos para que a diferença se torne fenotípica. É aí que começam as divergências de espécie.
Como já disse, podes ver nas bases de dados que te fornaci, os genomas codificados e as diferenças de espécies relativamente a genomas e a proteínas. Ou isso é preguiça?
As mutações acontecem, não são malévolas, como é referido nos livros do "cientista" Agostinho Soares dos Santos.
A maioria das mutações ou são malignas, ou totalmente neutras em termos evolucionários.
Mas uma coisa importante de se dizer é que as mutações não acrescentam informação genética ao genoma. De todas as mutações estudas pelos cientistas, nenhuma resultou em acréscimo de informação genética do tipo rlevante para a teoria da evolução.
O Dr Lee Spetner diz:
"As mutações necessárias para a macroevolução nunca foram observadas. Nenhuma mutação randómica que poderia representar o tipo de mutações necessárias para a teoria neo-darwinista que foram observadas ao nível molecular acrescentaram informação alguma.
A pergunta que eu faço é: Será que alguma vez foram observadas o tipo de mutações que poderiam suportar a teoria? A resposta é: NÃO!"
(Dr. Lee Spetner, "Lee Spetner/Edward Max Dialogue: Continuing an exchange with Dr. Edward E. Max," 2001, http://www.trueorigin.org/spetner2.asp)
Imagina uma população de bactérias, ao fim de um tempo todas elas são diferentes umas das outras (uns belos aninhos).
Mas são bactérias, não ratos, ou gafanhotos. Tu podes fazer mutações genéticas em bactérias por séculos, que elas serão sempre bactérias.
Serão precisos mais uns aninhos para que a diferença se torne fenotípica. É aí que começam as divergências de espécie.
Mas vair ser uma nova espécie de.....bactéria! Onde é que está a evolução num processo que torna um bactéria numa bactéria? O facto de uma bactéria se transformar em bactéria não diz nada em relação à forma como essa mesma bactéria veio a existir. Lembra-te que a teori da evolução veio exlpicar como é que o animal X se transformou em Y, não em explicar como é que o animal X se transforma em outro tipo de animal X.
Por exemplo, existem várias espécies de cães, mas todos eles são cães. Tu podes fazer cruzamento em cãos por milhões de anos, que vais ter sempre cães.
É lixado não perceber de genética...
O DNA "lixo" conta mais do que se pensava.
Com base em comparações genéticas podes ver uma evolução. Com os servidores que te dei podes ver o que tem sido feito à anos. A evidência vem nas proteínas.
Dário.....RSRSRSRSRS!!! Você sim eu posso chamar de PseudoCientista.
Afinal defende uma "teoria" que é apenas baseada em "suposições e hipóteses imaginativas nunca comprovadas".
O que seria isso? Uma nova religião??
Quais suposições e hipóteses imaginativas? Explica-te, mas de uma forma que se possa perceber.
olá, eu gostaria de ver os teus comentarios acerca da possibilidade de existir vida em outros locais e de como eventualmente esta surgiu na Terra. Aqui: http://www.exames.org/index.php?option=com_jfusion&Itemid=56&jfile=viewtopic.php&f=227&t=47488&start=120
Peço que analises tb de antemão isto: http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=2974.0
Obrigado
+++
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.