Se souberem de mais algum que achem que seria um contributo positivo para a lista, deixem o link na caixa de comentários do blogue "Darwinismo".
Em baixo coloquei um dos posts.
Essa técnica mostra uma clara e completa falta de conhecimento histórico. O argumento baseia-se em dizer que o Cristianismo é falso porque ele foi criado para dominação social, ou seja, ele foi inventado com esse intuito. Ou seja, os seus fundadores(apóstolos e São Paulo, por exemplo) sabiam que era mentira, mas queriam enganar o povo.
Em primeiro lugar, não afirmei que o Cristianismo nunca foi usado para dominação social, eu disse que ele não foi criado com essa finalidade. Agora vamos avaliar essa afirmação já do início do Cristianismo. Atualmente os historiadores não negam a existência de Jesus Cristo, eles tem dúvidas, sim, sobre seus milagres, mas sua existência não é mais contestada.
Para que a afirmação feita seja real, é necessário que Jesus não tenha ressuscitado, ou ele teria realmente realizado um milagre. Então depois da morte de Jesus Cristo eles teriam inventado a sua ressurreição. Bom, se eles simplesmente saíssem por aí dizendo que Jesus tinha ressuscitado eles seriam facilmente desmentidos, já que o corpo ainda estaria em seu sepulcro e seria só olhar lá dentro e verificar. Portanto, a única explicação plausível é que eles teriam roubado o corpo.
Mas o corpo foi, conforme citado na própria Bíblia, protegido por oficiais romanos treinados pois os fariseus temiam que os apóstolos fossem roubar o corpo. Então lá foram 11 pescadores, passaram pelos guardas romanos sem que eles vissem e roubaram o corpo de Jesus Cristo. Depois saíram, ainda sem os guardas perceberem, e disseram que Jesus tinha ressuscitado. E eles tiveram esse trabalho todo para que? Para serem perseguidos e martirizados, todos os 11(com excessão de João). Porque diabos eles fariam isso? Ser perseguido não é um bom jeito de dominação social, é?
Bom, os apóstolos não foram suficientes? Então comentemos de São Paulo: Perseguidor ferrenho dos cristãos. Até que um dia uma luz aparece para ele, com uma voz e pergunta: “Paulo, Paulo, porque me persegues?”. Os outros que andavam com Paulo viram a luz e escutaram a voz, mas não entenderam o que a voz havia dito(segundo relatos). Bom, ou você irá acreditar que houve uma ilusão coletiva(algo como sonhos coletivos idênticos, na mesma noite) ou que Paulo inventou essa história.
O único caminho lógico é dizer que Paulo inventou a história. Porém, porque ele faria isso? Lá estava Paulo, perseguindo os Cristãos e levando uma vida boa. De um dia para o outro, ele decide que quer ser perseguido pelo governo romano e inventa essa história, deixando de ser perseguidor e passando a ser perseguido e deixando de ter uma vida boa para viver se escondendo. Realmente faz sentido? Não, não faz nenhum sentido. Ser perseguido não é, de modo algum, um bom jeito de dominação social.
Jesus, um dos supostos inventores, morreu na Cruz. Simão Pedro, o primeiro Papa, também morreu crucificado, e São Paulo foi decapitado. A história se repete a praticamente todos os primeiros líderes cristãos: Perseguidos pelo governo, vários foram assassinados. Dizer que eles inventaram isso para dominação é chamá-los de extremamente burros, pois eles realmente conseguiram exatamente o oposto. Ao invés de dominação social, eles conseguiram ser perseguidos… E nem por isso pararam de defender seus pontos de vista! Ou seja, eles acreditaram fortemente e sinceramente no que estavam pregando. Isso já retira a possibilidade de invenção por parte dessas pessoas, que é o objetivo ao refutar essa técnica(não vim aqui discutir sobre os motivos que os levaram a crer… Devo fazer isso em outro post algum dia).
Conclusão:
Esse argumento já está refutado apenas ao se mostrar o que aconteceu aos primeiros Cristãos. Se eles inventaram aquilo tudo para dominação social, porque eles continuaram defendendo o ponto de vista mesmo frente a frente com a morte? Porque eles decidiram piorar suas vidas com algo que eles sabiam ser uma mentira? Dizer que o Cristianismo foi criado para dominação social não faz o mínimo sentido.
Todo o apoio é bem vindo, quer seja em forma de comentários ou apenas divulgação do que for lá escrito.
Aconselho vivamente que vejam os vídeos que o Paulo colocou nesta secção:
MARXISMO CULTURAL
Se for possível, visitem o seu blog, comentem e marquem nos vossos favoritos.
O mais recente blog a ser criado com vista a uma defesa Bíblica do Criacionismo é o blog Defesa Bíblica, feito peo MVR.
O MVR dispensa apresentações porque é uma presença constante no blog do Sabino e no blog do Luciano Henrique.Não se esqueçam de marcar o seu blog nos vossos favoritos e deixar o vosso comentário por lá.
O post fala sobre as consequências do aborto no nosso país e como a retórica usada pelos esquerdistas foi uma fraude desde o princípio. Mas isso não foi o que me chocou. O que me chocou foi ver que alguém tinha comentado usando o nick "Mats".
Se vocês forem ao link acima referido, hão-de notar que há 3 comentários sob o nome "Mats" mas o primeiro não tem o icon e a informação do blogger que o segundo e o terceiro nick normalmente tem.
Isto leva-me a ver que alguém entrou no blog do Jairo e comentou sob um falso nome, chegando mesmo a colocar na sua informação o blog "Darwinismo".
Clica para aumentar
Tendo em conta o que já aconteceu numa fraude recente (ver link no final), isto leva-me a pensar que estamos na presença de um ateu (português) que usou o nick com más intenções.
Obviamente que o nick "Mats" não tem direitos de autor e qualquer pessoa é livre de usá-lo. O que levanta suspeitas é que a pessoa que usou esse mesmo nick aparenta querer fazer-se passar por outra pessoa.
Enfim.
Ver também:
Ateu “oo” Comenta Sob o Nome de “Renatinha” e Fala Bem de Si Próprio
Henrique Raposo, A Tempo e a Desmodo
