Música: "Um Sonho a Dois" - Roupa Nova e Joana

Read More

A mais antiga loja de sapatos?

Exodo 3:5
E disse: Não te chegues para cá;
tira os teus sapatos dos teus pés; porque o lugar em que tu estás é terra santa.

Embora os evolucionistas afirmem que o homem antigo era "primitivo" e inábil, a Bíblia revela o ser humano como cheio de recursos e sofisticado (mesmo levando em conta os requerimentos contemporâneos).

A visão Bíblica do homem antigo foi cientificamente fortificada quando pesquisadores encontraram uma colecção de 18 sapatos e sandálias na caverna Arnold Research, no Missouri central. Enquanto que alguns dos sapatos tenham sido datadas como tendo cerca de 1000 anos, outros foram datados com idades muito superiores a essas (milhares de anos).

Os sapatos causaram impressão nos pesquisadores devido ao seu excelente design. Dois deles são feitos de cabedal; os restantes são feitos de fibras de planta. Estes que são feitos com fibras de planta são igualmente sofisticados, quer tenham 1000 anos, ou "muitos milhares de anos".

Sapatos para ambos os pés são facilmente evidentes, e alguns até mostram impressões feitas pelos dedos.

O arqueólogo Michael J. O'Brian (University of Missouri - Columbia) sumariou a qualidade dos sapatos dizendo:

Estas pessoas certamente sabiam o que faziam.

Os sapatos foram tão bem feitos que o seu design não necessitou de melhoria durante os milhares de anos seguintes.

Descobertas como esta suportam a visão Bíblica do homem. A inteligência e a arte humana são dons de Deus desde o princípio da criação, e não o efeito de milhões de anos de mutações aleatórias filtradas pela selecção natural. O problema começa quando usamos esses dons e talentos para imaginar teorias que contradizem o Criador desses dons.

---

Referencias:
Science News, 7/4/98, "Ancient North Americans shoes step to fore." Daily News, 7/9/98, "Ancient shoes show fashion is nothing new."

Read More

O Senhor Jesus e os Escritos de Moisés

Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele.
Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras?
(João 5:46-47)

Esta dura admoestação dO Senhor Jesus aos líderes religiosos que buscavam uma oportunidade para O executar, é o culminar da troca de palavras que se seguiu ao milagre de Betesda. O Senhor Jesus mostrou aos líderes judaicos a sua hipocrisia, uma vez que os mesmos faziam um grande espectáculo da sua suposta lealdade aos Ensinamentos de Moisés, mas ao mesmo tempo maquinavam tamanho mal contra o Senhor Jesus, de Quem Moisés falou e profetizou.

Infelizmente, este tipo de "lealdade" encontra-se bem propagado dentro das igrejas cristãs. Um pouco por todo o mundo nós ouvimos falar de líderes "cristãos" que não acreditam no que Moisés disse sobre a Criação (Génesis 1) e sobre o Dilúvio (Génesis 7-9) no entanto professam serem "verdadeiros discípulos" de Cristo.

O Senhor Jesus ensinou-nos, por exemplo, que desde o princípio da criação "macho e fêmea [Deus] os criou" (Génesis 1:27) e que "deixará o varão o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à sua mulher, e serão ambos uma carne" (Génesis 2:24).
Mas estes "cristãos" não só insistem que o Senhor estava a citar duas versões mutuamente exclusivas da criação, mas também afirmam que o ser humano não tem estado na Terra "desde o princípio da criação", mas sim milhões de anos após o princípio da criação.

O Senhor Jesus ensinou-nos também que o Dilúvio de Noé foi um evento global e totalmente devastador (Lucas 17:26-27), mas os "cristãos" acima mencionados afirmam que o Dilúvio ou foi um evento localizado, ou foi um evento tranquilo ou foi ambos!

Esta visão naturalista dos milagres da Bíblia leva a tentem explicar os eventos Bíblicos à luz daquilo que eles julgam ser "ciência". Do mesmo modo que rejeitam o que Deus disse sobre a Criação e o Dilúvio, eles rejeitam o milagre do Mar Vermelho, o maná que caiu do céu durante a travessia do deserto e muitos outros milagres enumerados por Moisés.

Uma vez que rejeitam os Ensinos de Moisés (que vieram de Deus), de que jeito é que se consideram "cristãos"?

Read More

Sino Evolutivamente Alarmante

2 Samuel 22:47
Vive o Senhor e bendito seja o meu Rochedo;
e Exaltado seja Deus, a Rocha da minha salvação

Quanto tempo é necessário para um fóssil se formar? Andem por um museu, e irão ver fósseis com idades de "milhões de anos". Muitas pessoas acham estas afirmações plausíveis uma vez que os fósseis costumam ser de criaturas distintas daquelas que existem hoje em dia. Para muitos isto é o suficiente para os convencer de que a evolução da vida através dos milhões de anos é verdade. Estes fósseis erradamente convencem muitos de que a Bíblia está errada no que toca às nossa origens.

Este modo de pensamento evolutivo seria completamente invalidado se se pudesse demonstrar que os fósseis não necessitam de milhões de anos para se formar.

Embora a maior parte dos fósseis não venha com uma etiqueta a dizer quantos anos tem, um fóssil recentemente descoberto na Austrália, de certo modo, "diz-nos" qual é a sua idade.
O fóssil é o de um sino de um barco, encapsulado numa camada rochosa. Em tempos passados, os sinos tinham em si o nome do barco a que pertenciam.

Uma vez que o fóssil em questão pertencia ao barco "Isabella Watson", que se afundou ao largo da costa australiana no ano de 1852, infere-se que o fóssil em questão tem menos de 150 anos. Pertencendo a uma categoria vasta de fósseis recentes, este achado demonstra empiricamente que não são necessários "milhões de anos" para a formação de um fóssil. A única ideologia que precisa desesperadamente dos milhões de anos é a teoria da evolução.

Todos os fósseis encontrados encaixam-se perfeitamente na linha temporal descrita pelO Criador na Sua Palavra, a Bíblia.

Conclusão:

Se aquilo que o Criador disse sobre o passado está de acordo com a realidade, então não há razões para se duvidar do que Ele diz sobre o futuro. A Rocha da nossa salvação, o Senhor Jesus Cristo, não mente, e a ciência confirma a Sua Palavra.

References: Creation, March May 1998, p.6.

Read More

Várias Notícias

1. ADN de Penguim levanta dúvidas em relação aos métodos de datação genética

Penguins que [supostamente] morreram a 44,000 anos atrás na Antártica oferecem uma quantidade extraordinária de amostras de ADN. Estas amostras não só colocam em causa o rigor das tradicionais formas de medição de envelhecimento genético, mas sugerem também que as idades foram subestimadas entre 200% a 600%.

Mas será que há algum método de datação/adivinhação darwinista que tenha algum valor cientifico? O que fazer com um método de datação que pode ter uma margem de erro na ordem dos 600%?

2. Evolucionistas Atacam Museu Criacionista

Parece que ter o controle absoluto das escolas públicas, dos museus (financiados por dinheiro público), industria cinematográfica e universidades não é suficiente para os ateus. Eles estão tão "seguros" do que acreditam que uma das formas que encontram para converter pessoas à sua fé é limitar os direitos constitucionais de outros cidadãos.

3. Formiga come bem, graças às bactérias

Mais um exemplo de simbiose entre distintas formas de vida. Para se vêr como isto é problemático para o gradualismo darwinista, tentem imaginar o que ambas as formas de vida faziam enquanto uma esperava que a outra evoluisse.

4. 5 Previsões que (graças a Deus) não se materializaram

Isto mostra bem a taxa de sucesso de adivinhos e médiums. É mais lógico confiar-se na Palavra do Deus, que sabe tudo, do que nas opiniões de seres humanos falíveis.

5. Semana da Ciência e Tecnologia para “celebrar” Darwin e nanotecnologia

Infelizmente o artigo do Público não menciona a relação entre Darwin e a ciência, especialmente quando hoje em dia se sabe que a maior parte do que ele disse está cientificamente errado.

Read More

Missionário ateu enviado às nações

Segundo uma reportagem do "Folha Online", o papa do ateísmo, o evolucionista Clinton R. Dawkins está determinado em "converter os "negadores da história", como ele chama os criacionistas, à verdade da evolução, e municiar gente racional para argumentar contra o criacionismo".

Pois...

Aqui fica o meu humilde conselho ao missionário ateu: se calhar antes de tentar "convencer" os criacionistas, o ateu Clinton Dawkins deveria 1) procurar evidências a favor da sua fé naturalista e 2) convencer os cientistas àcerca da teoria Verdade da evolução.

Se vocês repararem no tipo de informação que fontes criacionistas revelam (A Lógica do Sabino, Sam Diz Que, Portal Cristão, etc), constatarão que os maiores argumentos lá representados são argumentos científicos. Porque é que o ateu Clinton Dawkins quer focar a sua atenção nos cristãos, se os maiores argumentos contra a teoria da evolução são revelados por cientistas não criacionistas)?

Isto provavelmente se passa porque o ateu Dawkins julga que todos os argumentos contra a teoria que afirma que a vida criou-se a si mesma são apenas e só argumentos religiosos. Aparentemente ele não tem-se mantido actualizado com aquilo que os cientistas tem descoberto nas formas de vida ultimamente, nomeadamente, sistemas de navegação, dissipadores de calor, metamorfoses perfeitamente calibradas ao nível molecular, armas de fogo, complexidade espantosa no sistema de visão, hidrodinâmica biológica, e muito mais (vêr também 1).

Tudo isto são evidências da área a que pertence o ateu Dawkins. Porque é que ele se quer focar nos cristãos, se o que está a destruir o frágil edifício da igreja do Santo Darwin são os argumentos científicos?

Read More

"O mais espantoso sistema de fertilização"

Um artigo exposto neste site fala-nos do espantoso sistema de fertilização que existe entre algumas árvores Josué (Yucca brevifolia) e algumas traças.

Depois de milhentas referências à evolução e a Charles Darwin, o escritor do artigo colocou de lado esta mitologia ateísta, e fez uma descrição condensada do funcionamento do dito sistema.

Estas plantas do deserto (árvore Josué) não produzem néctar, portanto a questão levanta-se como é que elas atraem insectos que lhes possam levar o pólen para outras plantas. Felizmente, a planta tem um aliado: uma traça cinzenta.

Esta traça possui apêndices na forma de tentáculos que crescem através das suas mandíbulas. Este apêndice é usado para recolher o pólen das flores da árvore Josué. Seguidamente, a traça rasteja de flor em flor, deliberadamente espalhando o pólen para dentro das partes femininas de cada flor.

Porque é que uma traça se daria a tanto trabalho para ajudar uma árvore? A resposta encontra-se no facto da traça precisar da árvore Josué para a sua própria reprodução.

Antes de ela polinizar cada uma das flores, a traça põe ovos nas sementes ainda por amadurecer da árvore, cortando para dentro da flor com um órgão com a forma de uma lâmina chamado de "ovopositor".

Os seus ovos irão eventualmente eclodir e os filhotes alimentar-se-ão de algumas das sementes antes de se arrastarem para o solo onde irão formar um casulo.

Portanto, para os seus bebés terem o que comer, a traça tem de se assegurar que a árvore Josué terá sementes, e para haver sementes a traça tem que polinizar as flores.

Para qualquer pessoa não ébria com o darWINE, isto seria uma poderosa evidência de Uma Mão Criadora por trás deste sistema interdependente, mas os evolucionistas preferem divagar para a mitologia:

Nem é preciso dizer que a relação entre entre a árvore Josué e a traça é fascinante. De facto, Charles Darwin considerava isto como sendo "o mais espantoso sistema de fertilização alguma vez descrito".

Só é pena que Darwin, tal como o escritor do artigo, pensasse que sistemas de fertilização possam surgir sem uma Mente Criativa e Planeadora na sua génese.

Tal como foi dito ao princípio, o artigo em questão começa com algumas referências à evolução. No entanto, pelo sim pelo não, no caso de alguém ter ficado justificadamente impressionado com este engenhoso aparato, no final do artigo há mais hinos de louvor dedicados aos poderes criativos das forças não inteligentes:

A parte mais entusiasmante desta pesquisa é a realização de que um processo natural apenas - a selecção natural - produziu não só a espectacular diversidade de plantas e insectos mas também a harmonia espantosa entre insectos e as flores que os mesmos polinizam.

Não só isto, mas este processo natural também foi capaz de produzir mentes pensantes que julgam que um processo natural pode produzir mentes pensantes. De facto, é espantoso.

Porque é que Deus não recebe a glória por aquilo que criou?

Eu fiz a terra, e criei nela o homem; Eu o fiz: As Minhas Mãos estenderam os céus, e a todos os seus exércitos dei as minhas ordens.
Isaías 45-12

Read More

Resposta ao Luciano: Pode-se refutar o darwinismo?

No blog do Sabino, o Luciano disse o seguinte:

Sabino,

sobre a teoria da evolução voce questiona os métodos ou os resultados?

(...)

Se voce questiona os métodos, de repente voce tem idéia de quais métodos usar para comprovar a teoria da evolução ou refutá-la;

No que toca a teoria da evolução, os resultados são o ponto de partida, e os métodos são forma de se provar o que se assumiu inicialmente. Não há evidência científica nenhuma que possa demover um evolucionista da sua posição uma vez que a sua posição não é o resultado de evidências científicas.

A forma de se comprovar a teoria da evolução é ver o que ela se propôs a explicar (a origem e diversidade das espécies sem intervenção Divina) e olhar para as evidências. Quando nós fazemos isso, vêmos imediatamente que, longe de ser um "facto", a teoria da evolução é um ponto de partida (um paradigma, uma fé, uma religião) que está contra as observações cientificas.

No entanto, evidências científicas dificilmente servem como forma de se abandonar uma posição religiosa, (embora possam enfraquecê-la) e como tal todos os métodos científicos que se usem para se subverter a teoria da evolução vão ser ignorados pelos evolucionistas.

Para eles, a teoria da evolução já não é um "se" mas sim um "como".

Read More

Deus usa ultra-som para mudar coração de aborcionista

E logo lhe caíram dos olhos como que umas escamas,
e recuperou a vista; e, levantando-se, foi baptizado.
Actos 9:18

Uma senhora com 8 anos de experiência num centro aborcionista de Texas pediu a demissão depois de observar um aborto através de um ultra-som.

"Eu pensei comigo mesma 'Mas o que é que eu estou a fazer?'" - explicou a senhora Abby Jonhson, antiga directora de uma "clínica" aborcionista "Planned Parenthood". "Depois disso pensei comigo mesma e disse '"Nunca mais'".

A sra Johnson refere-se à sua experiência após observar o aborto de um bebé de 13 semanas através do ultra-som. De acordo com a "Christian Post", ver o bebé a tentar afastar-se dos utensílios de matança do "médico" aborcionista foi um momento poderoso para ela:

Durante os últimos meses eu tinha verificado uma mudança de motivação em relação ao impacto financeiro dos abortos, e finalmente cheguei ao ponto de rotura depois de ver um tipo particular de aborto num ultra som.

Durante os últimos 5 anos a "clínica" aborcionista onde a srª Johnson trabalhava foi objecto de oração por parte de um grupo pró-vida chamado de Coalition for Life/40 Days for Life. De acordo com a activista pró-vida Shawn Carney, directora da Coalition for Life e membra da organização 40 Days for Life “Isto é verdadeiramente um testemunho do poder da oração e da coragem da Abby em deixar um emprego que ela sentiu que já não poderia de boa consciência levar a cabo".

Sem surpresa alguma, a organização Planned Parenthood tentou de alguma forma limitar a movimentação da srª Abby e da Coligação pela Vida ("Coalition for Life") embora o juiz tenha rejeitado a moção.

Notícias como estas são encorajadoras. Muitas vezes podemos pensar que a nossa oração não está a ter os efeitos desejados, mas Deus ouve todas as palavras que saem da nossa boca e do nossa coração. Quanta alegria não deve ter havido no céu quando a srª Abby deixou o seu trabalho eugénico, e abriu os olhos para os horrores da matança aborcionista.

Verdadeiramente os seus olhos foram abertos, e graças a isso, só Deus sabe quantos bebés vão viver para além da sua estádio fetal.

---

Vêr também:

1. O Horror do Aborto

2. Enfermeira Católica Forçada a Tomar Parte dum Aborto

3. Mulher a Quem Recomendaram Aborto Deu à Luz Filho Saudável

4. Rei do Aborto Convertido em Defensor da Vida: A história de Stojan Adasevic

5. Bébe Nascido Vivo Atirado Para o Lixo

6. Tortura e morte no governo de Obama? Só para os inocentes

7. O Racismo Aborcionista

8. Obama e Infanticídio

Read More

Lemur

Read More

O que se sabia sobre dinossauros estava errado (outra vez)

A ciência revela a realidade e a realidade não muda. Se um processo mascarado de ciência produz uma série de descrições contraditórias da realidade, então esse processo não é ciência mas sim uma série de opiniões.

A maior parte daquilo que se sabe sobre dinossauros foi-nos transmitido pelos cientistas, a maior parte deles evolucionistas. Poucas são as pessoas viventes que alguma vez viram um dinossauro. Claro que se tu acreditas que os pássaros são dinossauros, então quase toda a gente deste mundo já viu "dinossauros":

Quando o ganso canadiano "buzina" enquanto voa em direcção ao norte, nós podemos dizer: 'Os dinossauros estão a migrar. Deve ser primavera!'"¹

Dinossauros Não Evoluíram Para Aves

No caso de não teres sido informado, uns meses atrás os cientistas encontraram evidências contra a evolução dinossauro-para-áve:

Pesquisadores da Oregon State University fizeram uma descoberta fundamental acerca da respiração das aves e da capacidade pulmonar para voar - e a descoberta significa que é muito pouco provável que as aves descendam de um dinossauro terópode.

Estas conclusões acrescentam-se a outra corpo de evidências que pode finalmente forçar paleontólogos a reconsiderar a sua antiga crença de que a ave moderna é o descendente directo de dinossauros carnívoros.²

Depois de falar sobre os pulmões e a posição do osso do fémur, o artigo diz:

A implicação, dizem os pesquisadores, é que as aves quase de certeza que não evoluíram de dinossauros. Os achados fazem parte de um crescente corpo de evidências acumuladas nas últimas duas décadas que colocam em causa algumas das mais populares crenças em torno da evolução animal.

Para começar, as aves são encontradas mais cedo no registo fóssil do que os dinossauros de quem elas são supostamente descendentes.

"É realmente surpreendente que, mesmo depois de séculos a estudar os pássaros e a estudar o voo dos mesmos, nós ainda não tínhamos compreendido um aspecto tão básico da sua biologia." disse John Ruben, professor de zoologia na OSU.³

Embora eles tenham praticamente provado que os dinossauros não evoluíram para pássaros, eles não esperam que os outros evolucionistas concordem com os seus achados. No entanto, e por incrível que pareça, os evolucionistas que mostraram a impossibilidade de um dinossauros evoluir para um pássaro sabem que os outros evolucionistas vão rejeitar as suas pesquisas não por razões científicas.

Teorias antigas tem morte lenta, afirmou Ruben, especialmente quando se trata de algumas das mais distintas e romantizadas espécies de animal do mundo:

Francamente, há muita política de museu envolvida nisto tudo, e muitas carreiras científicas estão profundamente comprometidas com uma visão particular, mesmo que evidências cientificas levantem dúvidas. ⁴

Tradução: Mesmo que as evidências científicas mostrem aquilo que os criacionistas sempre disseram em relação a não-existente evolução dum dinossauro para uma ave, evolucionistas preconceituosos vão ignorar as evidências científicas, e continuar a acreditar naquilo que a ciência mostra ser impossível (ou pelo menos muito pouco provável).

O paradigma ateu toma preeminência sobre as evidências.

Aves Evoluíram de Dinossauros

No mês passado o jornal "the Guardian" publicou uma manchete que "gritava":

Fóssil de dinossauro com penas deixa cientistas chineses nervosamente agitados.⁵

O corpo do artigo descreve o fóssil com o nome de Anchiornis huxleyi. Eis a razão da sua importância:

Estes fósseis excepcionais dão-nos as evidências que faltavam até agora. Agora ela ajusta-se perfeitamente no seu lugar e nós conseguimos amarrar algumas pontas soltas.

Os achados datam do período entre 151 milhões de anos a 164 milhões de anos atrás, o que sugere que são mais antigos que o archaeopteryx, previamente julgado como a ave mais antiga.⁶

Primeiro aparece a admissão de que as evidências para a evolução das aves "faltavam até agora". Depois dizem que amarraram pontas soltas, mas não todas. Portanto ainda há evidências em falta.

Reparem na evolução do pensamento evolucionista, que inicialmente considerava o archaeopteryx um elo perdido (um dinossauro a transformar-se numa ave), mas que depois afirmou que o mesmo era a primeira ave verdadeira, e que agora afirma que o archaeopteryx já nem é a "mais antiga ave não disputada".

Isto é o que passa por "ciência" hoje em dia.

Os fósseis confirmam que a hipótese dinossauro-para-ave está correcta e isto suporta a ideia de que as mesmas procedem de dinossauros terópodes.⁷

Mas foi há menos de 6 meses atrás que os evolucionistas refutaram a hipótese dinossauro-para-ave!
Bem, pelo menos ainda sabemos como é que o tyrannosaurs rex evoluiu, certo? Ou não?

O Pequeno T-rex

A 17 de Setembro de 2009, a BBC News reportou a descoberta do Raptorex kriegsteini.

A equipa de pesquisadores postula que esta recente descoberta subverte por completo a opinião aceite acerca da evolução do tyrannosauro. Até agora pensava-se que a sua estranha forma corporal tinha evoluído devido ao seu largo tamanho.

O registo fóssil diz-nos que o tyrannosauro apenas desenvolveu o seu enorme tamanho durante os últimos 20 milhões de anos da era Cretácea.

O Dr Brusatte afirmou: "O que isto significa é que durante a maior parte da sua história evolutiva, cerca de 80% do tempo em que eles estiveram na Terra, os tyrannosauros eram animais pequenos que viviam à sombra de outros tipo de enormes dinossauros predadores. Em suma, a maior parte do que nós pensávamos que sabíamos acerca da evolução do tyrannosauro ou é muito simplista ou abertamente errado". ⁸

Lembrem-se disto sempre que virem programas de tv a mostrarem simulações informáticas sobre a mitológica evolução dos dinossauros. Lembrem-se disto sempre que um ateu usar a imaginada evolução da ave para atacar a linha temporal Bíblica. Lembrem-se que, apesar dos seus protestos e anúncios dogmáticos em quase todos os órgãos de informação maciça, universidades e museus, os evolucionistas não fazem a menor ideia como é que surgiu a ave actual, muito menos o que se passou com os dinossauros. Falam, falam , falam, mas com o dizia o Ricardo, "não dizem nada!".

É tudo bluff, arrogância, presunção e insegurança.

---

É surpreendente que os seres humanos tenham as evidências bem na sua frente, mas prefiram em acreditar em mitos ateus mascarados de “ciência” em vez de aceitar a verdade. Se ao menos Deus nos tivesse avisado disso….

Ah! Espera! Ele avisou!

2 Pedro 3:4
Eles voluntariamente ignoram isto: que, pela Palavra de Deus, já desde a antiguidade existiram os céus e a terra, que foi tirada da água e no meio da água subsiste

Reparem no que está a vermelho: o ser humano voluntariamente (de propósito) ignora as evidências como forma de manter a sua moralidade. O ser humano não precisa de fazer isso mas fá-lo como forma de justificar a sua rejeição de Deus.

O Espírito Santo diz ainda:

Romanos 1:20
Porque as Suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o Seu Eterno Poder, como a Sua Divindade, se entendem, e claramente se vêem, pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;

Parafraseando a Palavra de Deus, ao observar o que foi criado, o homem tem evidências suficientes para saber que Deus existe, e como tal o ser humano não tem desculpa (está inescusável).

Para o cristão, o facto do sistema respiratório dos terópodes ser bastante diferente do mesmo nos pássaros não deve ser surpresa nenhum. Só é surpresa para quem pensa que os pássaros evoluíram de dinossauros (evolucionistas).

DEUTERONÓMIO 10:21
Ele é o teu louvor e o teu Deus, que te fez estas grandes e terríveis coisas que os teus olhos têm visto

---

Referências:

¹ Bakker, The Dinosaur Heresies, 1986, page 462 (The last sentence of the book.)
² ScienceDaily, June 9, 2009, “Discovery Raises New Doubts About Dinosaur-bird Links”, http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090609092055.htm
³ ibid.
⁴ ibid.
⁵ Morris, guardian.co.uk, 24 September 2009, “Feathered dinosaur fossils find has Chinese scientists all aflutter”, http://www.guardian.co.uk/science/2009/sep/24/dinosaur-fossil-discovery-china?CMP=AFCYAH
⁶ ibid.
⁷ ibid.
⁸ Burns, BBC News, 17 September 2009, “Tiny ancestor is T. rex blueprint”, http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8259902.stm

Read More

Como legalizar a pedofilia em 20 anos

Artigo Original

Você acredita que é importante e bonito respeitar as diferenças, não é mesmo? Mas quando eu digo que um pedófilo é diferente e merece o nosso respeito você aceita que ele é mesmo diferente, só que mais diferente entre os diferentes, e por isso uma exceção irrespeitável.

Muito bem, mas por que você pensa assim? Porque primeiro você aprendeu que o estupro é errado e desprezível, e que qualquer abuso infantil é dentre os agravantes talvez o maior. Só mais tarde, lá na adolescência ou na sua vida adulta é que você começou a ouvir esse papo de respeitar as diferenças. Então na sua hierarquia de valores em primeiro lugar vem uma sólida rejeição da pedofilia, e só depois o respeito pelas diferenças, seguindo a ordem cronológica do seu ensino.

Os pedófilos e partes interessadas sabem disso, e descobriram que, portanto, basta inverter a ordem cronológica. Existe hoje um negócio chamado educação sexual, que parece muito sensato. Ensinar o neguinho a usar camisinha e ter o menor número de filhos suficiente, é o que dizem. Que seja, mas em que ponto isto entra no currículo escolar? Na segunda série? Ou quem sabe ainda antes, no maternal? Você deve concordar que é ligeiramente bizarro descobrir que existem aulas de educação sexual para crianças de quatro anos. Mas o objetivo aí não é ensinar o A-B-C-do-H-I-V, e sim, junto do resto do currículo, a respeitar as diferenças. A primeira lição da escola deve ser o respeito às diferenças, e até que esse valor esteja irremovivelmente cravado no primeiro lugar da hierarquia de valores da criança, tarefa que será reforçada pelo desenho animado que prega o respeito pelas diferenças acima de tudo, e pelo programa infantil da TV Cultura, e pelos filmes, e por toda a gente falante e pensante.

Ótimo, é um grande passo, mas, é claro, ainda insuficiente. Mesmo o coitado que se deixar influenciar maximamente pela lavagem cerebral ainda será capaz de sentir alguma repulsa em algum grau quando pensar bem sobre a pedofilia; quem quer que não seja ele próprio pedófilo sentirá, ainda que mantenha a pose e declare externamente o respeito pelas diferenças.

Os pedófilos também sabem disso. Nos anos 60 eles criaram algumas associações mundo afora e experimentaram defender abertamente a pedofilia, como a NAMBLA (http://en.wikipedia.org/wiki/Nambla), a North American Man-Boy Love Association. Só o título já é repulsivo o bastante, e quando digo que são pedófilos não é porque simplesmente defendam a pedofilia como parte interessada, mas porque foram todos presos e condenados mesmo por crime de pedofilia tanto na fundação da entidade como também no seu fim nos idos dos anos 90, quando a entidade desapareceu numa coincidência de infiltração policial, ataques de ‘hackers’ que extraíram informações pessoais de vários membros levando a mais prisões, alguns suicídios de dirigentes e a dispersão final. A NAMBLA acabou, e os pedófilos remanescentes precisaram rever sua estratégia. É aí que entra a “autoridade científica”. Débâcle de lado, os pedófilos descobriram que precisavam alterar o conceito que o senso comum mantinha sobre sua atividade. O termo pedofilia era muito carregado e seguindo a moda do politicamente correto (afro-descendente, deficiente visual, etc.) era preciso um novo nome, um novo conceito: eis que no fim dos anos 90 começam a surgir em faculdades de psicologia mundo afora trabalhos com o novo termo: “relacionamentos inter-geracionais”. Pronto, toda aquela carga pesada que o termo pedofilia trazia nos ombros desapareceu, e agora podemos conversar alegremente e sem gravidade na mesa de jantar sobre apenas mais um tipo de relacionamento, o inter-geracional.

Agora sim. Se você não respeita as diferenças é porque você é um obscurantista anti-científico fundamentalista reacionário pedofóbico. Daqui em diante cada vez mais os pedófilos disfarçados de psicólogos conquistarão um espaço na magnífica comunidade científica da qual os ateus iluministas tanto se orgulham, diga-se, lançando contra seus opositores o peso do “consenso científico”. E então, como todo trapaceiro, a pedofilia, digo, os relacionamentos inter-geracionais se recobrirão dos mais lindos pretextos elegantes, do progresso histórico à emancipação infantil, da liberdade aos direitos das crianças, da igualdade inter-geracional ao combate ao ‘adultismo’ (http://en.wikipedia.org/wiki/Adultism), até o dia em que, habituados em primeiro lugar a respeitar as diferenças antes de tudo e com medo de passar por doente mental cientificamente diagnosticado, ninguém se oporá ao avanço de mudanças pedófilas nas leis, e de lei em lei em 20 anos a pedofilia estará legalizada.

É claro que os pedófilos não são capazes de fazer tudo isso sozinhos. É aí que entram as tais partes interessadas, que são qualquer entidade que deseje suplantar a tradição ocidental com uma Nova Ordem, um Novo Homem, e para isso se utilize da inversão para apagar os antigos valores com os seus contrários; ou seja, o famoso movimento do governo mundial e o bom e velho comunismo.

Não que seja motivo de desespero, angústia, tristeza, etc. Sim, muitas crianças sofrerão incontáveis abusos, mas não estamos lidando com nenhum anarquista e sim com gente que quer governar, ou seja, impor a sua ordem, e a pedofilia desenfreada é um terrível elemento de desordem, que será esmagado assim que o novo poder estiver plenamente constituído, seja lá ele qual for, assim como Adolf Hitler exterminou os homossexuais do partido nazista e Che Guevara e Fidel Castro executaram homossexuais pelo simples fato de serem homossexuais. Então a pedofilia será legalizada em 20 anos por algum tempo, mas há de um dia novamente desaparecer na ilegalidade.

Os pedófilos podem ganhar a batalha, mas perderão brutalmente a guerra. Enquanto isso, você pode diminuir o sofrimento das crianças evitando cair nessa esparrela, e assim conservando a proteção concedida a elas por nossa civilização. Quando vierem com essa palhaçada de relacionamentos inter-geracionais para cima de você, saque seu canivete e crie um eunuco no ato.

Read More

Imagem: Dragões e Dinossauros

Read More

Fóssil de Salamandra Ataca Teoria da Evolução

Foi encontrado tecido macio fossilizado dentro dum fóssil de salamandra supostamente com 18 milhões de anos.

O fóssil de salamandra é proveniente duma área que se julga ter sido um antigo lago, no sul da Espanha. Segundo Patrick Orr (University College Dublin), durante a a análise, os pesquisadores viram "textura firme através do microscópio", que eles imediatamente identificaram como sendo tecido muscular.

A geóloga Maria McNamara, também da mesma universidade, explicou que "após a primeira verificação do material, nós completamos uma série de análises altamente detalhadas de forma a limitar a possibilidade de isto ser simplesmente um artefacto de preservação, ou algo totalmente não relacionado com a biologia do animal".

Reparem na frase seguinte e vejam se conseguem separar a ciência empírica da extrapolação não científica:

Nós reparamos que ocorreu muito pouca degradação desde que foi originalmente fossilizado, há 18 milhões de anos atrás, tornando-o no tecido macio do registo fóssil com o maior grau de qualidade alguma vez documentada.

Observação/Ciência:

1. Fóssil de salamandra
2. Tecido macio

Especulação/Extrapolação/Inferência Naturalista/Mitologia:

1. 18 milhões de anos.

Reparem como os evolucionistas estragam uma boa descoberta científica com as suas mitologias evolucionistas. A frase dos "18 milhões de anos" em nada aumenta o nosso conhecimento da estrutura do fóssil, mas os evolucionistas tem o extremo cuidado de lançar essas datas para cima destas descobertas científicas antes que alguém comece a fazer perguntas como "Há quanto tempo este fóssil está aqui?"

Para se ver como os "18 milhões de anos" são totalmente irrelevantes, façam um pequeno exercício. Ponham outra data qualquer no seu lugar e vejam o resultado. Ponham 45 milhões de anos, ou 80 milhões de anos, ou 200 milhões de anos ou outra data qualquer. Será que o vosso conhecimento da estrutura do fóssil mudará? Será que a "série de análises altamente detalhadas" mostraria outro tecido se nós pensássemos que o fóssil tem 400 anos e não "18 milhões de anos"??

A resposta é um rotundo "não!". A razão pela qual os ateus misturam boa ciência com imaginações naturalistas é apenas e só de deturpar a ciência de modo que esta esteja "de acordo" com a sua fé em Darwin.

Como se isso não fosse suficiente, vejam o que os pesquisadores afirmam:

Esta descoberta é evidência inequívoca de que preservação orgânica de alta qualidade em fósseis com tendência a estarem extremamente decadentes é muito comum no registo fóssil.

Ou seja, em caso de dúvida, os evolucionistas não contestam a sua teoria, mas deturpam as observações.

A sua lógica pode ser sumarizada com a seguinte frase: tecido muscular em fósseis antigos decai rapidamente, excepto quando não decai rapidamente.

---

A espantosa preservação dos fósseis de muitas criaturas é evidência para duas coisas:

1. Os animais foram enterrados rapidamente, o que está de acordo com o Dilúvio de Noé;

2. Os animais viveram há bem menos tempo que a datação/adivinhação evolucionista acredita, o que está de acordo com a idade da Terra que se pode inferir pela Bíblia.

Longe de ser um "impedimento para a ciência", a Bíblia mostra-se vez após vez como estando de acordo com as observações científicas. A razão pela qual os ateus rejeitam o que a Bíblia diz sobre a Criação não é por razões científicas, mas sim devido as implicações inerentes. Se o mundo foi criado, como mostra a ciência, então Deus é Quem manda nele e os homens tem como obrigação procurar saber o que Ele diz e quer para nós. Imaginem nós estarmos a viver numa casa que não é nossa e ignorarmos por completo o que o dono da casa diz. Ilógico, certo? É nessa posição em que se encontra o ateu.

Os ateus não querem saber daquilo que Deus diz, e como tal usam/deturpam a ciência para justificar a sua rejeição. O problema claro está é que quem perde com isso são eles. A ciência e a Bíblia continuam tranquilamente o seu caminho de "mãos dadas", até que um dia o Criador acabe com este estado de coisas.

Onde se encontrará então o homem que morreu no seu pecado?

"E muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para a vida eterna, e outros para vergonha e desprezo eterno".
Daniel 12:2

Read More

Genocidas, Assassinos e a Teoria da Evolução

Genocidas

Quais as razões que levaram a que o ateu Mao Tse Tung se tornasse no maior genocida da História? Deixemos que um professor de História Chinesa responda essa questão.

James Pusey (Universidade de Bucknell), escrevendo para a Nature na série de artigos intitulada de “Global Darwin,” explicava o vazio deixado pelo colapso do movimento reformista no princípio do século 20. Um "grupo de intelectuais" achou o Marxismo atraente e considerou-a como a ideologia mais apta:

Muitos tentaram preencher o vazio: Sun, Jiang Jieshi (Chiang Kaishek) e finalmente, um pequeno grupo de intelectuais que, indignados pela traição de Versailles, consideraram o Marxismo a fé mais apta na Terra para ajudar a China.

Isto não foi, obviamente, tudo obra de Darwin, mas Darwin esteve envolvido em todo o processo.

Para se acreditar no Marxismo, somos obrigados a acreditar em forças inexoráveis a impelir a humanidade (ou pelo menos, a impelir "os eleitos") para o inevitável progresso através de fases (que poderiam ser saltadas, no entanto).

Somos obrigados a acreditar que a História nada mais era que uma violenta e hereditária luta de classes (quase uma luta "racial"); o individuo tem que ser severamente subordinado ao grupo; que um grupo de iluminados tem que liderar a população (para o seu próprio bem); que as pessoas não devem ser humanas (compassivas) para com os seus inimigos; que as forças da História asseguravam a vitória para aqueles que estavam certos e que lutavam.

Quem é que ensinou estas coisas aos chineses? Marx? Mao? Não. Darwin.

A ideologia que conduziu Mao a matar 77 milhões do seu próprio povo (ver 1) começou com a visão da natureza que valoriza a luta e a aptidão acima do indivíduo. Embora reconhecendo que as correntes políticas da China eram complexas, Pusey colocou a cosmovisão que deu poder a ideologia Marxista aos pés de Darwin.

Charles Darwin foi o mentor ideológico de Mao Tse Tung.

Assassinos em série

Ideias darwinistas podem produzir também resultados nefastos em indivíduos. O Sunday Times Online publicou um artigo que descreve as motivações Darwinistas de alguns assassinos em série recentes. Dennis Sewell disse o seguinte:

O naturalista [Darwin] enraiveceu a Igreja, iniciando um amargo debate que ainda coloca os criacionistas contra os evolucionistas. No entanto, emergiu agora uma sinistra ligação entre o seu trabalho e o dilúvio recente de assassínios em escolas secundárias perpetuados por jovens niilistas enlouquecidos.

Apesar da reputação pessoal de Darwin ser a de um "amigável gentleman Vitoriano", ele já foi acusado de racista, apologista do genocídio e inspiração de assassinos psicopatas.

Os assassinos da Escola Columbine viam-se a si mesmos como os eliminadores dos mais fracos. No dia da tragédia, Harri, um dos homicidas, usava uma camisola que dizia "Selecção Natural". Muitos outros artefactos encontrados posteriormente mostraram o fascínio dos jovens por aquilo que eles chamavam de "sobrevivência do mais forte".

No ano de 2007 detectives interceptaram um tiroteio em Pennsylvania. Eles descobriram que o suspeito ligava-se frequentemente online num site chamado de "O Exército da Selecção Natural".

Um outro caso é o incidente de 2007, na Finlândia. Pekka-Eric Auvinen declarou no seu manifesto antes do evento que era um darwinista social desejando remover os inaptos. Nas suas próprias palavras:

É chegada a hora de colocar a selecção natural e a sobrevivência do mais apto de volta ao activo.

Conclusão

Há uns anos atrás durante uma troca de palavras no IRC, um ex-amigo meu muçulmano perguntou-me sobre o porquê de eu não acreditar que Muhammad (o profeta do Islão) era um profeta genuíno na mesma linha de Moisés, Elias e o Senhor Jesus Cristo. A minha resposta foi a de afirmar que a mensagem do "profeta" gerava maus frutos. Aqueles que de facto tentam viver de acordo com os ensinamentos de Muhammad (que incluem, entre outras coisas, bater na esposa se necessário - Surah 4:34), vão ter comportamentos sociais menos bons.

Uma vez que a teoria da evolução tem sido contextualmente e directamente usada para promover comportamentos sociais nefastos, o mesmo se pode dizer em relação a ela. (vêr "Obrigado Charles Darwin").

O Criador de todas as coisas disse:

Acautelai-vos, porém, dos falsos profetas, que vêm até vós vestidos como ovelhas, mas, interiormente, são lobos devoradores. Pelos seus frutos os conhecereis. Porventura colhem-se uvas dos espinheiros, ou figos dos abrolhos? Assim, toda a árvore boa produz bons frutos, e toda a árvore má produz frutos maus. Não pode a árvore boa dar maus frutos; nem a árvore má dar frutos bons. Toda a árvore que não dá bom fruto corta-se e lança-se no fogo. Portanto, pelos seus frutos os conhecereis. (Mateus 7:15-20)

Os frutos sociais da teoria da evolução tem sido maus para o ser humano. Não será hora dos ateus se perguntarem porquê?

Read More

Confirma-se: as pessoas tendem a andar em círculos

Existem pessoas com pensamento circular*, mas esta notícia do DN é interessante.

Um estudo de cientistas europeus usou software de posicionamento global (GPS) para confirmar o mito de que as pessoas acabam por andar em círculos, por muito que queiram caminhar em frente.

O trabalho foi realizado por investigadores do Instituto Max Planck para Cibernética Biológica, da Alemanha, e publicado na edição de hoje da revista Current Biology. "O que descobrimos é que as pessoas andam realmente em círculos", afirmou o principal autor da investigação, Jan Souman.

O estudo de nove pessoas a caminhar no deserto e numa floresta mostraram que todos tendiam a andar em círculos e/ou a desviar-se de uma linha recta quando nada tinham para os guiar, explicou.

No deserto, foi dito a duas pessoas para caminharem sempre a direito durante o dia. Neste caso, embora nenhum tenha percorrido um círculo completo, ambos se desviaram de uma linha recta. Outro voluntário caminhou durante a noite, em fase de lua cheia, mas desviou-se várias vezes sempre que o luar era tapado por nuvens e acabou a dirigir-se ao ponto de partida.

Noutro teste, seis estudantes foram levados para uma floresta grande e plana, tendo-lhes sido pedido para caminharem em linha recta. Quatro deles fizeram o percurso sob céu nublado, com o sol encoberto por árvores ou nuvens. Todos acabaram por andar em círculos apesar de pensarem que seguiam em frente.

Os outros dois conseguiram andar relativamente a direito, mas porque havia sol, justifica Souman. "As pessoas que caminhavam em círculos na floresta não conseguiam ver o sol", afirmou.

Todos os nove foram seguidos com GPS, tendo as suas rotas sido mapeadas digitalmente. Como os do deserto, os que caminharam na floresta conseguiram manter-se em linha mais recta quando havia sol descoberto.

Todavia, com uma venda nos olhos e tampões nos ouvidos, "as pessoas fazem todo o tipo de coisas", segundo o autor. "Fazem em círculos ou ziguezagues e é realmente difícil encontrar um denominador comum", realça.

Quanto ao motivo da realização dos estudos, Souman explicou que estes resultados, juntamente com os de futuros testes, servirão para compreender como é que o cérebro humano se serve dos estímulos sensoriais, desde a visão à audição, para ajudar à orientação.

Existe uma Explicação Científica^TM para isto, obviamente.

Durante o decurso do Processo Evolutivo^TM (milhões de anos e tal) houve mutações entre os seres humanos. Uma mutação gerou pessoas que andam sempre em frente, e outra gerou pessoas que andam em círculos. As pessoas que tendiam a andar em linha recta foram eliminadas pela selecção natural o que causou que o gene de "andar em círculos" se tornasse dominante.

Isto, claro está, aleatoriamente e sem força inteligente por trás dela.

Se não gostas desta Explicação Científica^TM então deves ser um criacionista que odeia a Ciencia^TM.

* A evolução é um facto porque os verdadeiros cientistas dizem que é. Só são verdadeiros cientistas aqueles que dizem que a evolução é um facto!

Read More

Afinal Não É Fácil Criar a Vida

Não deve ser fácil ser-se um cientista ateu e ver como as teorias ateístas sobre a origem da vida são claramente irrealistas. Supostamente criar a vida é algo tão fácil, que até as forças não-inteligentes da natureza são capazes de criá-la. Excepto quando não são.

Mas mesmo que as forças da natureza por si só não consigam criar a vida, talvez nós seres humanos sejamos capazes, certo?

Parece que não.

O cientista americano John Craig Venter, considerado o pai do genoma humano, reconheceu que seu ambicioso projecto de criar vida a partir de um cromossoma artificial é mais difícil que pensava.

É sempre mau quando a realidade não se conforma às nossas crenças ateístas/naturalistas.

O projecto de introduzir um cromossoma artificial em uma célula e despertá-lo para a vida é mais difícil que pensei.

Reparem que o que John Craig se determinava a criar não era a vida a partir de onde não havia vida, mas sim, introduzir um cromossoma artificial numa forma de vida já existente

Um grupo de cientistas do John Craig Venter Institute conseguiu criar o primeiro cromossoma sintético, o que é considerado um avanço rumo à criação de micro-organismos capazes, por exemplo, de produzir biocombustíveis e de ajudar a limpar o meio ambiente.

Os cientistas transplantaram esse cromossoma em uma célula bacteriana à espera de alcançar o controle do organismo, algo que ainda não ocorreu, segundo Venter.

Cientistas inteligentes, a usar a sua inteligência para copiar sistemas biológicos já existentes, e inseri-lo noutra forma de vida, falharam no seu propósito, no entanto somos levados/indoutrinados a acreditar que há [inserir numero] milhões de anos atrás, a natureza por si só, foi capaz de fazer aquilo que mentes pensantes não conseguem.

Como é normal em círculos evolucionistas, mistura-se boa ciência com mitos ateus:

Não vamos criar vida a partir do zero. Pegamos o material da vida, os pares de bases do DNA, e só colocamos estas peças em uma nova ordem. Construímos sobre a base de mais de três mil milhões de anos de evolução.

A teoria da evolução não foi relevante para a cópia do "material da vida", e nem foi relevante para "colocar as peças numa nova ordem", no entanto quando se chega a parte de postular sobre as origens dos sistemas, o tio Darwin recebe a glória que pertence a Deus.

Isaías 62: 2
A Minha Mão fez todas essas coisas, e assim todas elas vieram a existir, diz o Senhor.

Isaías 44:24
Eu sou o Senhor que faço todas as coisas, que Sozinho estendi os céus, e espraiei a terra.

Vêr também:
1. Inteligência Artificial ou Ignorância Voluntária?
2. Quando Darwin recebe o pertence a Deus

Read More

Selectivamente Semelhantes

Uma das "evidências" que os crentes ateus usam a favor da teoria que postula uma causa não-inteligente para as formas de vida é a semelhança genética (e anatómica) entre os seres humanos e outros primatas. Segundo os crentes ateus, essa semelhança genética "só pode ser explicada" com um parente comum entre nós e os macacos.

Para além do facto de não haver evidências a favor desta fé (daí a necessidade de se inventarem fósseis como o "Homem de Piltdown" ou o "Homem do Nebraska"), a semelhança genética significa apenas que... há semelhança genética. A forma como essa semelhança veio a originar é algo que está fora da ciência operacional.

Os ateus insistem, no entanto, que se não fosse a descendência comum, não se justificaria testar medicamentos em macacos de forma a poderem ser mais tarde aplicados nos seres humanos. Segundo eles, a crença evolucionista está, portanto, por trás de alguns avanços médicos.

Mas se isto é assim, então quando se fazem testes médicos em outros animais devido a sua semelhança genética com os humanos, o que é que isso significa?

Uma equipe internacional de cientistas conseguiu desvendar o genoma, ou conjunto de informações hereditárias codificada no DNA, do cavalo doméstico.

Os autores da pesquisa descobriram que o DNA do cavalo tem muitas semelhanças com o DNA humano, o que pode trazer avanços para a medicina. Cavalos sofrem de mais de 90 doenças hereditárias que mostram semelhança com doenças em humanos.

Se amanhã de manhã aparecer um outro grupo de ateus a afirmar que o cavalo e o ser humano (e não o macaco e o ser humano) partilham uma descendência comum, podemos então dizer que essa crença deve ser verdade porque se fazem testes em cavalos como forma de beneficiar o ser humano, certo?

Se os seres humanos não evoluíram dos cavalos, como é que se explica a semelhança genética entre uns e outros? Somos geneticamente tão semelhantes que podemos testar medicamentos neles, e após sucesso, aplicá-los em nós mesmos. Isso é evidência suficiente.

A "lógica" por trás da crença evolucionista oficial é a mesma..

Mas para ser ver como este tipo de lógica está condenada ao fracasso, basta usar um outro animal ainda, e perguntar ao ateu o porquê de ser possível usar medicamentos neles e em nós.

A resposta vai ser a mesma: "Temos descendência comum". Se usarmos uma formiga, a resposta também vai ser a mesma. Se usarmos um lobo, idem idem, aspas aspas. Se usarmos uma traça, a mesma situação vai-se verificar. O ateu vai afirmar sempre que a explicação é a descendência comum.

Isto verifica-se devido a uma crença fundamental dos evolucionistas: eles acreditam que todas as formas de vida têm um parente comum, como tal, qualquer animal que um cientista use, vai ser sempre um animal que, de acordo com a fé evolucionista, tem um passado comum com os seres humanos.

O que isto implica é que o argumento evolucionista da suposta descendência comum entre homens e macacos ser confirmada pelo uso de macacos e chimpanzés em experiências médicas é totalmente vazia. Não há forma de vida nenhuma que possa ser usada por um cientista que o ateu não acredite que tenha um parente comum com os seres humanos. A única coisa que varia é a altura em que o suposto parente comum existiu.

Conclusão:

Da próxima vez que um ateu usar as experiências médicas em símios como "evidência" da suposta linhagem comum entre humanos e os ditos símios, perguntem-no se é possível usar-se algum animal que não tenha um passado comum com os seres humanos. A resposta do ateu vai ser, obviamente, não, porque ele acredita que toda a vida terrestre tem um descendente comum.

Read More

"Debate"

Read More

Sexo e socialismo

Por Jayme S. Sellards

Sei que isso é esquisito, e até um pouco vergonhoso, mas é hora. Isso mesmo: É hora de falarmos sobre sexo.

Primeiro, quero deixar claro que o sexo é simplesmente outra função física, e não há nada de importante por trás dele. Segundo, o amor não existe. Por isso, não se preocupe sobre esperar até achar a pessoa certa. Aliás, você deveria se envolver em sexo indiscriminado com qualquer pessoa que por acaso apareça no seu caminho. Resumindo: todo sexo é aceitável, em qualquer tempo, em qualquer idade, com qualquer um.

O que? Você ficou ofendido com o que acabei de dizer? Olha, tenho de ser sincero e confessar que essa conversa de sexo não é realmente de minha autoria original. Estou apenas parafraseando Karl Marx. O que é importante entender, porém, é que embora o que acabei de dizer pode parecer loucura para você, é a perspectiva socialista exata acerca do sexo. Entenda: a promiscuidade e os desvios sexuais desempenham um papel no estabelecimento de um sistema socialista de governo.

Quando ouvem a palavra “socialismo”, a maior parte das pessoas acha que é uma filosofia econômica. As pessoas comuns associam o termo com a destruição do capitalismo e o governo tomando o setor privado. Embora isso seja certamente verdade, há também um componente social correspondente que é muitas vezes ignorado. É, afinal de contas, chamado “social”-ismo.

Marx entendia que o capitalismo não se sustenta sozinho. A idéia do livre mercado foi inventada por países ocidentais com valores éticos judaico-cristãos. Assim, ele sabia que qualquer um interessado em destruir o capitalismo tem também de erradicar os alicerces fundamentais da sociedade que o sustentam.

O componente mais fundamental de todas as sociedades é a família. Na civilização ocidental, a família começa no casamento de um homem e uma mulher. Durante esse casamento, o marido é tradicionalmente o líder da família e o provedor de alimento, roupas e abrigo. A esposa cria um lar amoroso e cria os filhos.

Os laços entre marido e esposa são vistos como espirituais, emocionais e exclusivos. O sexo é a expressão máxima desses laços e, de forma importante, o casamento só é consagrado depois que o marido e a esposa tiveram sua experiência física íntima. Como tal, o sexo pré-conjugal é desencorajado na cultura ocidental, pois barateia e desvaloriza os laços entre marido e esposa e, consequentemente, o significado do casamento e família.

O socialismo não consegue funcionar sob o modelo de família da civilização ocidental. Sob um regime socialista, não pode haver família tradicional, pois o Estado é o líder e provedor de todos. Além disso, toda espiritualidade e emoção têm de ser reservadas exclusivamente para o Estado. Portanto, Marx sabia que a fim de que o socialismo tivesse êxito, ele tinha de achar um jeito de destruir a família.

O modo mais fácil de alcançar essa meta, ele descobriu, era incentivando todos os tipos de sexo. Se o sexo fosse comum e indivíduos solteiros tivessem relações com quantos parceiros quisessem, o sexo perderia todo o seu sentido espiritual e emocional. Assim, o casamento se tornaria irrelevante, e as famílias acabariam deixando de existir.

Com esse propósito, Marx aplicou sua filosofia econômica à sua perspectiva acerca do casamento. Exatamente como ele pregava que toda propriedade privada tinha de ser abolida, da mesma forma ele pregava que todos os relacionamentos privados tinham de ser abolidos. No “Manifesto Comunista”, Marx exigiu “mulheres abertas para todos”, o que significava que nenhuma mulher deveria ser sexualmente exclusiva para um só homem. Em vez disso, as mulheres tinham de se repartir com todos os homens, sem nenhum compromisso. Essa é a origem do movimento de “amor livre” popularizado na década de 1960.

Aliás, não é por acaso que o aumento de programas assistencialistas de linha socialista na década de 1960 tenha coincidido com o aumento do movimento de “amor livre”. Foi um golpe socialista duplo contra nossa cultura tradicional. A “liberação sexual” desvalorizaria o sentido do sexo e família, e o Estado interviria para preencher o vazio, substituindo o marido como líder e provedor.

Durante os 40 anos passados, testemunhamos o sucesso desse plano. Ano após ano, permitimos gradualmente que o governo ganhe mais e mais controle sobre nossas vidas. Ao mesmo tempo, estamos também gradualmente abandonando nossa moralidade sexual tradicional e estamos aceitando o sexo antes do casamento, a criação de filhos sem pais, o casamento gay e até mesmo a pornografia como tendência atual e normal.

À medida que lutamos e resistimos à radical agenda econômica da esquerda, não nos esqueçamos de lutar contra sua radical agenda social também. Compreenda, como compreende a esquerda, que as famílias tradicionais intactas não entregam seu sustento nas mãos do governo. As famílias mesmas se sustentam.

Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com

Fonte: WND

Read More

Preconceito: vítimas gays são mais valorizadas do que as outras vítimas

Eis aqui um dos incidentes reportados num bom artigo do escritor brasileiro Júlio Severo.

Em outubro de 2001, Harry Hammond, um pastor inglês, foi surrado por uma gangue de homossexuais por carregar um cartaz incentivando os homossexuais a se arrepender. Ele, não os agressores homossexuais, foi condenado por incitamento à violência e perturbação da ordem pública. Ele foi multado em 550 dólares e obrigado a pagar 725 dólares em despesas legais. Os homossexuais que o agrediram fisicamente não receberam nenhum tipo de condenação, nem das autoridades, nem da imprensa.

Texto integral.

Read More

Um pequeno desvio de um bilião de anos

O mar extremamente quente que supostamente cobriu toda a Terra provavelmente nunca existiu, conclui um estudo da "Stanford University".

Pesquisadores analisaram o rácio de isótopos de rochas que eles imaginam ter 3.4 mil milhões de anos e chegaram a conclusões interessantes.

Os seus achados sugerem que o oceano primordial tinha uma temperatura muito mais amena, e que como resultado, a vida muito provavelmente diversificou-se e propagou-se por toda a Terra muito mais cedo do que se pensava.

---

Impressionante. Um desvio de mil milhões de anos, e os iluminados nem se preocupam em pôr em causa os seus métodos de datação.

O tempo que os evolucionistas possuem para a sua fábula ateísta está a ficar cada vez mais curto. As evidências levam-nos a concluir que a vida apareceu na Terra mal a Terra estava pronta. Até parece que a Terra foi feita para ser habitada:

"Porque assim diz o Senhor que tem criado os céus, o Deus que formou a terra e a fez; Ele a estabeleceu, não a criou vazia, mas a formou para que fosse habitada: Eu sou o Senhor e não há outro." - Isaías 45:18

Para nós cristãos o facto da vida ter aparecido pouco depois da Terra ter sido criada não é surpresa nenhuma. A Palavra de Deus diz que logo no Terceiro dia da Criação Deus gerou vida biológica:

"E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente esteja nela sobre a terra. E assim foi." - Génesis 1:11

Não se preocupem com as constantes referências aos "milhões de anos" no artigo exposto na Science Daily. Isso são mais adivinhações por parte de pessoas que fazem erros na ordem dos mil milhões.

Read More

A mutação do "super bebé"

Há alguns anos trás, as reportagens acerca dum "super bebé" alemão propagaram-se um pouco por todo o mundo. ¹ O bebé tinha na altura apenas 4 anos, mas as suas coxas possuíam já o dobro da massa muscular presente nas coxas doutros bebés da mesma idade.

Ele era suficientemente forte para segurar 3 kgs com os braços esticados, coisa que é complicada para muitos adultos. A sua força é o resultado de uma mutação genética (uma erro de cópia nas "instruções" do ADN) que lhe deram uma quantidade extra de massa muscular.

A mãe do bebé, uma senhora musculada praticante de corridas de velocidades, tem uma cópia desta mutação, mas emparelhada com um gene normal. O irmão dela, bem como 3 outros membros familiares masculinos próximos dela, aparentam ter a mesma mutação uma vez que eles são, também, bastante fortes. Um deles trabalhava nas construções e era capaz de descarregar pedras pesadas com as suas próprias mãos.

O bebé tem duas cópias deste gene, o outro proveniente sem dúvida do pai.

A evolução está finalmente provada?

Uma vez que o bebé está "maior e melhor" não será isto um exemplo da "evolução em acção"? Nem por isso.

Como acontece sempre que a ciência investiga as supostas "evidências para a evolução", esta mutação não serve de suporte para a teoria que afirma que as formas de vida são o resultado de forças não inteligentes.

A Ciência Explica

O crescimento muscular é normalmente controlado, e uma dos "controladores" é uma proteína chamada miostatina ou factor 8 de crescimento e diferenciação (GDF-8). Esta mutação, por incrível que pareça, danifica o gene que produz a miostatina.² Como resultado, a proteína miostatina não é formada normalmente e os músculos crescem de forma descontrolada.

A evolução "bactéria-para-bebé" requer uma enorme quantidade de mutações que incrementem a informação genética, de forma a produzir novas estruturas e novos enzimas que não existiam previamente. Se tal estivesse a acontecer, seria de esperar nós observarmos imensas mutações que aumentassem a informação genética, mas até hoje os ateus foram incapazes de fornecer uma só.

O que nós observamos, no entanto, são mutações que 1) ou são neutras ou 2) são causadoras de perda de informação genética.³ Todas estas mutações que a ciência observa estão perfeitamente de acordo com a Palavra de Deus, quando ela afirma que Deus criou o universo e toda a vida lá contida em 6 dias (Êxodo 20:11).

Convém ressalvar que a Bíblia não contradiz a posição que afirma que existam mutações benéficas, isto é, mutações que confiram ao portador alguma vantagem em relação aos demais. Mas em termos de informação genética, estas mutações caminham na direcção contrária à esperada pelos evolucionistas.

A mutação do "super bebé" não só é mais uma na longa lista de mutações informaticamente negativas (perda de informação) que, no entanto, conferem ao portador uma vantagem, como também não explica como é que músculos e a miostatina evoluiriam originalmente. A perda progressiva de informação genética não só não é argumento contra o criacionismo, como também não é evidência a favor da evolução ateísta.

Esta mutação não só foi observada em seres humanos, como também em alguns animais.⁴ As vacas Piamontesas e a vaca Azul Belga são extremamente musculadas precisamente porque uma mutação causa a produção de uma proteína miostatina defeituosa.⁵ O mesmo se verifica em ratos.

Conclusão

A questão levante-se se esta mutação será realmente benéfica a longo prazo uma vez que a mesma, na vaca Azul Belga, tem efeitos secundários. Por exemplo, a mutação reduz a fertilidade, e os médicos estão preocupados com os efeitos da mesma mutação no super bebé, (pode vir a sofrer de problemas de saúde relacionados com o coração).

Se as formas de vida foram de facto criadas por Deus como diz a Bíblia, então será de esperar que a miostatina exista por uma razão. Remove-la do nosso sistema pode trazer uma vantagem a curto prazo, mas desvantagens a longo prazo.

O ponto principal disto tudo é que esta mutação é uma que reduz informação genética. É o mesmo que as baratas que perdem a habilidade de voar numa ilha ventosa. Essa mutação embora benéfica é o efeito de perda de informação genética.⁶ Esta mutação não explica a origem das asas, nem como é que as baratas evoluíram, como tal, não é evidência contra o criacionismo nem evidência a favor da evolução.

Mostrar como é que um sistema biológica funciona não é evidência contra a posição que afirma que o mesmo foi criado por Deus, do mesmo modo que mostrar como é que um carro funciona não é evidência em favor da posição que afirma que eles não foram projectados e construídos por engenheiros e mecânicos.

Funcionamento não explica origem.

---

Referencias

1. Linda Johnson, Doctors discover genetic mutation that makes toddler super strong, Anchorage Daily News, 23 June 2004, .
2. Markus Schuelke, Kathryn R. Wagner, Leslie E. Stolz, Christoph Hübner, Thomas Riebel, Wolfgang Kömen, Thomas Braun, James F. Tobin, Ph.D., and Se-Jin Lee, Myostatin mutation associated with gross muscle hypertrophy in a child, New England Journal of Medicine 350(26):2682–2688, 24 June 2004.
   
3. Batten, D., The adaptation of bacteria to feeding on nylon waste, TJ 17(3):3–5, 2003; R. Truman, The unsuitability of B-cell maturation as an analogy for neo-Darwinian Theory, , March 2002.
   
4. Anon., Muscular cattle: a beneficial mutation? Creation 20(4):9, 1997.
   
5. J. Travis, Muscle-bound cattle reveal meaty mutation, Science News 152(21):325, 22 November 1997.
   
6. Carl Wieland, Beetle Bloopers, Creation 19(3):30, 1997.
   

Modificado a partir do original.

Read More

Secretário de segurança escolar de Obama financia exposição pornográfica em Harvard

James Tillman

WASHINGTON, DC, EUA, 21 de outubro de 2009 (Notícias Pró-Família) — O polêmico e problemático secretário de segurança escolar de Obama, Kevin Jennings, ajudou a financiar uma exposição de arte pornográfica, anti-católica e sadomasoquista que está atualmente sendo mostrada na Universidade de Harvard, relata o site massresistance.org.

A exposição em Harvard, que tem o título de “ACT UP Nova Iorque: Ativismo, Arte e a Crise da AIDS, 1987-1993”, narra as campanhas do grupo homossexual de desobediência civil Coalizão da AIDS para Liberar Poder (cuja sigla em inglês é ACT UP), por meio dos adesivos, cartazes e outras mídias visuais explícitos usados como propaganda nos anos iniciais do movimento homossexual.

ACT UP se descreve como um “grupo variado e apartidário de indivíduos unidos em ira e com o mesmo compromisso de dirigir ações para acabar com a crise da AIDS”. De acordo com o parceiro homossexual de Jennings, Jeff Davis, Jennings foi outrora membro do grupo.

O nome de Jennings está na lista do site da exposição de arte de Harvard, embaixo daqueles que deram uma doação ou verba.

Os cartazes em exibição, que foram projetados nos dias iniciais do movimento, eram parte do protesto de ACT UP contra um governo que eles viam como não tendo cumprido seu dever na crise da AIDS.

Um cartaz tem a foto de perto do órgão sexual de uma mulher, com um texto se opondo ao Supremo Tribunal proibindo o aborto. Outro, pretensamente sobre sexismo e AIDS, inclui uma foto de perto de um órgão sexual masculino.

Outros cartazes incluem uma variedade de imagens e mensagens ofensivas. Uma imagem chama o Presidente Ronald Reagan de assassino e o Presidente George H.W. Bush de assassino em série, pois segundo os ativistas homossexuais esses dois presidentes foram negligentes em não usar dinheiro de imposto para ajudar aqueles que estavam com AIDS.

ACT UP também mostrou sua ira contra outra figura de autoridade: a Igreja Católica. Uma imagem visualmente compara o falecido Cardeal O’Connor de Nova Iorque com uma camisinha, declarando que a camisinha, pelo menos, ajuda a impedir a AIDS. O Cardeal O’Connor era bem conhecido por manter o ensino da Igreja sobre a contracepção e o homossexualismo. O cartaz declara em letras grandes: “Conheça algumas pessoas nojentas”.

De forma semelhante, outro cartaz descreve dois homens gays se beijando na frente da Igreja de St. Patrick de Nova Iorque. ACT UP ficou famoso por seu envolvimento num “protesto” na Igreja de St. Patrick em 10 de dezembro de 1989, onde o Sacramento Sagrado foi profanado.

No entanto, as exibições de como ACT UP mostrou ódio contra toda e qualquer autoridade são talvez menos perturbantes do que as exibições envolvendo os desejos sexuais do movimento homossexual.

Uma imagem retrata uma menininha, com a palavra “sapatão” escrita abaixo dela em letra de máquina de escrever. “Sapatão” é um termo usado para designar a lésbica, e muitas vezes traz a conotação de uma lésbica “macha”.

Em outra parte do museu, dá para ver um texto evidentemente descrevendo a violenta agressão sexual de um adulto contra uma criança.

ACT UP é descrito em seu site como um grupo “unido em ira” para ajudar a acabar com a crise da AIDS. Eles são conhecidos por seus protestos desordeiros; seu site inclui instruções de como lidar com tentativas de prendê-los.

Kevin Jennings está cada vez mais sendo criticado durante os últimos meses, à medida que mais informações sobre seus pontos de vista radicais estão se tornando públicos. Jennings é co-fundador da Rede de Educação Gay, Lésbica e Heterossexual (REGLH), que tem como alvo fazer com que crianças nas escolas públicas e currículos escolares adotem a homossexualidade como conduta normal.

Além disso, durante um discurso em 2000, Jennings confessou não ter denunciado o estupro estatutário de um rapaz de quinze anos que estava envolvido num relacionamento homossexual com um homem mais velho. Em vez de denunciar a situação, Jennings instruiu o rapaz a usar uma camisinha.

Jennings está também sendo criticado por ter elogiado Harry Hay, um ardente admirador da Associação Norte Americana de Amor entre Homens e Meninos e defensor da redução da idade legal para o consentimento sexual. Além do mais, recentemente se descobriu que Jennings ajudou a levantar dinheiro para a campanha presidencial de Obama.

53 deputados republicanos pediram ao presidente Obama que demita Jennings, declarando que ele promoverá uma agenda homossexual e que ele claramente “não tem as qualificações e padrões éticos devidos para trabalhar nesse cargo”.

Veja a cobertura relacionada de LifeSiteNews.com:

Sex, Lies & Power Exposed: Obama "Safe Schools Czar" Admits to Ignoring Continued Homosexual Statutory Rape of Student
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/oct/09100113.html

Homossexual que é um dos homens mais importantes no governo de Obama diz a Deus “Vá se f**er, cara”
http://noticiasprofamilia.blogspot.com/2009/09/homossexual-que-e-um-dos-homens-mais.html

Obama's "Safe Schools" Czar Dreamed of "Promoting Homosexuality" to Schoolchildren
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jun/09061113.html

Foul-Mouthed Homosexual Activist and Anti-Christian Bigot Appointed to Obama Administration
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jun/09060212.html

Obama's Secretary of Education Pick Proposed Homosexual High School
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/dec/08121709.html

Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com

Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/oct/09102303.html

Read More