segunda-feira, setembro 20, 2010

Edir Macedo: Gosto de falar sobre a matança de bebés

Porque eu sei isto, que, depois da minha partida, entrarão no meio de vós lobos cruéis, que não perdoarão ao rebanho; E que, de entre vós mesmos, se levantarão homens que falarão coisas perversas, para atraírem os discípulos após si.
Actos 20:29-30

Provavelmente algumas pessoas vão-se insurgir com o Júlio Severo por apontar o grave pecado que o Edir Macedo está a cometer ao suportar a matança de bebés, mas isso não importa muito. O que importa é mostrar não é agradar aos homens mas sim a Deus.

Importa também mostrar que nem todos que andam dentro das igrejas são discípulos de Cristo.

Bispo Edir Macedo assume publicamente preferência pelo aborto
Reinaldo Azevedo
Demorei um pouco para voltar, né? Por bons motivos, creiam. Vamos lá.
Vocês sabem que os petistas, liderados pelo camarada Franklin Martins — aquele que ri quando aborda a execução de um inocente seqüestrado — querem acabar com o que chamam poder da imprensa tradicional. O PT gosta de poderes não-tradicionais, como o de Edir Macedo, por exemplo, o auto-intitulado “bispo” da igreja que ele próprio criou, a Universal do Reino de Deus. Macedo também é o dono da Rede Record, que o PT considera exemplo de bom jornalismo.
A frase é minha: “O PT é a Igreja Universal da política, e a Igreja Universal é o PT da religião”. Esses dois “entes” têm uma maneira muito parecida de conquistar os seus “fiéis”, além da identidade de pontos de vista. O que vocês verão abaixo é absolutamente chocante, mas poderia servir de norte moral para as “feministas” do PT, que defendem o aborto. Aliás, Dilma também defende. Deu entrevistas expressando o seu ponto de vista. Na campanha, está escondendo a sua posição. Vejam trecho de uma palestra de Macedo. É assustador. Se não quiserem ver tudo, transcrevo trechos de sua fala em vermelho e comento.
0s-3s — “Eu ADORO (sic) falar sobre aborto, planejamento familiar”.
Bem, alguém que diz “adorar” falar sobre aborto se define, não? Mais: aborto não é considerado uma forma de planejamento familiar em nenhum lugar do mundo. Ao contrário: ele decorre justamente da falta de planejamento.
Macedo desenvolverá a tese, que certa vigarice economicista andou abraçando, segundo a qual a legalização do aborto eleva a qualidade de vida das sociedades, diminui a violência etc. Ainda que fosse verdade, é o caso de considerar que há um monte de idéias imorais que “funcionam”. Que tal eliminar, por exemplo, todos os portadores de uma doença infecto-contagiosa? Não duvidem de que o “problema” estará resolvido. Que tal suspender o tratamento de doenças crônicas de pessoas que já não são mais economicamente ativas? Vamos economizar bastante — e alguém ainda poderá dizer que investir nos jovens é muito mais “produtivo”. Esse raciocínio — de Macedo, de certos indecorosos que falam “enquanto economistas” e, no caso, dos abortistas de maneira geral — nada mais é do que a justificação do mal. Na defesa de sua tese, afirma este homem de Deus entre 10s e 20s que o aborto nos conduz a uma sociedade com
“(…) menos violência (!!!), menos morte (!!!), menos mortalidade infantil (!!!), menos doenças (!!!), menos, enfim, todo o mal (!!!) que nós temos visto em nossa sociedade”
Impecável! Se a gente mata os fetos, é certo que haverá menos mortalidade infantil, não é mesmo? Macedo defende o aborto porque ele quer “menos violência” — logo, aborto não é violência. Ele quer “menos morte” — logo, o aborto não é “morte”… Como aborto também não é vida, então ele não é nada! Para este pastor de almas, não deve haver diferença entre um feto e gases intestinais.
2min25 — Quando você casa, você tem um empreendimento. Quando você tem um filho, você entra em outro empreendimento (!)
Não faltará pensador vagabundo no Brasil que verá nessa fala de Macedo, que chama filho de “empreedimento”, ecos de Max Weber e do “espírito protestante e a ética do capitalismo”. Não! Isso não é Weber, não! Trata-se de algo bem mais antigo…
4min — Eu pergunto: “O que é melhor? Um aborto ou uma criança mendigando, vivendo num lixão?” O que é melhor? A Bíblia fala que é melhor a pessoa não ter nascido do que ter nascido e viver o inferno. Eu sou a favor do aborto, sim. E digo isso alto e bom som, com toda a fé do meu coração”. E não tenho medo nenhum de pecar. E, se estou pecando, eu comento este pecado consciente. Se, eu não acredito nisso. É uma questão de inteligência, nem de fé. Lá em Nova York, depois que foi promovida a lei sobre o aborto, a criminalidade diminuiu assustadoramente. Por quê? Porque deixou de nascer criança revoltada criminalidade diminuiu (…)
Vamos lá:
— Vamos à primeira indagação: qualquer ser humano decente tem apenas uma resposta: melhor é a vida! Como ela é remediável, será sempre superior às coisas sem remédio, como a morte — em especial a morte de quem não pode se defender. A defesa do aborto é um absurdo lógico, derivado de uma imoralidade essencial: só um vivo pode fazê-la, se que é me entendem.
— É mentira! A Bíblia não endossa o aborto coisa nenhuma. Macedo tem em mente este trecho:
“Se o homem gerar cem filhos, e viver muitos anos, e os dias dos seus anos forem muitos, e se a sua alma não se fartar do bem, e além disso não tiver sepultura, digo que um aborto é melhor do que ele”.
O “bispo” faz uma alusão estúpida, bucéfala, ignorante e rasteira ao Eclesiastes (6,3). É no que dá uma teologia mais jovem do que o uísque que eu bebo. Afirmar que há, no trecho, endosso ao aborto é pura delinqüência teológica e bíblica. O aborto é empregado apenas como um extremo da fealdade. Não há endosso. É o exato oposto, Macedo!!!. Aprenda a ler, sujeito!!! Apela-se ao extremo, ao nefando, só para encarecer as dificulddes de uma vida sem Deus.
Essa história da queda do crime em Nova York por causa da legalização do aborto é uma das bobagens do livro “Freakonomics”, de Steven Levitt e Stephen J. Dubner. Já se provou que o erro da tese se sustenta também num erro de conta. Pesquisem a respeito. Boa parte das afirmações desses dois, diga-se, se sustenta numa falha lógica já apontada pelos escolásticos, cuja síntese é esta, em latim: “Post hoc, ergo propter hoc” - ou seja: “Depois disso; logo, por causa disso”. Como a queda na criminalidade se seguiu à legalização do aborto, então ela aconteceu POR CAUSA da legalização. A verdadeira revolução da política de segurança da cidade não deve ter tido nenhuma influência, não é mesmo? Ora, seria o caso de tentar explicar por que, por exemplo, imigrantes que chegam de países que vivem numa verdadeira anomia social se tornam respeitadores da lei em Nova York… Não deve ser por causa do aborto. Deve ser porque as leis funcionam.
Macedo, de todo modo, é mesmo um revolucionário da religião. Num livro aí que escreveu, chamou os antigos hebreus de “cristãos”. No dia 13 de outubro de 2007, ele concedeu uma entrevista à Folha. Leiam uma pergunta e uma resposta:
FOLHA — Alguns políticos então da base da Igreja Universal, como o bispo Rodrigues, foram atingidos em cheio pelos escândalos do primeiro mandato de Lula. A corrupção não é um pecado imperdoável?
MACEDO — Jesus ensina que o único pecado imperdoável é a blasfêmia contra o Espírito Santo. Para os demais, há perdão se houver arrependimento.
Entendi!
— O Deus de Macedo pode perdoar os culpados, mas não perdoa os fetos inocentes.
— O Deus de Macedo pode perdoar alguém que já pecou, mas é favorável à eliminação prévia de alguém que, segundo ele, corre o risco de pecar.
— Assim, para que possa continuar a perdoar os pecadores, o Deus de Macedo prega a eliminação dos puros.
Macedo se tornou a grande referência dos petistas em duas áreas: a verdadeira Lula News é a TV Record. A de Franklin dá traço; a de Macedo tem alguns telespectadores. E ele é também um guia espiritual do partido, especialmente do seu “coletivo de mulheres”, ou algo assim, que se mobilizou há dias para defender, junto à candidatura Dilma, uma vez mais, a legalização do aborto. Legalização a que ela já se disse favorável.
Uma outra revolução já está sendo gestada, esta na cultura: Tiririca tem tudo para ser o norte estético do poder caso Dilma se eleja. Afinal, na arte da representação, ele é tão requintado quanto é Macedo nos mistérios da teologia.
O grande milagre brasileiro

domingo, setembro 19, 2010

Aborcionistas mexicanas conseguem a libertação de assassinas

Parece que a definição de aborto não é bem aquilo que as aborcionistas nos dizem. No México um grupo de mulheres deu à luz crianças saudáveis e depois mataram-nas. Obviamente foram presas por isso. Os grupos aborcionistas dizem que elas foram presas por motivo de "aborto".

Espera lá! Mas o aborto inclui seres humanos que já estão fora do corpo da mulher? Até quantos dias depois do nascimento ainda é "aborto" e quando é que passa a ser "assassínio"? Infelizmente as aborcionistas não dizem.

Matthew Cullinan Hoffman, correspondente na América Latina
GUANAJUATO, México, 2 de setembro de 2010 (Notícias Pró-Família) — Sete mulheres condenadas por infanticídio foram soltas pelo governador do estado de Guanajuato e por um juiz estadual depois de uma campanha imensa feita por grupos pró-aborto, que transformaram o caso delas num assunto amplamente discutido nos meios de comunicação nacionais.
O governador Juan Manuel Oliva também anunciou uma iniciativa legislativa para reduzir a pena criminal para o infanticídio entre 25 e 35 anos de prisão, para entre três e oito anos.
A decisão de soltar as mulheres ocorre depois de semanas de pressões feitas por organizações pró-aborto, membros do socialista Partido da Revolução Democrática (PRD) e dos meios de comunicação nacionais, os quais repetidamente afirmavam que as mulheres haviam realmente sido presas por “aborto”.
Hortensia Aragón Castillo, secretária geral do PRD, diz que não está satisfeita com as reformas legais propostas pelo governador Oliva, afirmando que “esquivam-se da questão central, que é a criminalização do direito de as mulheres decidirem sobre seus próprios corpos”.
Investigações feitas pelo Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, bem como o comissário de direitos humanos do estado, não produziram nenhuma evidência de que as mulheres haviam sido condenadas por aborto deliberado. Contudo, grupos pró-aborto continuaram a insistir em que todas as sete mulheres presas por “assassinato por motivo de paternidade”, o termo legal no México que se refere a infanticídio, são inocentes da acusação.
Entre as que vão ser soltas está María Araceli Camargo, de 26 anos, condenada por infanticídio depois de dar a luz uma criança e abandoná-la para morrer numa latrina rural. De acordo com o jornal La Jornada, Camargo afirmou que achava que tinha diarreia, mas em vez disso deu a luz um bebê de 53 cm de comprimento, tamanho médio dos recém-nascidos, enquanto estava na latrina.
Em sua reportagem, La Jornada diz que Camargo cortou o cordão umbilical e abandonou o bebê, então foi até sua família afirmando que não estava se sentindo bem. Médicos do hospital para onde ela tinha sido levada reconheceram imediatamente que ela havia dado a luz, e alertaram os promotores, que encontraram a criança no fundo da latrina, com matéria fecal em seu sistema respiratório. Os promotores concluíram depois de uma autopsia que o bebê havia nascido saudável, com plena expectativa de vida. Camargo foi sentenciada a 26 anos de prisão, mas agora será solta depois de cumprir 8 anos.
Alma Yareli, solta recentemente pelo juiz estadual Miguel Valdez Reyes, havia sido condenada por infanticídio depois de dar a luz seu bebê de terceiro trimestre, o qual ela havia concebido num caso de adultério. Yareli afirmou que deu a luz o bebê prematuramente, e morto, numa banheira, e disse que ela foi motivada por medo quando o colocou num saco e o deixou numa rua, de acordo com o jornal Correo, de Guanajuato. Os promotores concluíram que o bebê de Yareli tinha morrido de hipotermia depois do nascimento.
Catorze outras mulheres estão atualmente sendo processadas pelo ministério público por crimes semelhantes, de acordo com reportagens dos meios de comunicação locais, embora haja dúvidas sobre o que será agora do caso delas.
Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com
Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesite.net/ldn/viewonsite.html?articleid=10090301
Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família o LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.

Quando vamos proteger os americanos da AIDS?

Da forma como algumas pessoas falam da epidemia da SIDA, até parece que é uma doença que atinge toda a população de igual modo e não uma coisa que está desproporcionalmente conectada a certos grupos sexuais.

O facto de sabermos que milhões são gastos nas pesquisas da SIDA e investidos em alguns grupos de pessoas que PROPOSITADAMENTE espalham o mesmo vírus chega a ser frustrante.

Eis uma sugestão que o post em baixo menciona: que tal fechar as saunas gays onde se sabe que a propagação de DST é feita?

Les Kinsolving
Para seu crédito, o presidente Obama disse à platéia do encontro de estratégia nacional de AIDS-HIV, no Salão Leste da Casa Branca, na terça, 13 de julho:
“Mais de 1 milhão de americanos (estão) vivendo com HIV-AIDS e (há) quase 600 mil americanos que perderam a vida por causa da doença.”
Ele também observou:
“Homens gays e bissexuais constituem uma pequena porcentagem da população, mas mais de 50 por cento das novas infecções.”
É digna de nota também sua declaração:
“Para prolongar vidas e estancar as transmissões, nós precisamos garantir que todo americano HIV-positivo receba a assistência de que precisa.”
PERGUNTA: Como é que o tratamento médico pode estancar a transmissão do HIV-AIDS, se os homens gays e bissexuais — que ele mencionou — continuam a espalhá-lo — a respeito do que a Casa Branca chegou a anunciar 56 mil novos casos por ano?
PERGUNTA: Alguma coisa naquele discurso para uma platéia em grande parte composta por homossexuais aplaudidores incluiu um apelo para que a comunidade homossexual tomasse a liderança no fechamento das saunas gays, que espalham AIDS e sífilis?
Não encontrei nada do tipo naquele discurso.
PERGUNTA: O presidente afirmou (ou chegou a sugerir) que aqueles homossexuais que sabem que têm AIDS ou sífilis e praticaram intercurso anal com outros homens são culpados de um crime que resultou em muitas daquelas 600 mil pessoas morrerem de AIDS?
Não encontrei nada do gênero naquele discurso.
O presidente também disse:
“Quando nós deixamos de oferecer a uma criança uma educação adequada, quando deixamos de dar a ela as informações médicas corretas e de dotá-la de um senso de responsabilidade, então, como podemos esperar que ela tome as precauções necessárias para proteger a si mesma e aos outros?”
A declaração arrancou aplausos — mas pense a respeito.
O presidente não especificou o que queria dizer ao falar das “precauções necessárias para proteger a si mesma e aos outros.”
PERGUNTA: Será que ele quis dizer que os homossexuais que praticam intercurso anal sempre deveriam usar preservativo?
Ou será que ele percebe que, já que não há preservativo perfeito, e o intercurso anal é tamanho transmissor de AIDS, que o intercurso anal deveria ser evitado como a peste — à qual ele condenou tantos daqueles 600 mil à morte?
Há algum registro de que o colega democrata do presidente Obama, o presidente Franklin D. Roosvelt, alguma vez tenha discordado, ou tomado alguma medida contra as autoridades de seu estado natal de Nova Iorque, pelos anos em que deixaram Mary Mallon de quarentena?
Em 1915, trabalhando sob um nome falso na Maternidade Sloane, de Nova Iorque (onde eu nasci, em 1927), ela espalhou febre tifoide para 25 médicos, enfermeiras e membros da equipe — dois dos quais morreram. Eles foram apenas alguns dos que ela infectou e matou.
Ela foi mandada para uma instituição penal, North Brother Island, fora do Bronx, onde foi mantida em quarentena até sua morte, em 1938.
Se “Mary tifo” Mallon foi tão isolada durante tanto tempo para proteger o público do tifo, quando Nova Iorque e os Estados Unidos começarão a proteger o público dos disseminadores da doença muito mais mortal que é a AIDS?
Les Kinsolving é apresentador de um programa diário de rádio na WCBM, em Baltimore. Suas apresentações são transmitidas nacionalmente. Ele é correspondente do site WorldNetDaily na Casa Branca. Seu programa pode ser ouvido pela internet das 9h às 11h da noite, semanalmente. Antes de entrar para o rádio, Kinsolving foi repórter e colunista de jornal — duas vezes indicado para o Prêmio Pulitzer por suas análises. O estilo jornalístico independente de Kinsolving é descrito em um novo livro escrito por sua filha, Kathleen Kinsolving, “Gadfly: The Life and Times of Les Kinsolving White House Watchdog.”
Tradução do blog Dextra

Divulgação: www.juliosevero.com
Leia também:
A relação mortal da pílula anticoncepcional com o HIV/AIDS

sexta-feira, setembro 17, 2010

Ateu confunde método científico com crença no naturalismo

O Ludwig alegou que "O criacionismo bíblico é uma posição cientificamente válida, ou pelo menos era até termos evidência de ser falsa."

Não há evidências cientificas que mostrem que o Livro de Génesis está errado. Há teorias naturalistas que contradizem Génesis, mas isso é mais um ponto a favor das Escrituras, uma vez que o naturalismo é manifestamente falso.

A ciência e o Cristianismo estão em acordo, enquanto que o Naturalismo e o Cristianismo não estão.

A capacidade de criar modelos (que é o que vais alegar a seguir) e testá-los empiricamente não depende da fé no naturalismo. Há inúmeros não-naturalistas por todo o mundo que criam modelos, testam-nos à luz das evidências, geram conclusões e fazem previsões baseados nas conclusões. Isso não parece torná-los automaticamente em naturalistas.

Nada disto depende do naturalismo uma vez que o naturalismo apenas diz que nada mais existe para além do mundo material (o que é ilógico). A tua contínua equivocação entre "ciência" e "naturalismo" está a tornar-se repetitiva.

Deus ama quem dá com alegria

Ficai sabendo: Quem pouco semeia, também pouco colherá; mas quem semeia com generosidade, com generosidade também colherá. Cada um dê como dispôs em seu coração, sem tristeza nem constrangimento, pois Deus ama quem dá com alegria.

E Deus tem poder para vos cumular de toda a espécie de graça, para que, tendo sempre e em tudo quanto vos é necessário, ainda vos sobre para as boas obras de todo o género. Como está escrito: Distribuiu, deu aos pobres; a sua justiça permanece para sempre.

Aquele que dá a semente ao semeador e o pão em alimento, também vos dará a semente em abundância e multiplicará os frutos da vossa justiça.

São Paulo
2ª Carta aos Coríntios 9,6-10.

quinta-feira, setembro 16, 2010

David Attenborough: "É difícil imaginar como é que isto evoluiu"

Um artigo publicado no The Guardian mostra uma discussão entre o ateu Richard Dawkins e Sir David Attenborough.

Descrevendo a transformação que a larva de libélula sofre até se tornar adulta, o par comentou:

DA: Eu sou um naturalista em vez dum cientista. Olhar para uma flor ou para um sapo sempre me pareceu a coisa mais interessante de se fazer. Outros há que afirmam que os seres humanos são muitos interessantes, e de facto o são, mas enquanto criança nós não estamos interessados na fisiologia da Tia Filomena; tu interessas-te em saber como é que uma larva de libélula se transforma numa libélula adulta.

RD: Sim, elas trazem consigo dois projectos distintos, dois programas diferentes.

DA: Eu nem queria acreditar! Lembro-me de uma vez perguntar a um adulto, "O que é que acontece dentro dum casulo?" e ele disse "Bem, a lagarta é completamente desmantelada até ficar parecida com uma sopa. Depois recomeça a sua reconstrução outra vez." Eu lembro-me de dizer "Isso não deve estar certo." Como procedimento, nós nem podemos imaginar como é que esse aparato evoluiu.

Mas, como nós todos sabemos, evolução via selecção natural e mutações aleatórias é verdade, independentemente das evidências. Sabemos de antemão que as evidências irão por fim ser consistentes com a evolução darwiniana porque o Darwinismo é um facto a priori.

Qualquer potencial dificuldade com a teoria da evolução tem que ser tomada como evidência da nossa "falta de imaginação" e não como um problema real com a teoria.

A teoria vem primeiro, e depois é que as evidências são analisadas.

Claro que os evolucionistas escondem-se do debate ao não dizerem como é que este sistema se originou mas sim mostrando o que acontece durante a metamorfose. Mas isso é uma ilusão evolutiva. Dizer como é que a transformação se verifica não diz como é que ela surgiu via mutação aleatória + selecção natural.

Mas quem é que pode criticar os evolucionistas? Com os avanços que a ciência tem tido ultimamente, está a ficar cada vez mais difícil acreditar que a vida criou-se a si mesma.

Provincia chinesa combate promiscuidade usando material cristão

A província chinesa de Yunnan está a implementar um novo programa sexual que visa encorajar a castidade entre os jovens baseando-se em material produzido pela organização cristã Focus on the Family.

O programa ensina o valor da abstinência sexual até ao casamento, e alegadamente oferece sugestões em como responder quando os rapazes tentam ter relações sexuais prematuras. Por exemplo, se o rapaz diz "é seguro. Eu tenho um preservativo," a rapariga é ensinada a responder "tu queres apostar o meu futuro com esse preservativo?"

Este programa está a ser oferecido em jeito de resposta ao aumento da promiscuidade sexual entre os adolescentes chineses, reportou o jornal espanhol ABC.

De acordo com uma pesquisa feita a estudantes universitários chineses levada a cabo em Abril último, 14.4% reportou ter tido relações sexuais fora do casamento, e 70% considerou isso aceitável.

Embora estes valores sejam baixos segundo os padrões ocidentais, eles causaram preocupação entre a liderança política chinesa.

O nível astronómico das taxas de aborto na China (cerca de 13 milhões por ano) está associado a tais relações sexuais fugazes entre os jovens.

Yang Gongh, um dos directores deste programa, disse ao jornal "China's Global Times" que tais programas, que são chamados de "educação sexual e educação de vida", vão ser iniciados em outras províncias também.

Conclusão:

Pelos vistos os chineses já se aperceberam que os "métodos" ocidentais para combater a epidemia de DST (doenças sexualmente transmitidas) não funcionam, e por isso optaram por outras vias. E fizeram bem. Distribuir preservativos como forma de combater a promiscuidade (ou de reduzir as DST) faz tanto sentido como dar fósforos às crianças como forma de ensiná-los que brincar com fogo é perigoso.

Curioso que um país que durante tanto tempo lutou contra Deus agora apercebe-se de que as coisas funcionam melhor quando a Sua Moral sexual é posta em prática.

Que pena que um país supostamente católico como Portugal esteja a ser levado na direcção contrária pelos socialistas que controlam os nossos destinos.

Governo Socialista Espanhol Multa Televisão por Criticar Homossexualidade

Liberdade de expressão, sim, mas não muito.

Parece que o lobby homossexual tem um aliado bem poderoso na sua luta para a normalização do auto-destrutivo comportamento homossexual. Os cristãos que se cuidem.

MADRID, Espanha, 26 de julho de 2010 (Notícias Pró-Família) — O governo socialista da Espanha multou a rede de televisão Intereconomia em 100.000 euros (130.000 dólares americanos) por passar uma série de anúncios que o governo afirma “atacam a dignidade” dos homossexuais”
Os curtos anúncios de TV, que são anúncios promocionais da organização Intereconomia, mostram cenas de participantes com poucas e grotescas roupas nas paradas de “orgulho gay” fazendo gestos indecentes para as câmaras e denunciando os valores religiosos. As cenas, que são típicas de tais eventos de “orgulho”, são tão imorais que o Google exige que os visitantes declarem que têm mais de 18 anos de idade antes de mostrar a versão do YouTube.
Num dos anúncios, as imagens são interpostas com uma série de perguntas, inclusive “É essa a sociedade que você quer?” e se ou não a pessoa que assiste gostaria de “apoiar isso com dinheiro público?”. Termina com a pergunta: “Orgulho? Do que?”
Outro mostra uma série de fotos de ativistas homossexuais e em seguida fotos representando famílias e crianças, e conclui: “Um dia de orgulho gay, 364 dias de orgulho para as pessoas comuns e normais”. Os anúncios foram passados 273 vezes entre 22 de julho e 17 de setembro de 2009 na rede.
Depois de uma queixa judicial feita ao Ministério da Indústria em janeiro deste ano, o anúncio foi considerado inaceitável pelo governo de José Luis Rodríguez Zapatero, um regime socialista que estabeleceu o “casamento” homossexual no país e fortemente favorece a agenda política gay. A multa foi anunciada em 2 de junho.

Retribuição política?

O golpe violento do governo de Zapatero contra a Intereconomia pode também ser uma retribuição política contra a rede, que havia sido uma constante pedra no sapato dos socialistas da Espanha.
Os anúncios promocionais de Intereconomia atacam regularmente Zapatero e o socialismo. Um anúncio começa notando que “os socialistas nunca cessam de matar”, depois do qual mostra uma série de ditadores socialistas, inclusive Stálin, Hitler e Mao Tse Tung, e o correspondente número de vítimas mortas associadas a cada um. Então exibe a face do primeiro-ministro Zapatero e diz: “Socialismo espanhol: 100.000 mortos por ano — antes do nascimento”.
Intereconomia deu uma resposta oficial à multa, dizendo: “Ao analisar a multa imposta à Intereconomia pelo Ministério da Indústria por causa de uma campanha publicitária em defesa da família, é apropriado recordar que na Espanha não construímos uma democracia com o propósito de ter uma polícia policiando nossos pensamentos e opiniões”.
“Os espanhóis e seus meios de comunicação têm o direito de mostrar a intromissão do governo nos padrões de conduta pública”, diz a declaração. “Ainda mais quando essa intromissão é feita, como no caso do casamento gay, em desobediência ao consenso predominante na maioria imensa dos países desenvolvidos, e com o apoio de instituições como o Tribunal de Estrasburgo”.
“Se os minoritários grupos gays de pressão política podem exercer seu tradicional ativismo político, é legítimo dar voz às críticas”, escreve a rede, acrescentando que tais críticas são “baseadas na antropologia, ciência e a própria complexidade da realidade”.
Embora a multa seja insignificante, o Coletivo de Gays, Lésbicas, Bissexuais e Transexuais de Madri (COGAM) disse que não é suficiente.
A organização disse que os homossexuais na Espanha são “muito vulneráveis”, e exigiu “que esta rede seja fechada o mais rápido possível, mudando as leis em vigor se for necessário”.
Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com
Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesite.net/ldn/viewonsite.html?articleid=10072601
Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família o LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.

quarta-feira, setembro 15, 2010

Samba de Orly - Toquinho & Vinícius

Pessoas casadas são menos estressadas do que as solteiras, sugere estudo

Algo a ter em conta quando analisamos ideologias que visam destruir a instituição do casamento tradicional.

Quer ter menos estresse e melhor saúde? A solução pode estar no casamento, segundo recente estudo da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos. Avaliando 500 estudantes do mestrado - 348 homens e 183 mulheres -, os pesquisadores descobriram que, submetidos a testes de estresse, os solteiros apresentavam maiores níveis de cortisol - hormônio do estresse - na saliva.

Na pesquisa, os estudantes tiveram que participar de um jogo de computador que testava seu comportamento econômico, e que eles pensavam que teria influência direta em sua carreira. E amostras de saliva indicaram que todos os participantes, principalmente as mulheres, tiveram aumento nas concentrações de cortisol após esse teste. Porém esse aumento era ainda maior nos solteiros.

Descobrimos que indivíduos não pareados de ambos os sexos tinham altos níveis de cortisol do que os indivíduos casados”, destacou o pesquisador Dario Maestripieri, em artigo publicado na revista Stress. “Embora o casamento possa ser bem estressante, ele deve fazer com que fique mais fácil para as pessoas lidarem com outros fatores estressantes em sua vida – o que descobrimos é que o casamento tem um efeito ‘abafador’ sobre as respostas do cortisol ao estresse psicológico, e isso é muito novo”, acrescentou.

Amnistia Internacional para América Latina: Legalizem a Perversão, Já!

Uma organização que começou com o propósito de lutar contra os abusos feitos aos direitos humanos agora luta para forçar o comportamento homossexual em sociedades que vivem bem sem esse dito comportamento.

Parece que as prioridades das grandes organizações mundiais está mais voltadas em satisfazer as ideologias esquerdistas do que em lutar pelos verdadeiros direitos humanos.

Matthew Cullinan Hoffman, correspondente na América Latina
NOVA IORQUE, EUA, 21 de julho de 2010 (Notícias Pró-Família) — A Anistia Internacional (AI), uma organização que está cada vez mais abandonando seu papel histórico como organização de direitos humanos, congratulou a Argentina por criar o “casamento” homossexual e está incentivando outros países da América Latina a seguir o exemplo.
“Esse é um passo histórico na caminhada para a igualdade de direitos de lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros na Argentina”, disse Luis Finer, porta-voz da AI. “Agora dependerá do resto dos países da América Latina seguirem seu exemplo”.
O Senado da Argentina aprovou um projeto de lei na quarta-feira da semana passada que declara que os homossexuais podem “casar” uns com os outros sob a legislação matrimonial do país, um ato que se espera lhes permita adotar crianças.
Embora a Anistia Internacional tivesse sido fundada para defender prisioneiros de consciência, em anos recentes está cada vez mais se convertendo numa organização de pressão política de radicais causas esquerdistas que minam o direito à vida e os valores da família.
Em 2007, a organização declarou que apoiaria o aborto como “direito”, apesar do fato de que a operação mortal viola o direito à vida bem como os direitos de devido processo de crianças em gestação.
Em 2009, a AI pressionou, com êxito, o México a adotar uma norma reguladora, a NOM 046, que exige que os hospitais forneçam a pílula do dia seguinte, a qual pode acabar com a vida de uma criança em gestação, para vítimas de estupro.
A AI também começou a dar apoio à agenda política homossexual neste ano, inclusive pressionando o presidente da Lituânia a apoiar uma marcha local de “orgulho gay”.
Cobertura relacionada de LifeSiteNews:
Amnesty International Demands Lithuanian President Support ‘Gay Pride’ March
http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/may/10050601.html
When Murder Becomes a "Human Right," the First Victim is the Truth
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/aug/09080602.html
Amnesty International Demands that Mexico Force Doctors to Do Abortions
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/feb/09021609.html
It's Official - Amnesty International is Now An Abortion Lobby Group - Catholics Boycott
http://www.lifesitenews.com/ldn/2007/aug/07082001.html
Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com
Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesite.net/ldn/viewonsite.html?articleid=10072105
Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família o LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.

terça-feira, setembro 14, 2010

A Reveladora Visita de Bento XVI

A visita misteriosa de Bento XVI à Inglaterra - país europeu onde ele tem mais possibilidades de ser insultado - tem sido o alvo de todos os elitistas esquerdistas da Grã-Bretanha. Um conjunto de revolucionários sexuais e ultra-esquerdistas selvagens vai-se alinhar contra ele. Tais pessoas geralmente não tem muito apoio popular.

A sua campanha contra o Papa anterior seria insignificante pese embora o facto do seu ódio por tudo o que é cristão ser o mesmo. Mas agora, "graças" às reportagens de abusos sexuais contra crianças por parte de alguns padres (na sua esmagadora maioria, homossexuais), junto com as alegações de que a Igreja Católica não está a fazer o suficiente para modificar essa situação, as coisas mudaram.

Agora os esquerdistas podem esconder o seu natural e histórico ódio ao cristianismo por trás do manto da "revolta contra os abusos sexuais". Agora é respeitável atacar a Igreja Católica. Se calhar os esquerdistas ainda não perdoam o facto dos católicos (principalmente João Paulo) terem sido fundamentais para a destruição do maligno império ateu e comunista soviético.

A pedofilia é revoltante principalmente entre homens dedicados ao Bem. Mas o Vaticano não ensina os seus padres a abusar de crianças. A maioria dos padres não abusa crianças. Melhor ainda, o Papa que tem sido alvo de ataques injustificados por parte dos revolucionários sexuais, tem-se desdobrado em pedidos de desculpa por aquilo que os homossexuais tem feito às crianças católicas dentro das igrejas.

As acusações que são feitas a Bento XVI são, na sua vasta maioria, pura mentira. Há outras que são claras distorções. Alguns dos críticos da visita de Bento XVI também foram examinados e um nome surgiu no radar: Peter Tatchell.

AY49393483Gay rights campai

É de admirar a coragem física e moral de Tatchell principalmente se levarmos em conta que ele foi violentamente espancado pelos seguranças do esquerdista Robert Mugabe quando ele tentou fazer uma "prisão civil" a este monstro. Os efeitos do espancamento ainda o perturbam.

No entanto, isto não anula o que pode ser uma hipocrisia nas suas atitudes - e hipocrisia dos esquerdistas no geral - ao declarar guerra a Bento XVI por supostamente fazer vista grossa à pedofilia.

A 26 de Junho de 1997 Peter Tatchell escreveu um artigo para o jornal Guardian. Nele ele defendia um "livro académico" (acerca de "amor por rapazinhos") contra aquilo que ele considerou tentativas de o censurarem.

Depois de ter sido contactado por alguns jornalistas, ele ressalvou que ele é "contra o sexo entre adultos e crianças", e que o seu propósito principal por trás da publicação do artigo foi o de defender a liberdade de expressão. Peter afirmou que "Eu estava a defender o livro das tentativas de censura e não a aceitar a pedofilia".

Como sempre acontece com os esquerdistas, estas suas últimas palavras foram uma forma de tentar manter a postura de superioridade moral em relação a Bento XVI. As suas palavras no artigo foram bem para além da simples "defesa da liberdade de expressão" uma vez que uma das coisas que disse foi que os argumentos do livro não eram chocantes mas "corajosos".

Segundo este esquerdista, é "corajoso" escrever um livro onde se promove a pedofilia.

Como se isso não fosse suficientemente destrutivo, ele disse que o livro documentou "vários exemplos de sociedades onde o sexo inter-geracional é considerado normal". Ele deu o exemplo duma tribo na Nova Guiné onde "todos os rapazes novos tem experiências sexuais com guerreiros mais velhos como processo normal da sua iniciação à vida adulta" e supostamente crescem "felizes e perfeitamente ajustados no papel de maridos e pais".

Ele depois conclui:

A natureza positiva de algumas relações entre adultos e crianças não é restrito a culturas não Ocidentais. Vários amigos meus - homossexuais ou heterossexuais - afirmam terem tido relações sexuais com adultos a partir dos 9 anos até aos 13. Nenhum deles sentiu que estava a ser abusado, e todos dizem que essa foi a sua escolha consciente e que na altura isso lhes deu grande alegria.

Embora seja impossível de aprovar a pedofilia, já é tempo da sociedade reconhecer a verdade que de nem todo o sexo que envolva crianças é indesejado, abusivo e prejudicial.

É sempre bom quando um esquerdista revela as ramificações da revolução sexual de forma tão reveladora como Tatchell. O que ele disse em 1997 continua verdadeiramente chocante para a maioria de nós, mas o choque esfuma-se até a aceitação. Muitas das coisas que são "normais" hoje em dia seriam chocantes para a população inglesa há 50 anos. As pessoas habituam-se ao mal.

Quando é que saberemos quando parar? Ou será que vamos continuar assim até ao fim?

À medida que os distribuidores de preservativos e os "educadores" do sexo-sem-moral avançam nas nossas escolas, e à medida que a pornografia vai ganhando força nos computadores pessoais da juventude, parece claro que o choque, por si só, não é defesa contra esta incessante destruição das barreiras morais.

No entanto quando um dos poucos homens a nível mundial defende com veemência, consistência e razão para um padrão absoluto de bondade, ele é atacado por certas alas da sociedade como se tivesse proposto sacrifícios humanos.


NOTÍCIA DE ÚLTIMA HORA: Evolucionismo Rejeita o Método Científico

O Dr Luis C. Paulo, Director Executivo da Academia Nacional do Evolucionismo, anunciou que os evolucionistas não vêem necessidade de se continuar a depender do método cientifico.

Numa entrevista telefónica, o Dr Paulo esclareceu:

O método científico é demasiado restritivo e está claramente desactualizado. O Aristóteles era um maluquinho; ele pensou que a lógica e as suposições razoáveis eram necessárias. Nós abandonamos essa maluquice também. Além disso o Empirismo do Iluminismo é uma coisa tão própria do século 18!

Na era pós-moderna todos nós somos adeptos do caos. O caos é cientificamente mais satisfatório e melhor caracteriza tanto os nossos métodos de pesquisa como os objectos de estudo. Tu não podes falar dessas coisas racionalmente. Os teus sentidos podem-te enganar. Nós já passamos essa fase.

Quando questionado sobre a forma como os evolucionistas podem olhar de forma tão distante dentro do contínuo Espaço-Tempo, o Dr. Luis C. Paulo disse
Nós desenvolvemos poderes de vidente e isso permite-nos olhar para os milhões de anos do nosso passado e os milhões de anos do distante futuro. Nós sabemos do que estamos a falar. Quando não sabemos, nós temos que ter a coragem de adivinhar. Nós construímos em cima do que teorizamos e isso é evidência suficiente.
O que é que vocês evolucionistas fazem quando há poucas ou nenhumas evidências?
Nós unimos os pontos. Preenchemos as falhas. Extrapolamos. Nós forçamos as coisas de forma a que elas se encaixem. Todas as teorias estão de acordo umas com as outras, obviamente. Não há controvérsia entre nós. Nós apenas adicionamos em cima do que já está construído que apenas precisa de uns ajustes aqui e ali.

Nós vimos a luz do big bang. A partir da aí, tudo é fácil.

Os novos métodos prometem!

segunda-feira, setembro 13, 2010

Educação Sexual: Grupo aborcionista português encontra resistência à sua indoutrinação

A resistência que os pais responsáveis tem feito ao "kit" que faz parte da "educação sexual" promovida pelos esquerdistas está a deixar algumas pessoas nervosas. Supostamente os pais agora já nem tem o direito de educar os seus próprios filhos segundo os seus valores morais; temos que colocar as crianças nas mãos de associações que lucram com o aborto.

Os kits construídos pela associação aborcionista Associação de Planeamento Familiar (AFP) está a gerar polémica uma vez que muitos pais não aprovam que tal conteúdo seja exposto aos seus filhos. Segundo uma fonte, "o Ministério da Educação esclareceu que os materiais eram apenas de apoio aos professores e técnicos de saúde e não para utilização de alunos." Mesmo assim, os pais disseram "Não, obrigado".

Pois bem, isto não agrada a alguns. Uma dessas pessoas que não está nada contente que os pais tenham prioridade no que toca à educação sexual dos seus próprios filhos e a Ana Matos Pires. Ela escreve que:

Apesar disso não deixa de ser grave e profundamente estúpido o modo como a educação para a saúde sexual continua a ser tratada e as dúvidas avolumam-se no meu espírito à medida que vou lendo artigos como este e este.
Avaliando a forma como a Ana fala, não parecem haver muitas "dúvidas" no seu espírito: aqueles que resistem à sua versão de "educação sexual" são uns "proibicionistas" (seja lá o que isso for).

Para além disso, o termo "saúde sexual" é muito vago. Quem é que define o que é "saúde sexual"? Serão as empresas que lucram com a promiscuidade sexual como a AFP? A Ana também não diz.

Para que diabo serve (também) a escola se não para ajudar na formação do carácter?
A Ana não diz qual é o "carácter" que ele tem em mente com este tipo de "educação sexual". Além disso formação de carácter não envolve nada do que a AFP tenta forçar nas escolas, uma vez que para a AFP "formação de carácter" envolve seguir comportamentos que nós sabemos serem auto-destrutivos (promiscuidade, homossexualidade, etc). Mas para a Ana nada disso importa. Quem resiste é um "proibicionista".
Que legalidade tem esta posição proibicionistas de alguns encarregados de educação que, para além do mais, viola os interesses dos jovens à informação?
Reparem no que ela está a tentar lançar no debate: "Será LEGAL um pai proibir o seu filho de receber educação sexual duma organização que lucra com a promiscuidade?" Ou seja, para a Ana, um pai que proíba a sua filha de assistir a aulas onde se indoutrinam os jovens com a tese de que a homossexualidade é normal pode estar a cometer um acto ILEGAL.

Vejam só como as coisas avançam, e vejam só até onde os esquerdistas podem chegar para tomar controle de filhos alheios.

Segundo, como é que ela sabe quais são os interesses dos jovens no que toca à informação sexual? Sabe ela melhor do que os próprios pais da criança?

Em que consistirá uma justificação fundamentada da falta à actividade lectiva?
A justificação fundamentada dos pais no que toca à ESTA versão de "educação sexual" é simples: não querem que as escolas indoutrinem os seus próprios filhos com teorias e ideologias sexuais com as quais eles não estão de acordo. Não é difícil de entender, Ana.

Segundo, quando ela diz "falta a actividade lectiva" o que ela deve querer dizer "falta às aulas de indoutrinação sexual". Ela aparentemente quer passar a imagem de pais que proíbem os filhos de adquirir genuíno conhecimento, mas não é isso que se passa. O que se passa é que os pais não concordam com a versão de educação sexual que os aborcionistas querem impor às crianças.

Cabecinhas sujas, estas, caramba.
Sim, quando alguém se opõem à indoutrinação sexual que parte de organizações que lucram com a promiscuidade, elas são "cabecinhas sujas". Mas organizações que escondem as suas más motivações por trás de frases vazias de significado como "educação sexual", então essas sim, já são cabecinhas limpinhas.

Senhora Ana, a César o que é de César. Como diz um site, "Uma coisa é explicar o aparelho reprodutor. Outra é falar da sexualidade, de afectos, e de modelos de família em que se incluem pessoas do mesmo sexo. Esta formação de valores compete aos pais, não à escola".

Deixe o trabalho de ensinar às crianças qual é o modelo de família funcional aos pais. Deixe de tentar usar o sistema de ensino par avançar com ideologias e comportamentos auto-destrutivos. Em suma, deixa de chamar de "sujos", "estúpidos" e "burros" os próprios pais das crianças apenas e só porque elas não concordam com a SUA versão de "educação sexual".



Vejam também este post do Orlando Braga.

Fóssil com "80 milhões de anos" Ainda Tem Retina Flexível e Resíduo Sanguíneo

Eu fiz a terra, e criei nela o homem; Eu o fiz: as Minhas Mãos estenderam os céus, e a todos os seus exércitos dei as Minhas ordens.
Isaías 45:12

Fósseis de mosassauro tem sido descobertos um pouco por todo o mundo. A maioria desses fósseis são só dentes fossilizados ou então uma costela solta ou uma vértebra. A "sabedoria convencional" (evolucionismo) defende que as criaturas da Era Cretácea morreram há milhões de anos atrás. Mas se isto é verdade, então porque é que alguns desses fósseis ainda tem tecido orgânico delicado? Se os ditos fósseis são de animais que morreram há milhões de anos, o tecido macio e frágil já teria desaparecido há "milhões de anos" atrás, mas ele ainda aqui está. Porquê?

Os melhores restos de mosassauro - encontrados no Kansas - tem sido mantidos durante os últimos 40 anos no museu da Califórnia. A quantidade do corpo original que se mantém intacto é de tal ordem enorme que um estudo recente não só foi capaz de colher um discernimento único acerca das capacidades natatórias como também foi possível obter detalhes acerca da pele, dos olhos e possivelmente dos seus órgãos internos.

O paleontólogo Luis Chiappe liderou a equipa de cientistas que examinou o espécimen único que se encontra guardado no "Dinosaur Institute of the Natural History Museum of Los Angeles County". Num estudo publicado online na PLoS ONE, os pesquisadores analisaram resíduo roxo proveniente da área circundante ao olho do mosassauro e concluíram que "podem ser o que resta da retina".

Mas é sabido que o tecido macio, tal como o resíduo do tecido retina, decompõe-me rapidamente nos laboratórios. Se este mosassauro foi depositado há "80 milhões de anos" atrás, porque é que o seu tecido macio ainda se mantém macio?

Apesar do espantoso achado (tecido da retina e tecido sanguíneo ainda vermelho), "a característica mais impressionante [deste fóssil] é a preservação das estruturas da pele em todas as partes corporais". Os pesquisadores foram capazes de descrever em detalhe os tamanhos e as formas das escamas praticamente da cabeça até a cauda. Muitas das pequenas escamas retiveram as suas formas tri-dimensionais.

Qual das hipóteses é suportada pelos dados científicos?

Considerando a vasta gama de estruturas com tecido ainda macio, incluindo a pele, o tecido em volta dos olho e outras coisas, é muito improvável que este mosassauro tenha milhares de anos uma vez que este tipo de tecido biológico decompõem-se rapidamente. Afirmar que os mesmos tecidos tem "80 milhões de anos" contradiz o bom senso. Tem que haver outra explicação. E há.

A linha temporal Bíblica diz que o universo, a Terra e a vida lá contida foram criados por Deus há cerca de 6,000/7,000 anos atrás. Para além de ter criado peixes, áves e a flora original, Deus criou os animais terrestres e o homem no espaço de uma semana (Êxodo 20:11). Se isto é verdade, então os dinossauros e o ser humano sempre viveram lado a lado.

Contrariamente ao Relato do Criador, o evolucionismo afirma que os dinossauros "desapareceram" milhões de anos antes da chegada do ser humano. Seria de esperar que houvesse algum tipo de evidência que suportasse esta posição mas infelizmente para os defensores dos mitológicos "milhões de anos", não há..

A existência de tecido macio em fósseis com "milhões de anos" suporta o Relato Bíblico da Criação e fragiliza o evolucionismo. É óbvio que estes animais viveram não há milhões de anos atrás mas bem mais recentemente, bem dentro da linha temporal Bíblica. Como é que se pode aceitar que tecido macio possa ficar preservado durante "milhões de anos", quando nós temos evidências empíricas que esse mesmo tecido deteriora-se quando deixado dentro de laboratórios?

A teoria da evolução é uma afronta a razão e uma anedota. A diferença entre esta anedota e outras anedotas, é que todos nós pagamos para ter a anedota ateísta ensinada nas escolas como um "facto científico".

Ver também:

1. O que se sabia sobre dinossauros estava errado (outra vez)

2. Fóssil de Salamandra Ataca Teoria da Evolução

3. Descoberto réptil gigante do “Jurássico”

4. Primo do T. Rex Evoluiu 60 Milhões de Anos Demasiado Cedo

5. O dilema do ateu em relação aos ossos de dinossauro

6. Proteína de Dinossauro Confirmada

7. A ligação entre “dragões” e dinossauros

8. Dinossauros não evoluiram para pássaros

9. Ciência confirma: Dinossauros não viveram há milhões de anos

10. Descoberta científica fragiliza evolução (outra vez)

11. Mais Problemas Para a Evolução das Áves

12. Pintura Evolutivamente Embaraçosa

13. Imagem de Dinossauros Onde Não Deveria Estar

14.Proteínas de Dinossauros

15. Imagens de Dinossauros feitas pelo homem antigo


domingo, setembro 12, 2010

RightNetwork ameaça Fox News?

Segundo a Conservapedia:

Fox News is beginning to face more competition via an American conservative media company called the RIGHTNETWORK.[7] RIGHTNETWORK content will be available through television, the internet and mobile phone.[8] Perhaps, this will eventually force Fox News to become more conservative on the social issue of homosexuality.[9] Please see: Fox News and homosexuality

Excelente notícia para os conservadores cristãos do ocidente, cansados de "notícias" vindas apenas de fontes esquerdistas.

Crime de "ódio" e "arte"


Foto retirada deste blog.

Vídeo “Crianças indígenas enterradas vivas” é bloqueado pelo YouTube

Pelos vistos a vida das crianças índias não vale muito para os socialistas. Primeiro está a ideologia (multiculturalismo), e depois, sim, está a vida. Como é normal, a aliança entre ideologias anti-cristãs (paganismo + socialismo + ateísmo) só trás sofrimento aos mais frágeis da sociedade.
Vídeo “Crianças indígenas enterradas vivas”, visitado por mais de 180 mil pessoas no Blog Julio Severo durante dois anos, é bloqueado pelo YouTube
Julio Severo
O vídeo “Crianças indígenas enterradas vivas” (http://www.youtube.com/watch?v=BDxdlVGjLdY&feature=player_embedded), depois de dois anos no Youtube através do Blog Julio Severo com um número de 180.295 visitas, foi rejeitado pelo Google como tendo conteúdo “impróprio”.
Qual era esse conteúdo? Era apenas uma filmagem denunciando como crianças índias que nascem com qualquer problema físico são sentenciadas à morte pelos pajés (feiticeiros) de algumas tribos brasileiras.
Todos esses assassinatos de crianças vêm sendo cometidos bem debaixo do nariz do governo brasileiro e de antropólogos, que protegem essa prática sob o manto sagrado da “cultura indígena” — que não difere absolutamente em nada da cultura nazista.
Missionários da JOCUM que resgataram algumas dessas crianças sentenciadas à morte têm sido ameaçados, porque tiveram a “ousadia” de tirar essas crianças da esfera dos pajés, livrando-as literalmente da morte.
Contudo, o governo Lula, que deu asilo a um comunista assassino italiano, não tem disposição nenhuma de dar abrigo e proteção para essas crianças. Pelo contrário, o governo exige que elas sejam devolvidas às suas tribos, onde enfrentarão inescapáveis sentenças “culturais”.
Conheci pessoalmente um casal da JOCUM que adotou Hakani, uma menina indígena que havia sido condenada à morte. Ela vive hoje em Brasília, com esse casal. Se for devolvida à tribo, ela será assassinada.
Em 2 de julho de 2008, escrevi e publiquei um artigo como minha manifestação de grito em defesa dessas crianças ameaçadas.
Não fui o único a participar desse grito de socorro. Muitos outros também se mobilizaram para ajudar essas crianças, inclusive o Dep. Henrique Afonso, que criou um projeto de lei exclusivamente para protegê-las, mas o PT obstruiu tudo.
No artigo, há o vídeo “Crianças indígenas enterradas vivas”, que não está mais disponível, porque a política do YouTube, cujo dono é o mesmo Google que vem favorecendo o homossexualismo de forma descarada, censurou o vídeo, sob a alegação de que tinha conteúdo impróprio.
Diante dessa censura, eu pergunto:
É impróprio denunciar o assassinato de crianças indígenas?
É impróprio se mobilizar na defesa delas?
É impróprio conscientizar o público do massacre de crianças inocentes nas tribos?
Há centenas de milhares de vídeos que o Google pode e deve censurar, por possuírem real conteúdo impróprio, indecente, pornográfico, violento e prejudicial. Mas calar a voz que clama pela vida das crianças é uma censura cruel, e esse tipo de censura tem um histórico que vem desde a Alemanha nazista até a Cuba e Coreia do Norte comunistas.
Se o conteúdo da denúncia de socorro do vídeo “Crianças indígenas enterradas vivas” é impróprio, o que dizer dos seus opositores?
Que tipo de conteúdo há na cabeça de governantes políticos e antropólogos que acobertam e protegem, sob as mais diferentes desculpas “culturais”, essa versão indígena da eugenia nazista?
Que tipo de conteúdo há na cabeça de alguém para silenciar um grito de socorro em favor dos inocentes e ameaçados?
Peço a colaboração de todos para restaurar meu vídeo ao seu link original: http://www.youtube.com/watch?v=BDxdlVGjLdY&feature=player_embedded
Por favor, manifeste-se educadamente para o Google no Brasil, telefonando ou enviando fax:
Google Brasil Internet Limitada
Av. Brigadeiro Faria Lima, 3900 5º andar, Itaim
São Paulo, 04538-132
Brasil
Fone: 11-3797-1000
Fax: 11-3797-1001
Campanha internacional para resgatar crianças indígenas do Brasil

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Share

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More