terça-feira, dezembro 14, 2010

Cérebro de surdos: redundância informacional aponta para Deus

Os evolucionistas da Wikipédia declaram o seguinte:(ênfase adicionado)
  • Do ponto de vista da Teoria da Informação a redundância é repetição de informações, cuja função é a de proteger as mensagens de qualquer sistema de comunicação contra possíveis falhas. A redundância está presente tanto na interação cotidiana de duas pessoas, quanto na transmissão de dados de telecomunicações. Seu conceito está presente nos mais variados sistemas que necessitam de proteção contra falhas seja um hospital, um satélite ou um automóvel.

Redundância informacional, portanto, é sempre evidência de design inteligente uma vez que consiste em rotinas que visam proteger a transmissão de informação. Se encontramos redundância nos sistemas biológicos, então podemos cientificamente pôr de parte a mitologia da teoria da evolução e inferir que os ditos sistemas tem Uma Causa Inteligente.

Infelizmente para os ateus, existe redundância nas formas de vida.

Tanto as pessoas surdas quanto as cegas frequentemente dizem que seus outros sentidos ficam mais aguçados, a título de compensação. A ciência provou que isso é verdade. Segundo um novo estudo, pessoas surdas desde o nascimento podem ser capazes de transferir a área do cérebro usada para ouvir para impulsionar a visão.

Os pesquisadores canadenses afirmam que o cérebro não deixa o espaço não utilizado “ir para o lixo”. Ou seja, a visão periférica melhorada, que muitas vezes as pessoas surdas apresentam, pode ser gerada pela área do cérebro que normalmente lida com a audição periférica.

Os pesquisadores queriam descobrir como o cérebro alcança esse objetivo. Eles utilizaram gatos surdos e estudaram que partes do cérebro eram responsáveis por essa compensação.

Os gatos passaram por testes em que luzes piscavam na periferia da sua visão normal. Quando o córtex auditivo – a parte do cérebro que normalmente processa a informação de som – foi desativado temporariamente, a visão periférica dos gatos parecia ter sido desligada também.

Estreitando a pesquisa, a equipe descobriu que a parte do córtex auditivo responsável foi a parte que normalmente detectaria sons periféricos. Isso indica que o cérebro é muito eficiente, não desperdiçando espaços não utilizados, compensando o sentido perdido com aprimoramentos benéficos – por exemplo, se você é surdo, você se beneficiaria ao ver um carro que está longe se aproximando rapidamente na sua visão periférica, porque você não pode ouvir o carro.

A pesquisa recente mostra que os adultos surdos podem reagir a objetos em sua visão periférica mais rapidamente do que os adultos que podem ouvir, enquanto as crianças surdas reagem mais lentamente do que as não surdas. Isso indica que pode levar algum tempo para a parte auditiva do cérebro fazer a troca de informações para o processamento visual.

Agora, os pesquisadores querem entender o que acontece com as pessoas com perda auditiva que recebem um aparelho. Se o cérebro se reestruturou para compensar a perda de audição, o que acontece quando ela é restaurada? [BBC]

Sem dúvida que é uma questão interessante. Mas mais interessante que isso é a questão: como é que se explica a origem dum sistema (cérebro) que sabe por si só compensar no caso de uma falha de um sub-sistema? Mutações aleatórias e selecção natural ou design inteligente?
Vêr também:

1. Cientistas inspiram-se no cérebro do gato

2. Evolucionista: "Como Não Temos os Fósseis Nós Inventámos Histórias"

3. Supercomputador faz biliões de cálculos por segundo

4. Inteligência Artificial ou Ignorância Voluntária?

5. Peixes e a Evolução do Cérebro

6. O cérebro distingue Deus do Pai Natal

7. O Cérebro Supera Computadores

8. Computador Mais Proximo do Cérebro

segunda-feira, dezembro 13, 2010

O interior de uma célula

À medida que vão vendo este vídeo, não se esqueçam que de acordo com a mitologia evolucionista, todo este aparato é o resultado de forças sem inteligência, sem propósito, sem direcção e sem plano.

É preciso muita fé para se ser ateu.

Evolucionistas: os nossos métodos de datação só falharam em 9 milhões de anos.

Links relacionados no final do artigo.

Gosto da forma como os evolucionistas gostam de incluir toda a humanidade nos seus erros ao usarem palavras como "achávamos" ou "pensávamos". O uso destas frases parece querer incluir todos num erro que é exclusivamente dos evolucionistas.

A notícia que serve de título ao post não é surpresa para os mais atentos uma vez que já foram colocados alguns textos que mostram como os métodos de datação evolucionistas não funcionam.

Pesquisadores acreditam que as primeiras criaturas parecidas com dinossauros surgiram nove milhões de anos antes do que se acreditava até então.
Quem é que acreditava nisso? Ora, os evolucionistas.
A conclusão veio de um estudo sobre pegadas encontradas em rochas de 250 milhões de anos, na Polônia.
Essa datação foi feita com o mesmo método que agora os obriga a re-datar o aparecimento dos dinossauros.
As pegadas datam de apenas dois milhões de anos após a extinção em massa do fim do período Permiano, que foi a pior extinção em massa da história do planeta.

A extinção do Permiano exterminou mais de 90% de toda a vida na Terra, devido a erupções vulcânicas maciças, aquecimento global súbito e estagnação dos oceanos.

Um evento catastrófico mundial? Hmmmm....
Até pouco tempo atrás, os cientistas acreditavam que os dinossauros surgiram 15 ou 20 milhões de anos após a extinção em massa, quando o planeta se tornou mais habitável. Porém, as pegadas recentes sugerem que o surgimento dos dinossauros está intimamente relacionado com o evento de extinção devastador.

Ou seja, os pesquisadores acham que, sem essa extinção em massa, os dinossauros nunca teriam surgido.

Mitologia. Não há evidência nenhuma da correlação entre "extinção em massa" e "aparecimento de dinossauros".
Segundo eles, há um grau de simetria nessa conclusão, porque quando os dinossauros foram extintos, há 65 milhões de anos, isso abriu espaço para os mamíferos existirem.
Portanto, uma "extinção em massa" preparou o caminho para os dinossauros, mas outra extinção em massa dos dinossauros (os outros animais aparentemente continuaram a sua vida como se nada tivesse ocorrido) preparou o caminho para os mamíferos.

Estas "extinções em massa" são uma boa fonte de novidade evolutiva.

A criatura da pegada foi nomeada de Prorotodactylus. As pegadas são pequenas, medem poucos centímetros, o que sugere que os primeiros animais do tipo dinossauro eram do tamanho de gatos domésticos. Eles teriam pesado um ou dois quilos, e andavam em quatro pernas. Eram animais muito raros.

Os pesquisadores afirmaram que é possível dizer que a linhagem de dinossauros se originou como consequência desta extinção, o que é uma ideia completamente nova e uma reinterpretação muito radical da história primitiva dos dinossauros.

Mas há um porém no estudo. Embora as pegadas sejam características de criaturas como dinossauros, elas não fornecem uma prova absoluta, que seria, por exemplo, um esqueleto fossilizado. Segundo os cientistas as pegadas são um pouco abertas à interpretações diferentes, já o esqueleto seria uma prova conclusiva.

Ou seja, esqueçam tudo o que leram em cima porque pode estar tudo errado.
Os especialistas consideram a descoberta muito importante, mas por enquanto, ainda falta um pouco de evidência para sustentar a teoria. [BBC]
Ou seja, faltam evidências para confirmar o que o texto alega. Não seria mais nobre esperar pelas evidências e depois fazer este tipo de anúncios?


Textos Relacionados:

1. Imagens de Dinossauros feitas pelo homem antigo

2. Proteínas de Dinosauros

3. Imagem de Dinosauros Onde Não Deveria Estar

4. Pintura Evolutivamente Embaraçosa

5. Fósseis de Dinossauros Encaixam Perfeitamente na Inexistente Árvore da Vida

6. Mais Problemas Para a Evolução das Áves

7. Descoberta científica fragiliza evolução (outra vez)

8. O mitológico asteróide e os dinossauros

9. Ciência confirma: Dinossauros não viveram há milhões de anos

10. Dinossauros não evoluiram para pássaros

11. A ligação entre "dragões" e dinossauros

12. Duplo Impacto: mais uma teoria que tenta explicar a extinção dos dinossauros

13. Fóssil com “80 milhões de anos” Ainda Tem Retina Flexível e Resíduo Sanguíneo

14. O que se sabia sobre dinossauros estava errado (outra vez)

15. Fóssil de Salamandra Ataca Teoria da Evolução

16. Primo do T. Rex Evoluiu 60 Milhões de Anos Demasiado Cedo

17. O dilema do ateu em relação aos ossos de dinossauro

18. Proteína de Dinossauro Confirmada

19. As pegadas do réptil e a imaginação do ateu

20. Pegadas com 3,6 Milhões de Anos São Idênticas às do Homem Actual

domingo, dezembro 12, 2010

Aquecimento Global Antropogénico = Socialismo

Grandes coisas estão a acontecer em Cancun, coisas essa que demonstram a utilidade dessa mentira:
Depois de uma sessão nocturna que incluiu uma disputa entre a Ministra dos Negócios Estrangeiros mexicana Patricia Espinosa e o embaixador da Bolívia Pablo Solon, os membros da "U.N. Framework Convention on Climate Change" (UNFCC) concordaram em:
  • criar o “Green Climate Fund” que irá transferir dinheiro dos países ricos para os países pobres
  • criar centros de pesquisa que irão suavizar a transferência de tecnologia ecológica
  • criar um sistema onde as nações em desenvolvimento serão compensadas por não destruírem as suas florestas.
Semelhantemente, as nações mais pobres serão recompensadas por respirarem apenas o oxigénio, por incutirem os seus cidadãos para tomarem banho todos os dias, e claro está, por falarem apenas e só com a boca.

Se mais evidências fossem necessárias para demonstrar que a teoria do AGA (Aquecimento Global Antropogénico) nada tem a ver com a ciência ou com a protecção do meio ambiente, acho que Cancun confirmou isso de uma vez por todas. A redistribuição da riqueza é a espinha dorsal do socialismo, e portanto não é de estranhar que políticos com sede de poder sejam tão facilmente sugados para essa mentira.

Uma coisa que deveria ser perguntada é: de que forma é que as medidas listadas em cima irão reduzir o AGA?

O começo do universo foi extremamente caótico.....talvez.

Este texto foi dos mais hilariantes que já li em relação à origem do universo.
Vocês devem conhecer o que os cientistas chamam de “efeito borboleta”, que significa que, se uma borboleta bater suas asas aqui, no Brasil, isso pode causar um tornado no Texas, Estados Unidos.

Recentemente, cientistas afirmaram que depois do Big Bang, a explosão que mais tarde criou o nosso mundo, o universo estava em caos.

Importante: segundo a cosmologia do "big bang", uma "explosão" criou o nosso mundo. Pondo de parte o ridículo de se acreditar em "explosões criativas", reparem que isto refuta o que muitos "big-banguistas" dizem. Segundo eles, o "big bang" não foi uma explosão mas só uma "expansão".
E, por caos, eles não querem dizer “bagunça” mas sim que pequenas mudanças podiam causar efeitos em larga escala – o efeito borboleta, por exemplo, seria um sistema caótico.
Portanto, não só acreditam em explosões com a capacidade de criar a ordem que nós vemos hoje em dia, como também redefinem o termo da palavra "caos".
Segundo esse novo estudo, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, o caos em nosso universo teria começado cerca de 0,0000000000000000000000000000000000000000001 segundos após o Big Bang. E teria durado um tempo ainda mais curto.
Como acho que deve ser óbvio, não há evidência para isto. Se substituirmos o número de cima por "2 segundos" ou "45 segundos" ou mesmo "4 horas" não há forma de refutar ou confirmar. Isto não é ciência.
Durante este tempo, o universo se expandiu. E essa expansão, como o próprio universo, foi provavelmente caótica.
"Provavelmente" ou talvez não. Nunca vamos saber.
Esse período de início do universo não é bem compreendido.
:-)

Não é "bem compreendido" mas não só se sabe que começou com uma explosão criativa, como também se sabe quanto tempo houve entre o big bang e o suposto caos que se seguiu.

Algumas teorias propõem que esta fase inicial caótica foi seguida por um período de rápida expansão, quando o universo dobrou de tamanho mais de 100 vezes dentro de uma fração de segundo.
Não se sabe qual é lei natural capaz de fazer isto. O big bang aparentemente depende de leis que nunca foram vistas em operação. (Mais ou menos como a teoria da evolução)
A ideia do caos é para ser realmente assustadora.
É mais hilariante que assustadora.
Estudos anteriores já haviam sugerido que o caos reinou no universo durante seus primeiros momentos, mas essa nova pesquisa ofereceu o que os cientistas chamam de “argumento férreo” para o caso.

Os estudos anteriores tiveram resultados muito variados, e alguns cientistas sugerem que isso aconteceu por causa do fato de que diferentes observadores tendem a perceber o tempo de forma diferente.

Sim, no que toca ao big bang cada cientista pode inventar o que bem entender. Porquê? Porque não dependa de observações mas de conjecturas e hipóteses não sujeitas a confirmação empírica.

Ao contrário disto, as observações que são realmente científicas são as mesmas independentemente de quem as faça. Esta é a diferença entre ciência empírica e ciência histórica. Enquanto que a primeira depende das observações, a segunda está muito dependente das crenças pessoas do observador.

Isso significa que diversos cientistas, quando estudam o mesmo problema, podem concluir coisas diferentes.
Mostrando de forma clara que o big bang não faz parte da ciência operacional ou empírica.
Porém, os novos cálculos dos pesquisadores brasileiros provam que essa propriedade do universo é absoluta, independentemente da relativa coordenada do observador.
Pelo menos até o próximo observador anunciar as suas conclusões.
Eles se basearam na aplicação de cálculos para os últimos modelos cosmológicos do universo. Se estes modelos se provarem imprecisos, então o universo pode não ter nascido no caos.

Ou seja, segundo os pesquisadores, a principal colaboração da pesquisa é a possibilidade de uma definição universal do caos, ou seja, uma definição que não depende do observador, o que era um problema antigo.

Quando o "caos" pode ser aceite como explicação cientifica, quanto tempo mais até o "se calhar" e o "talvez" também passarem a ser explicações "científicas"?
Outra descoberta da pesquisa é que, embora o nosso universo não seja mais caótico, ele pode retornar a esse estado se experimentar um hipotético “Big Crunch”, um Big Bang inverso.
Não foi dito como é que o universo passou de um estado "caótico" (segundo a definição proposta em cima) para a ordem que hoje vemos. Não foi mencionada nenhuma força natural capaz de organizar a matéria de modo a que ela haja de forma previsível e padronizada.
Alguns modelos cosmológicos prevêem que o universo vai continuar se expandindo para sempre, ou irá diminuir gradualmente.
Ou seja, prevêem ao mesmo tempo dois opostos - duas coisas mutuamente exclusivas.
Mas também é possível que se expanda, e então reverta o processo e inicie a contração, que seria o “Big Crunch”. Se isso acontecer, o fim do universo, assim como o seu início, não será nada tranquilo. Segundo os pesquisadores, provavelmente também será caótico. [LiveScience]
Ou não!

Conclusão:

A humanidade pode pensar que está a evoluir, mas as evidências mostram o contrário. A crença num início "caótico" do universo é algo que faz parte das cosmologias pagãs de outros tempos. As diferenças é que os pagãos atribuíam o caos às lutas entre os deuses ou outra coisa qualquer. Os neo-pagãos (evolucionistas) atribuem o imaginado caos que ocorreu logo após ao suposto big bang a forças naturais nunca vistas em operação.

Ao contrário das versões pagãs acerca da origem do universo, a Bíblia mostra-nos que desde o princípio que a ordem estava instalada. Não havia "caos" mas sim Um Deus Organizado a construir o Seu Universo em 6 dias normais (Êxodo 20:11).

Da mesma forma que os pagãos se viam forçados a postular cosmologias absurdas devido à sua rejeição do Deus da Ordem e da Razão, os neo-pagãos vêem forçados a fazer exactamente o mesmo.

"We have come a long way but we haven't moved anywhere"

sábado, dezembro 11, 2010

Militante ateu

Borboleta para ateus: "Adivinhem Quem me ensinou a escolher medicamentos para os meus filhos. Dica: Não foi a evolução!"

"Porque as Suas Coisas Invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o Seu Eterno Poder, como a Sua Divindade, se entendem, e claramente se vêem, pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inexcusáveis"
Romanos 1:20

Quanto mais estudamos a natureza, mais óbvio o facto da criação se torna. É pena que os artigos onde as maravilhas da natureza são mostradas estejam cheios de alusões a mitologia evolutiva.
As borboletas-monarcas desenvolveram um comportamento aparentemente com um objectivo medicinal em relação à sua descendência.
As borboletas desenvolveram esse comportamento nelas mesmas. Reparem na fé evolucionista misturada com a verdadeira ciência.
A observação foi feita por biólogos da universidade norte-americana de Emory e publicada na revista Ecology Letters.

"Demonstrámos que algumas espécies de plantas das quais se alimentam as larvas podem reduzir a infecção por parasitas nas borboletas-monarcas", explicou o investigador Jaap de Roode, que coordenou o estudo.

A equipa demonstrou também que as borboletas infectadas preferem depositar os ovos em plantas que diminuem a infecção. "Isso sugere que as borboletas-monarcas evoluíram no sentido desta capacidade de medicar os filhos", sublinhou o mesmo investigador.

Não foi dito como é que a borboleta sobreviveu antes de evoluir nela mesma este comportamento. Semelhantemente, também não foi dito como é que a borboleta soube quais as plantas que poderiam ajudá-la a combater a infecção.

Como é normal, os evolucionistas só contam parte da história.

Até hoje, poucos estudos foram feitos sobre a capacidade de automedicação dos animais. Esta investigação oferece provas "muito fortes" nesse sentido.
Para quem não está ébrio com o DarWINE o comportamento da borboleta monarca é clara evidência para a Criação. A prática de medicina preventiva é algo que só pode ser explicada como tendo uma origem Inteligente uma vez que é preciso saber qual o químico que vai reagir com a infecção específica, e saber qual é a substância que possui o químico específico.

Abandonar a ciência e procurar "mecanismos evolutivos" é perder tempo uma vez que os "mecanismos evolutivos" só existem na mente dos evolucionistas.


Vêr também este tag do WordPress. Eis alguns textos:

1. Aves Migratórias Practicam Medicina Preventiva?

2. Planta do tabaco liberta químico que atrai predadores de lagartas

3. David Attenborough: "É difícil imaginar como é que isto evoluiu"

4. Osga com conhecimentos de Física?

5. O Supercomputador da Mosca

6. O GPS das aves migratórias

7. Pássaros confirmam criacionismo e refutam mito ateu

8. Ciência Produtiva Imita a Natureza

9. Ciência Refuta (Mais Um) Consenso Evolutivo: Cérebro de Áves Similar ao dos Mamíferos

10. Engenharia interna dos olhos da aranha suportam Criação

11. O Sistema de Visão Revela a Mão de Deus e Refuta Mitos Ateus

12. Mosca Acentua Curva Descendente da Teoria da Evolução

13. Evolucionistas: Vamos Copiar a Forma do Olho Humano Mas Depois Chamá-lo de "Mau Design"

14. Grilos Confirmam Teoria da Evolução

15. Cérebro Electrónico Fragiliza Ateísmo

16. Sistema de Visão da Mariposa Refuta Ateísmo

17. Selecção Natural e Mutações Aleatórias Geram Sistema Capaz de Construir Produto Mais Forte Que o Aço

18. 20 coisas ridículas que tens de acreditar para seres ateu

19. Deus para ateus: Estudem melhor o que EU criei antes de o qualificarem de “mau design”, ok?

20. Engenheiros esforçam-se para imitar o não-existente design do mundo animal

sexta-feira, dezembro 10, 2010

Sociólogo e perito em saúde David Marsland afirma: Esterilizem os ineptos

Os ineptos morais e mentais deveriam ser esterilizados, afirma o Professor David Marsland. O professor fez estas declarações chocantes numa emissão da BBC num programa que se publicita como sendo um lugar onde "se pensa o impensável".

Tanto os activistas pró-vida como os que defendem os direitos dos desabilitados responderam e disseram que o sistema proposto por Marsland é uma regresso às práticas de esterilização coerciva do passado.

Marsland afirmou à BBC que a "esterilização permanente" é a solução não só para a negligência infantil mas também para o abuso.

As crianças são abusadas ou grosseiramente negligenciadas por uma pequena minoria de pais inadequados......Tais pais não se distinguem pelas desvantagens, pobreza ou exploração mas por um número de imperfeições morais e mentais causadas por sérios defeitos mentais.
A solução?
A solução é a esterilização permanente.
Ouch.
Fonte: "Sterilize the Unfit Says British Professor" - (LifeSiteNews.com)

quinta-feira, dezembro 09, 2010

Inglaterra avança para o Islão: carne halal para todos!

Mas, se alguém vos disser: Isto foi sacrificado aos ídolos, não comais, por causa daquele que vos advertiu e por causa da consciência; porque a terra é do Senhor, e toda a sua plenitude.
1 Cor 10:28

A Grã-Bretanha lidera a corrida no que toca a demonstrar que a cultura ateísta e secular que por lá domina é apenas uma breve paragem até a queda para o paganismo:
Uma investigação levada a cabo pela "Mail on Sunday" – que vai alarmar todos aqueles preocupados com a crueldade animal - revelou que escolas, hospitais, pubs e locais desportivos famosos como Ascot e Twickenham estão - de forma controversa e sem o conhecimento do público - a servir carne de animais mortos de acordo com a estrita lei islâmica [Sharia].

Toda a carne (bovina, galinácea, etc) vendida aos fãs no estádio Wembley foi preparada secretamente de acordo com a lei sharia, enquanto que o colégio Cheltenham, que se vangloria do seu "forte etos Cristão", é uma das muitas escolas públicas de topo que também serve carne de galinha halal aos estudantes sem os informar.
Fazer coisas às escondidas do público é sintomático de quem sabe que o que faz não está certo. Se eles sabem que o que estão a fazer não está correcto, porque é que o fazem?
Até mesmo o maior grupo de restaurantes da Grã-Bretanha, o grupo Whitebread, admitiu que mais de 3/4 da sua carne é halal.
A lei Sharia expressamente proíbe que se atordoe o animal antes de o decapitar - como é normalmente feito nos matadouros britânicos. Em vez disso, o animal tem que estar desperto enquanto a sua garganta é cortada, e à medida que o seu sangue vai-se esvaindo, algumas frases religiosas de louvor a Alá são proferidas.

Vai ser interessante ver se os agressivos (e mal educados) ateus da Inglaterra se manifestam contra isto, ou se por outro lado agem da forma que se espera e permaneçam calados uma vez muitos deles são anti-cristãos e não anti-religiosos. Já imaginaram o reboliço que os ateus britânicos fariam se soubessem que o Estado inglês estava a considerar proibir o consumo de carne durante Sexta Feira Santa?

Parece que há algumas religiões que os ateus aprovam.

O mais engraçado é que esta história está a ser tratada não como um gesto de submissão à religião islâmica mas sim apenas e só como um caso de crueldade animal.

Pode-se perguntar o porquê dos ateus britânicos não se manifestarem contra estas coisas. Simples. Da forma como as coisas estão actualmente, enquanto houver cristãos (ou cultura cristã) na Grã-Bretanha, os muçulmanos e os ateus estão do mesmo lado da guerra. Os ateus usam os muçulmanos para destruir a cultura cristã, e os muçulmanos usam os ateus com o mesmo propósito. Por enquanto, não interessa aos ateus diminuir ou silenciar os muçulmanos.

Para além disso, os muçulmanos em regra geral votam em partidos que suportam a causa ateísta, portanto, interessa aos ateus que os muçulmanos aumentem de numero porque assim significam mais votos para os partidos de esquerda.

O que os historicamente ignorantes ateus não sabem é que os muçulmanos não se preocupam muito com "lealdades" aos "kafiirs". A partir do momento em que eles se encontrem em número suficiente, os muçulmanos vão-se voltar contra os mesmos ateus que os ajudaram a destruir a cultura cristã.

Como os ateus não tem motivação nenhuma de lutar e morrer pelo ateísmo, isto significa que o futuro da Inglaterra afigura-se muito pouco saudável para os ateus.

Deve ser por isso que o ateu Richard Dawkins afirma:

Tanto quanto sei não há Cristãos a explodir prédios. Não conheço Cristãos que façam ataques suicidas bombistas, nem conheço uma grande denominação Cristã que acredita que a apostasia deva ser punida com a morte.

Eu tenho sentimentos divididos em relação ao fim do Cristianismo uma vez que o Cristianismo pode ser uma fortaleza contra algo pior.

Pois é.

Vêr também:

Professor de História Afirma: Não Sei Se o Fim do Cristianismo Será Benéfico Para as Sociedades

quarta-feira, dezembro 08, 2010

Homem casa-se com cadela

Porque é que os homossexuais não podem "casar" se na Austrália pode-se casar com cães?:

man-marries-dog.jpg

Os recém casados são Joseph Guiso e a cadela chamada de Honey.

O casal decidiu na altura casar depois de se depararem com um casamento no Laurel Bank Park durante uma caminhada.
"Eu disse que os noivos poderíamos ser nós" afirmou o sr Guiso.
"Ela [a cadela] não disse nada portanto assumi que isso fosse uma sim."

De uma forma ou de outra, a deturpação da sagrada instituição do casamento vai piorar daqui para a frente. Mas, como todos sabemos, é esse o propósito o Marxismo Cultural:

Peter Tatchell celebrou recentemente os 40 anos do grupo Gay Liberation Front, um grupo radical anti-família. O manifesto do grupo (1971) dizia:
Temos que fazer tudo para destruir a família.
O documento apela aos activistas para usar a lei, o sistema de ensino e os média como armas da revolução cultural que visa a destruição da família.
Tendo isto em conta, imaginem como seria uma sociedade controlada por esses psicopatas.

Ludwig Krippahl: O Estado Não Tem Nada Que Suportar Medidas Que Contradizem o Meu Neo-Ateísmo

O militante ateu e ávido evolucionista Ludwig Krippahl fez um post em resposta ao post que já lhe tinha sido dirigido. Depois de ler a sua "resposta" fiquei com a sensação que 1) ou o Ludwig não lê com atenção aquilo que os cristãos escrevem (o que duvido) 2) ou ele resolve forcar-se em pontos irrelevantes como forma de esconder a sua inabilidade de lidar com os factos da Medicina.

Por exemplo, na minha resposta eu escrevi:

Há vários estudos deste calibre feito por cientistas sérios, que demonstram que a religiosidade judaico-cristã produz efeitos positivos nos seus praticantes.
Depois de eu ter identificado a religiosidade (não os padres) como fonte de conforto e suporte em momentos de dificuldade, como é que o militante ateu Ludwig começa a sua épica "refutação"?
O Mats acha que o Serviço Nacional de Saúde deve pagar padres, desde que sejam cristãos.
Desafio o Ludwig a mostrar onde é que eu disse tal coisa.

Porque é que uma pessoa com formação académica resolve deturpar aquilo que é dito como forma de "refutar" o ponto alheio? Há uma explicação: o Ludwig está consciente ou inconscientemente a seguir a Regra 12 do livro "Rules for Radicals" de Saul Alinsky. Essa regra diz:

Escolhe um alvo, congela-o, personaliza-o e polariza-o. Remove toda a rede de apoio e isola o alvo de toda a simpatia. Persegue as pessoas e não as instituições; as pessoas magoam-se mais facilmente que as instituições.
O que o militante ateu está a fazer é tentar isolar e personalizar toda doutrina cristã nos padres, e refutar tudo o que o Cristianismo diz com os actos deles. Quem fôr ler o que eu disse vai ver que a palavra "padre" nem aparece no post.

O que o Ludwig não entende é que religiosidade judaico-cristã não tem que ser necessariamente praticada nos hospitais por padres. Aliás, não só nem é preciso ser uma pessoa do clero para se oferecer suporte espiritual judaico-cristão, como também não tem que ser necessariamente num hospital.

A frase inicial do post do Ludwig não faz sentido nenhum, especialmente se levarmos em conta o que já tinha sido escrito no post que originou a sua tentativa de resposta.

No entanto, o artigo que o Mats referiu omite o resultado principal do inquérito, cujo objectivo não era aferir a eficácia dos padres como medida terapêutica, como se compreende facilmente por apenas perguntar a opinião dos médicos e nem sequer mencionar padres.
Mas ninguém disse que o objectivo do estudo era o de mostrar a eficácia dos padres como medida terapêutica. Isto é mais uma fútil tentativa do missionário ateu de desvirtuar o ponto em discussão.

Os militantes ateus insurgem-se contra a comparticipação estatal em medidas de apoio espiritual aos doentes (mediante requisição dos próprios doentes) porque eles (os militantes ateus) pensam que 1) Deus não existe e 2) essas medidas não funcionam. Em resposta a isso eu listei dois textos (1, 2) onde se mostra que a espiritualidade judaico-cristã pode ajudar as pessoas a lidar com certas e determinadas situações médicas e psicológicas.

Dado isto, não se entende como é que um artigo onde NÃO se mede "a eficácia dos padres como medida terapêutica" é evidência contra um post que NÃO alega que padres são "medida terapêutica". Talvez o Ludwig possa explicar isso num próximo post.

O comunicado de imprensa da Universidade de Chicago, onde trabalha o autor, relata que o estudo mostra não haver correlação entre a religiosidade dos médicos e o tratamento de doentes desfavorecidos.
Nem tinha que mostrar, porque não era esse o ponto.
Em suma, um estudo mostrando que ser religioso não faz os médicos dedicar mais tempo aos menos favorecidos não é uma demonstração conclusiva dos efeitos terapêuticos dos padres.
Em suma, um estudo mostrando que ser religioso não faz os médicos dedicar mais tempo aos menos favorecidos não serve de evidência contra um post que não alega que ser religioso faz os médicos dedicar mais tempo aos menos favorecidos.

Os erros de lógica continuam:

Um resultado importante foi que a insistência nestes tratamentos mais agressivos, como ressuscitação e ventilação artificial, não resultou em «quaisquer diferenças na taxa de sobrevivência nem conduziu a um final de vida com mais qualidade». Essencialmente, este estudo demonstra que as pessoas mais religiosas, e com menos educação, têm mais dificuldade em lidar com estas situações extremas.
O que o Ludwig não menciona é que a evidência que ele usa de que essas pessoas tem "mais dificuldade em lidar com essa situações" é que as pessoas com fé religiosa fazem todos os possíveis para se manter em vida - não desistindo de acreditar que é possível haver curas quando o limitado conhecimento do homem chega ao fim.

Por outras palavras, os mais inclinados para o ateísmo param de lutar pela vida mais cedo, enquanto que os mais religiosos (judeus e cristãos) lutam até ao fim. Será que o Ludwig quer mesmo defender que lutar pela vida é uma "dificuldade em lidar com estas situações"?

Nós temos vários casos mundiais onde eventos que iam para além da Medicina ocorreram ("Three-year-old boy who was clinically dead for hours", "Miracle” as Baby Begins Breathing after Two Hours"). Segundo a óptica neo-ateísta do Ludwig, os médicos que lutaram até ao fim para salvar estas vidas tiveram "dificuldade em lidar com estas situações extremas".

Assim, sendo a saúde dos doentes e a boa gestão do dinheiro público mais importante do que a religião do Mats, concluo que mais vale investir em medicamentos ou outras terapias.
Ninguém ofereceu a dicotomia "ou medicamentos ou os padres". Isto é mais um falso dilema que o Ludwig levantou sem explicar porquê.
Ou mesmo na educação, que parece ser um bom substituto para a religiosidade.
Como se vê no caso dos EUA: um dos países mais cristãos do mundo é ao mesmo tempo o líder mundial da tecnologia e dos avanços científicos. Nenhum outro país na história da Humanidade ganhou mais prémios Nobel do que este pais cheio de fundamentalistas cristãos e judeus ortodoxos.

Como sempre, a realidade recusa-se a conformar com a militância ateísta.


Houve algumas coisas que o Ludwig se "esqueceu" de citar provavelmente porque citando-as, o argumento que ele não chegou a lidar ("a religiosidade judaico-cristã produz efeitos positivos nos seus praticantes") seria confirmado:
  • "More than half of physicians say religion and spirituality influence patients' health, and three in four doctors believe that religious beliefs help patients cope and provide a positive outlook, according to a new study." *
  • They found that 56% of physicians believe religion and spirituality have a significant influence on health and 54% said a supernatural being intervenes at times. *
  • 76% of doctors believe that faith helps patients to cope, 74% said it gives patients a positive state of mind and 55% said it provides emotional and practical support. *
  • Strong religious faith can help terminally ill cancer patients to better handle and cope with their disease during their last weeks of life, according to Boston scientists. **

Conclusão:

O Ludwig não chegou a lidar com o argumento principal do post que gerou a sua resposta. Ele apenas arranjou um "demónio" para atacar e limitou-se a fazê-lo. Iniciou o seu post alegando que eu acho "que o Serviço Nacional de Saúde deve pagar padres, desde que sejam cristãos" quando eu nunca disse tal coisa. Depois lidou com "a eficácia dos padres como medida terapêutica", mas ninguém alegou coisa que se pareça.

Este tipo de mentalidade é muito comum no Ludwig e nos militantes ateus. Como eles são incapazes de lidar com os dados da ciência e com o Cristianismo, eles deturpam ambas como forma de justificarem o seu ateísmo. Mas o mundo não funciona assim.

O Estado laico pode e deve comparticipar com medidas com provas dadas no que toca ao suporte espiritual dos pacientes. Como o Jairo já escreveu, a laicidade não é plataforma para a Teofobia e Cristofobia. Um Estado laico não está impedido de se associar a organizações católicas como forma de dar suporte social aos mais desfavorecidos.

O Estado laico trabalha com tudo e com todos desde que sejam para o bem da sociedade. Os militantes ateus colocam a sua ideologia maligna acima da saúde alheia. O seu ódio, raiva e desprezo a tudo o que é cristão é tão doentio que nem as idosas escapam aos seus ataques.

O militante ateu é uma pessoa doentia e socialmente perigosa como as evidências assim o confirmam. Não é de bom tom deixar que estes "revolucionários" frustrados e decadentes conduzam a maioria moral do país para aquilo que o filósofo católico Olavo de Carvalho chama de "espiral do silêncio".

Vêr também:

1. Prominent scientists show the efficacy of trust in God to treat anxiety.

2. Ludwig Krippahl diz que assistência espiritual é "uma mentira", porque sim. - Neo Ateísmo Português

3. Ludwig Krippahl e restantes Associados pela inexistência de Deus pensam ter autoridade para condenar e exigir o fim do apoio espiritual aos doentes, no SNS. - Neo Ateísmo Português

4. Psiquiatra ateísta age histericamente contra o apoio espiritual aos doentes tratados pelo SNS. - Neo Ateísmo Português

terça-feira, dezembro 07, 2010

Aborcionista: Matar um bebé não é matar um ser humano

Se mais evidências precisássemos da desumanização que os aborcionistas fazem da vida, as palavras desta espanhola esclarecem tudo. De acordo com a Ministra da Igualdade espanhola, Bibiana Aído, bebés intra-uterinos não são seres humanos.

Em resposta a um inquérito formal feito em torno do assunto do aborto por parte de um parlamentar espanhol, Aído afirmou que "o Governo não pode partilhar da afirmação de que a interrupção de uma gravidez é a eliminação de uma vida humana."

Não se sabe que tipo de vida a sra Aído pensa que é, mas ficamos a saber que não é humana. Dez minutos antes de nascer o bebé não é humano, mas 3 minutos depois de nascer já e humano.

Ela acrescenta ainda:

Ter um aborto não implica que uma vida humana foi terminada uma vez que não há uma opinião unânime em torno do conceito de ser humano.
Quando seres humanos decidem quem é ser humano de facto não há uma opinião unânime. O nacional socialista Hitler achava que os judeus não eram humanos. Darwin pensava que os australianos e os africanos não eram tão humanos como ele. Algumas seitas japonesas viam os outros como sub-humanos.

O ponto que a sra Aído levante é em si ilógico: se não é unânime quando é que a vida humana começa, porque é que ela suporta o término da gravidez que pode estar a matar um ser humano? Se não há opinião consensual, não se deveria suspender o aborto até haver opinião unânime?

(...) a "vida humana" refere-se a um conceito complexo baseado em ideias ou crenças que são filosóficas, morais, sociais e, por fim. sujeitas a opiniões ou preferências pessoais.
Claro que isto exclui a posição que afirma: "matar um bebé não é matar um ser humano". Esta posição já não é um conceito complexo baseado em ideias ou crenças filosóficas, morais, sociais e por fim sujeitas a opiniões e preferências pessoais. Não. A frase "terminar uma gravidez não é terminar uma vida humana" é um facto indisputável!

A chocante declaração de Aído foi feita em resposta a questões colocadas por Carlos Salvador do partido "União das Pessoas de Navarra". Estas perguntas, por sua vez, foram feitas em resposta às declarações de Aído que afirmou "um país não é digno se uma só pessoa está a sofrer maus tratamentos."

Salvador perguntou "Considera que a eliminação da vida de um bebé intra-uterino é um acto de mau tratamento?" Ao mesmo tempo ele perguntou:

Se acto do aborto envolve a eliminação de uma vida humana - única e não reprodutível - com base em que etos é que você fundamenta a sua argumentação, como um direito da mulher, em suporte do maior mau tratamento que pode ser feito a um ser humano, nomeadamente, a sua eliminação?
Como isto era um assunto trivial (vidas humanas) a sra Aído "só" demorou seis meses a responder.

Conclusão:

Estas são as consequências de quem rejeita o Criador. Quando Ele é posto de parte como Autoridade Suprema na vida dos seres humanos, então quem passa a ser a lei somos nós. Quem passa a decidir quem é humano e quem não é somos nós. Agora imaginem o que tal "poder" pode fazer nas mãos de seres humanos caídos e imperfeitos.

Bem, não precisam de imaginar durante muito tempo porque nós já vimos o que aconteceu durante o século 20. Os campos da morte do socialista Adolf Hitler e os gulags to ateísmo político (comunismo) são a expressão máxima da rejeição do Criador.

Os abortos dos dias que correm (mais de 500 milhões de "não-humanos" foram mortos desde 1982) são apenas a continuação do trabalho de Hitler e Stalin.


Fonte: LifeSite News

segunda-feira, dezembro 06, 2010

Ecotretas

Fonte

...
Há 10 anos atrás o Jornal britânico The independent, publicava uma noticia sobre o alegado "Aquecimento Global" com o seguinte catastrófico:
(Os nevões são hoje uma coisa do passado)

Neste artigo, um cientista do Climatic Research Unit (CRU) da Universidade de East Anglia, David Viner afirmava que dentro de alguns anos a queda de neve seria um fenómeno raro e excitante, rematando esta afirmação com "As crianças não vão saber o que é a neve".

Nesse ano, o aquecimento global já não era uma evidência - Tinha-se transformado no primeiro dogma cientifico ao qual toda e qualquer pessoa que dele duvidasse seria "queimada" na fogueira à boa maneira da Santa Inquisição de há 500 anos atrás.

Hoje, dia 3 de Dezembro de 2010, o mesmo jornal publica a seguinte noticia em Manchete:

(Ainda não se prevê o fim da tempestade de neve)
A noticia diz basicamente que a Grã-Bretanha está a ficar paralisada devido às mais baixas temperaturas registadas no último século, para além de noticiar a morte por congelamento de vários idosos.

Do Dogmático David Viner e do seu CRU, o jornal não publica qualquer opinião, dogmática ou não.

Equipamento para abraçar glaciares

Nenhum esquerdista totalmente imerso na propaganda estatal de que os glaciares estão a derreter deveria viver sem o seu Conjunto para Abraço a Glaciares (C.A.G.)

O conjunto explora a avenida que existe entre a linguagem corporal e a comunicação não verbal. Criado para os encontros introdutórios embaraçosos com os glaciares, ele serve também de "quebra-gelo" ao permitir que a pessoa se deite na superfície do glacial e lhe ofereça um abraço.

Usado na parte da frente do corpo, o material reflector serve de mediador entre as diferenças temperaturas que há no corpo humano e no glacial.

Abracem os glaciares antes que eles derretam, aquecimistas! Não se esqueçam que são estes mesmos pagãos que querem tomar conta da economia mundial.

Glacier-Embracing-Suit.jpg
Pronto, pronto. O glacial também gosta de ti.

Depois disso, abracem também um urso polar.


domingo, dezembro 05, 2010

Como é que o polvo imitador adquiriu as suas extraordinárias capacidades?

"Eu fiz a terra, o homem e os animais que estão sobre a face da terra, pelo Meu Grande Poder e com o Meu Braço estendido, e a dou àquele que Me agrada em Meus Olhos"
Jeremias 27:5

Francamente falando, o polvo imitador é inacreditável. Ele tem uma capacidade tal de alterar a sua forma, textura e côr de forma a fazer-se passar por uma das criaturas venenosas ou coloridas que existem nos mares que os biólogos foram enganados por eles durante décadas. Foi finalmente descoberto em 1998 e catalogado como Thaumoctopus mimicus.

Os evolucionistas tem-se dedicado a tentar descobrir como é que estes cefalópodes "evoluíram". (Perda de tempo) Eles examinaram algumas sequências de ADN dum polvo imitador da Indonésia que é capaz de imitar mais de 15 criaturas distintas.

Os resultados foram revelados na publicação Biological Journal of the Linnean Society. Para determinarem a suposta história evolutiva do polvo imitador, os pesquisadores construíram uma árvore filogenética. Com esta dita árvore (que vai ser rejeitada pelos evolucionistas mais cedo ou mais tarde) os evolucionistas tentam descobrir a partir de que animal este animal evoluiu baseados na similaridade de alguns dos seus genes com os genes de outros polvos.

(Já foi explicado várias vezes aos evolucionistas que semelhança genética ou morfológica, por si só, não é evidência para descendência comum, mas como eles não tem mais nada, continuam agarrados num dado amplamente desacreditado)

Do acordo com uma das pesquisadoras, Christine Huffard, um dos desafios para a evolução é explicar o "porquê dos familiares do T. mimicus usarem outras cores e camuflarem-se com sucesso de forma a evitar os predadores."

Se os familiares do T. mimicus - e supostamente, os seus ancestrais - não só sobreviveram e prosperaram usando outras cores (eng: "drab colors"), como também usaram a atitude "Não olhes para mim enquanto eu me misturo na multidão", então porque é que outros polvos começaram a usar a estratégia de defesa exactamente oposta, nomeadamente, "olhem para mim, e vejam o quão venenoso eu sou" ?

Para além disso, como é que esses ancestrais foram capazes de sobreviver aos predadores enquanto que as suas habilidades mímicas ainda estavam em desenvolvimento? Certamente que eles estariam expostos durante milhões de anos antes de encontraram as características "certas". Isso resultaria em eles serem comidos e não em eles evoluírem.

Um anuncio à imprensa feito pela California Academy of Sciences sumarizou três passos fundamentais que os autores ofereceram para "explicar" a evolução do polvo imitador:

1. Primeiro os ancestrais do T. mimicus evoluíram o uso da disposição cromática castanho-e-preto, usado-a como uma defesa de "choque" secundária, como forma de surpreender os predadores se a camuflagem falha-se.

2. A seguir, eles desenvolveram ao mesmo tempo a forma de nadar semelhante ao do peixe conhecido como linguado e os braços longos para lhe facilitar nesta forma de locomoção.

3. Finalmente, o T. mimicus começou a exibir padrões cromáticos arrojados ao mesmo tempo que imitava o linguado - tanto durante as caminhadas diurnas, longe da sua toca, como enquanto descansava. Em termos evolutivos, este último passo representa uma mudança extremamente arriscada na estratégia defensiva.

Para além dos problemas já mencionadas antes desta última citação, há graves problemas científicos com estes "3 passos".

Primeiro, não há justificação para a metodologia usada - nomeadamente, a construção de um cenário baseado na árvore filogenética inspirada na evolução após análise de sequências de ADN escolhidas a dedo. A história é escrita no anúncio noticioso como se as coisas estivessem escritas no ADN.Tal como as histórias "Just So" de Rudyard Kipling, a história é simplista e infantil. No entanto, ninguém estava presente para observar - e muito menos investigar - um único evento desta história evolutiva imaginária.

Segundo, os verbos usados na história"just so" citada em cima não caracterizam nenhuma lei da natureza. O único agente real capaz de usar, desenvolver, facilitar, exibir, e imitar são as pessoas.

É precisamente por isto que o T. mimicus é uma evidência poderosa para a Criação. As suas características extraordinariamente bem ajustadas - o comprimento dos tentáculos, os pequenos músculos na pele, as células epidérmicas capazes de gerar cores e os nervos associados, os programas cognitivos de processamento usados para coordenar todas estas características e o instinto para imitar criaturas específicas - tinham que ser postas no polvo por Uma Pessoa.

No Evangelho de João, logo nos primeiros versos, a Pessoa que criou estas capacidades extraordinárias no polvo é Identificado como sendo o Senhor Jesus Cristo, o Criador de todas as coisas visíveis e invisíveis.

Como sempre acontece, a teoria da evolução é cientificamente embaraçosa.




sábado, dezembro 04, 2010

Técnica: Hitler era cristão, mas jamais um ateu

Excelente artigo feito pelo Luciano.

Essa técnica visa tentar transformar Hitler em cristão a todo custo.

O objetivo, claro, é tentar dissociar ao máximo a imagem de Hitler do ateísmo, e associá-o ao cristianismo.

É a idéia de matar dois coelhos com uma cajadada só: ao mesmo tempo em que se lava as mãos, se joga a sujeira para cima do oponente.

O problema é que embora não se saiba se Hitler era exatamente ateu, com certeza não era cristão, como será mostrado aqui.

Mas claramente podemos demonstrar que Hitler era humanista, daqueles que usam todo o core da filosofia da mentalidade revolucionária.

Relembremos os cinco pontos que qualificam alguém como adepto da mentalidade revolucionária:

  • (1) Crença na idéia de que o homem pode e irá criar um mundo perfeito, isento de males

  • (2) Sensação de que se pertence ao grupo que irá consolidar este mundo perfeito

  • (3) Noção de que, ao se lutar por esse ideal, todos os atos estão a priori justificados

  • (4) Criação de campanha de rejeição social e fomentação de ódio contra um grupo, a ser selecionado como bode expiatório, grupo este que será divulgado como o “inimigo” deste novo mundo (para Dawkins, são os religiosos, para Hitler, eram os judeus, para Marx, eram os burgueses, para a Al Qaeda, são os norte-americanos)

  • (5) Ambições de dimensões globais em torno desse ideal

Todos os cinco itens acima são oposições ferrenhas a todos os princípios cristãos. Mas são adesão absoluta à todo paradigma do projeto Iluminista, que justamente criou tal tipo de mentalidade.

O paradigma do projeto Iluminista era inerentemente anti-religioso, com uma série de ateus radicais.

Isso não dá uma prova de que Hitler era ateu, mas sim de que Hitler estava alinhado com um paradigma da mentalidade revolucionária, de característica ateísta radical (estilo Dawkins) OU anti-religiosa, neste caso sem precisar ser necessariamente ateísta.

Mesmo assim, o conjunto de estratagemas neo ateus para tentar metamorfosear Hitler em cristão possui uma série de variantes.

Vejamos as principais delas, com as devidas refutações:

(1) A Igreja Católica assinou uma concordata com o Reich alemão em 1933

Realmente é um fato que a Igreja Católica assinou tal concordata, mas os neo ateus geralmente omitem os principais pontos do acordo, que visava obter o direito à liberdade de religião católica romana, a permissão de que a religião católica pudesse ser ensinada em determinadas escolas, com a possibilidade de contratação de professores específicos para este fim, e proibição de que clérigos fossem membros ativos de partidos políticos. A assinatura da concordata não comprova nenhum apoio ao Holocausto ou às iniciativas nazistas, visando simplesmente tentar proteger cidadãos e clérigos católicos. Também, naturalmente, não comprova que Hitler era cristão.

(2) Há fotos de Hitler saindo de Igrejas

Sim, e há fotos de Obama também fazendo o mesmo, ainda que este lute contra a religião frequentemente. O ato de um político adentrar a uma igreja ou qualquer recinto não o transforma automaticamente em portador do atributo relacionado ao recinto. Se um político visitar a associação de agro-negócio, isso não o torna automaticamente um produtor rural. Portanto, qualquer foto de Hitler saindo de uma Igreja não é uma evidência de que ele era cristão.

(3) Hitler foi batizado como católico

Decerto que várias pessoas foram batizadas como católicos. O problema para a tese neo ateísta (“Hitler era cristão ha ha ha”) é que Hitler disse em 1941 o seguinte: “O pior golpe que já atingiu a humanidade foi a chegada do cristianismo. O bolchevismo é o filho ilegítimo do cristianismo. Ambos são invenções dos judeus. A mentira deliberada na forma de religião foi introduzida no mundo pelo cristianismo [...]“. Que tipo de cristianismo será esse que é anti-cristão? Detalhes… Enfim, esse argumento neo ateísta só seria válido se todo aquele que fosse batizado como católico jamais pudesse deixar de sê-lo. O que, como sabemos, é falso.

(4) Há inscrições “Gott Mitt Uns” usadas pelo exército alemão

Só que tal frase nada mais era que um grito de guerra inspirado nos dizeres Nobiscum deus, do Império Romano, que, como todos sabem, não era nem de longe de orientação cristã. Pelo contrário, era uma orientação paganista.

(5) Há fotos de padres alemães junto de soldados alemães

Claro, assim como há hoje em dia o apoio do “cristão” Edir Macedo ao governo da anti-cristã Dilma. Isso é natural no jogo do poder, e não torna a Dilma cristã. Nem o Obama é transformado em cristão por se unir a alguns líderes cristãos. Como exemplo, alguns bispos apóiam o MST, movimento terrorista da esquerda. Obviamente, bispos que envergonham o cristianismo. O que também não torna o MST cristão. O fato de alguns padres alemães estarem em fotos com alguns oficiais alemães não transforma nem esses oficiais alemães em cristãos, como muito menos o faz em relação a Hitler.

(6) A Concordata citada anteriormente foi o que colocou Hitler no poder, pois foi por sua causa que o partido Zentrum, católico, colocou Hitler no poder, e isso configura o apoio da Igreja a Hitler

Este sub-item geralmente é composto de uma sucessão absurda de mentiras. Elas são tantas que é preciso citá-las em bullets. Vamos abaixo:

  • Neo ateus dizem que Hitler, em 1933, pediu que seus capangas ateassem fogo no Reichstag para colocar a culpa nos comunistas: Mentira! Até hoje não há evidências de que o incêndio foi provocado pelos próprios nazistas. Essa mentira é contada para tentar inventar a idéia de que não existia motivos para a sensação de estado de sítio na Alemanha.

  • O Partido Zentrum, católico, colocou Hitler no poder, ao votar a favor do Ermächtigungsgesetz (Lei de habilitação de grandes poderes), que seria justificável pelo estado de sítio. Esse foi o princípio da ascensão do nazismo: A única verdade é que tal ato realmente propiciou a ascensão do nazismo. Mas não é verdade que o “Zentrum colocou Hitler no poder”. Na verdade, todos os partidos não-comunistas votaram a favor do Ermächtigungsgeset.

  • Para que o partido Zentrum colocasse Hitler no poder, foi assinada a Concordata: Na verdade é mais uma mentira. Como Hitler jamais tinha desejado respeitar os direitos católicos ou religiosos na Alemanha, a Concordata foi a única forma encontrada para que os religiosos católicos não sofressem o mesmo que os judeus sofreram. Mesmo assim, Hitler violou a concordata em 30 de Julho do mesmo ano, dissolvendo logo em seguida a Liga da Juventude Católica. Aliás, a Igreja Católica ficou particularmente ofendida com os atos cometidos contra os judeus pois na doutrina cristã (e também na judaica) “perante Deus todos são iguais independente de raça”. No campo de concentração de Dachau, 2.600 clérigos católicos foram presos. Deles, 2000 foram mortos.

  • O Papa Pio XI foi conivente com todos os atos de Hitler, por causa da concordata: Essa mentira é refutada principalmente pela publicação da encíclica Mit brennender Sorge, de 1937, pelo Papa Pio XI, que “condenava o neopaganismo da ideologia nazista especialmente sua teoria da superioridade racial (…)“. A encíclica foi inclusive impressa em segredo, para evitar apreensão por parte da Gestapo, sendo distribuída a bispos, padres e clérigos em geral e lida em todos os templos da Alemanha no dia 21 de março de 1937 ao mesmo tempo, o que provocou violenta reação da Gestapo, aumentando a perseguição sobre católicos. A encíclica de Pio XI foi o primeiro documento oficial de protesto contra o nazismo feito por qualquer organização importante.

Todos os 6 itens acima (em especial o último, no qual eles meteram definitivamente o pé na jaca) mostram que as tentativas de associar Hitler ao cristianismo são patéticas e fraudulentas do início ao fim.

Não só Hitler não era cristão, como seguia uma ideologia em COMPLETA OPOSIÇÃO a tudo que o cristianismo pregava.

Da mesma forma não dá para afirmar com certeza que Hitler era ateu, mas quanto a ele ter sido usuário de uma ideologia da mentalidade revolucionária, isso podemos afirmar com certeza.

Em relação a isso, Hitler torna-se ideologicamente idêntico aos ateus extremistas (o que não significa todos os ateus), mas também similar aos marxistas, e aos ideólogos da civilização global.

Quando neo ateus usam esse estratagema, deve ser mostrado, com a refutação aos 6 truques deles (pois eles os cometem em sequência, de forma cumulativa), que Hitler agia exatamente igual aos neo ateus agem.

O próprio neo ateísmo é similar ao anti-semitismo. A diferença é que o anti-semitismo era focado em discriminação contra os judeus. O neo ateísmo e o humanismo secular são focados em discriminação contra todos os religiosos.

Mais um motivo para tirar toda a moral de qualquer neo ateu em tentar empurrar Hitler para os cristãos.

É evidente que Hitler foi alguém da turma deles. Assim como foram Marx, Stálin, Lênin…

Será que a Hillary sabe alguma coisa que o resto do mundo não sabe?

sexta-feira, dezembro 03, 2010

Musica: Armando Gama - Esta Balada que te dou

Armando Gama performng "Esta Balada Que Te Dou" ("This Ballad That I Give You"), the Portuguese entry at the 1983 Eurovision Song Contest.

Like Greece that year, Portugal sent a nice, gentle ballad that was nevertheless lost amid the strong competition and wound up as yet another largely underrated Portuguese entry. Still, a very nice song indeed (even Terry Wogan thought so!)

And a bit of artist info: Armando Gama started out as the keyboard player in the progressive rock band Tantra, playing on their debut album "Mistérios e Maravilhas" as well as singing on the tune "Partir Sempre". (thanks to SundownerDrifting for the info)


Nota pessoal: esta música foi das primeiras que acompanhei até chegar à Eurovisão. A partir do final dos anos 80 e princípios dos anos 90 perdi o interesse nesse tal "Festival". Se bem se lembram, foi durante essa altura que houve guerras na Europa (Balcãs, etc) e as politiquices tinham sido importadas para a música.

Mas mesmo sem esse facto, a verdade é que, não só Portugal raramente chegava aos lugares cimeiros, como também - se bem me lembro - a qualidade das músicas nunca mais chegou ao nível da música do Gama ou de algumas outras que ainda vieram depois.

Não sei se é geral, mas a ideia com que fico é que os portugueses já não tem o mesmo interesse pela Eurovisão como o tinham no princípio dos anos 80.

O racismo dos palestinos

"Nunca irei permitir que um só judeu viva entre nós em terra palestina." - Mahmoud Abbas, (Presidente Palestino e "Parceiro da paz") 26 de Agosto de 2010

Estou disposto a permitir um terceiro interveniente como a NATO na supervisão dos acordos, mas nunca iria concordar com a presença de judeus entre as forças da NATO, ou permitir que um só judeu viva em terras palestinas."Mahmoud Abbas - citado pela Wafa, a agência noticiosa oficial da Palestina, e publicado no dia 28 de Julho na sua versão em árabe da entrevista de Abbas aos média egípcios.

"Vender terras aos Judeus é uma ofensa enorme, punível com a morte." - Afirmado pelo Procurador Geral da Autoridade Palestina Ahmed al-Mughni no seu bem sucedido apelo aos tribunais palestinos para manter a pena de morte a quem vendesse terras aos Judeus. 20 de Setembro de 2010.

Pergunta para os esquerdistas: será que isto não qualifica como actos de apartheid? Ou será que o vosso multiculturalismo só vê "racismo" quando o mesmo é feito pelos ocidentais?

"Judeus não, por favor! Quero tornar a Palestina judenrein."

Mais notícias como esta

quinta-feira, dezembro 02, 2010

Mais homofobia: polícia prende professora lésbica por ter caso com criança de 13 anos

Será que a homofobia nunca terá fim?

A professora de matemática Cristiane Teixeira Maciel Barreiras, de 33 anos, foi presa acusada de manter relações sexuais com uma aluna, X., de 13 anos. Cristiane foi presa em flagrante na casa da mãe, em Realengo, logo após passar a noite com a menor, desaparecida desde segunda-feira. A polícia tenta encontrar uma segunda aluna, Y., também de 13 anos, que teria sido outra vítima de Cristiane. A professora e X. mantinham um relacionamento amoroso desde maio.

As investigações começaram após a mãe de X. ter ido à 33ª DP (Realengo) comunicar o desaparecimento da filha, por volta das 17h de terça-feira. A polícia descobriu que já existia um registro de desaparecimento da menor em agosto deste ano e, na ocasião, a principal suspeita era a professora. Mas o registro foi arquivado quando a menina apareceu. O delegado titular da 33ª DP, Ângelo Lages, decidiu ir atrás de Cristiane.

— Fomos até a casa da professora e, ao conversar com o seu marido, descobrimos que ela também estava desaparecida desde segunda-feira. Começamos diligências ininterruptas para tentar capturá-la em flagrante, já que, por conta da lei eleitoral, uma pessoa só pode ser presa em flagrante — explica Ângelo.

Cristiane foi presa às 4h de ontem. Ela tinha acabado de deixar X. perto de sua residência. Na delegacia, as duas confessaram ter um relacionamento. Como o fato havia acabado de acontecer, foi caracterizado flagrante e a professora permanecerá presa. Ela responderá por estupro de vulnerável e corrupção de menores, com um aumento de pena devido à ascendência da professora sobre a aluna. Cristiane pode pegar de 15 a 30 anos de reclusão.

Em depoimento, Cristiane revelou que costumava passear de carro com X. As duas paravam em praças e num motel da Zona Oeste para namorar. Desde maio, elas se encontravam com frequência. Em agosto, a menor teria chamado uma amiga, Y. — também aluna de Cristiane —, para participar dos encontros. Cristiane disse sentir grande atração por X., e afirmou querer continuar se relacionando com a garota.

Fonte: Jornal Extra

Esquerdismo força vítimas de abuso sexual a não tomarem medidas

Liberalism claims to encompass many causes, but there is only one cause in the end. Since 9/11, this cause has been advanced by supporting Muslims. When an alleged commitment to the welfare of women gets in the way of sucking up to the Religion of Peace, feminism goes overboard faster than you can say Juanita Brodderick. Useful idiots in Israel provide more proof:
Two activists have exposed a disturbing phenomenon that they say is an open secret within the "peace camp": female "peace" activists are routinely harassed and raped by the Arabs of Judea and Samaria with whom they have come to identify. They say the phenomenon has gotten worse lately and that many foreign women end up as wives of local Arabs against their will, but cannot escape their new homes.
Roni Aloni Sedovnik, a feminist activist, penned an article in News1 — an independent website run by respected investigative reporter Yoav Yitzchak — under the heading "The Left's Betrayal of Female Peace Activists Who were Sexually Assaulted."
"A nauseous atrocity has been going on for a long time behind the scenes at the leftists' demonstration at Bil'in, Naalin and Sheikh Jarrah [Shimon HaTzaddik]," she writes. "A dark secret that threatens to smash the basic ideological values upon which the demand to end the occupation of the Territories rests."
It turns out, she explains, that when female peace activists from Israel and abroad come out to Judea and Samaria and demonstrate against the Israeli "occupation," they are assaulted sexually by the Arab men whom they have come to help. These are not isolated incidents, Aloni-Sedovnik stresses. Rather, this is an "ongoing and widespread" phenomenon that includes verbal and physical abuse. She accuses the 'peace' camp of purposely covering up the trend so as not to offend "the Palestinians and their heritage, which sees women as sexual objects."

Activists who manage to escape their rapists instead of being kept as slaves are encouraged not to press charges, so as not to undermine the grand struggle against oppression. Once again we see that leftists have zero moral credibility.


Tal como seria de esperar, os esquerdistas não se preocupam com as mulheres e com o seu sofrimento. Para eles o mais importante é colocar os palestinos numa boa luz de forma a poderem usar o seu não-existente ou auto-infligido "sofrimento" como arma política dirigida a Israel.

Agora imaginem pessoas com esta mentalidade a controlarem os destinos da política internacional. O que dizer de pessoas que pactuam com o sofrimento de mulheres como forma de não perturbar o avanço da ideologia esquerdista?

quarta-feira, dezembro 01, 2010

Consenso evolucionista: Para acreditares na teoria da evolução tens que deixar de pensar por ti mesmo

Pesquisadores descobriram finalmente os motivos que levam a que grande percentagem do público esteja céptica em relação às alegações dos evolucionistas e dos proponentes do AGA (Aquecimento Global Antropogénico). A Science Daily reporta:
Isto depende muito da possibilidade da posição que o cientista promulga ser consistente com a posição que maioria das pessoas que partilham os teus valores culturais defende.

Esta foi a conclusão de um estudo recente conduzido pelo professor de Direito de Yale Dan Kahan, pelo professor de Ciência Política da Universidade de Oklahoma Hank Jenkins-Smith e pelo professor de Direito da Universidade George Washington Donald Braman.

Eles determinaram-se a entender o porquê dos membros do publico estarem vincadamente e persistentemente divididos numa matéria que os peritos científicos estão em larga medida de acordo.

Que coisa tão linda, não acham? Portanto, se tu tens dificuldade em acreditar que lobos evoluíram para baleias, ou que dinossauros evoluíram para passarinhos, ou ainda que o sistema de visão é o resultado de uma colecção de erros genéticos, isto não é porque tu analisaste estas questões e viste que isto é cientificamente impossível.

Não, não é por isso.

Tu duvidas disto apenas e só porque as pessoas com quem tu lidas mais de perto também acreditam no mesmo que tu acreditas! Tu és apenas gado que segue o que os teus amigos e vizinhos acreditam.

Reparem na ingenuidade deste estudo: O professor Kahan e o resto da equipa afirmam que o público aceita a opinião perita dos cientistas se esta opinião estiver de acordo com as opiniões do grupo onde uma pessoa está inserida. Mas eles tratam os cientistas como se eles não fizessem parte do público e não tivessem o mesmo preconceito.

Aparentemente os cientistas evolucionistas estão imunes do preconceito que afecta o resto da população.

A implicação é a de que, se as pessoas fossem racionais, eles limitariam-se a seguir tudo aquilo que os "cientistas" declarassem como "consensual". Portanto, se o público fosse racional ele desistiria de pensar por ele mesmo.

Será que este tipo de infantilidade e preconceito por parte dos evolucionistas não aumenta o cepticismo que as pessoas naturalmente tem em relação à teoria da evolução?


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Share

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More