Fóssil de Salamandra Ataca Teoria da Evolução

Foi encontrado tecido macio fossilizado dentro dum fóssil de salamandra supostamente com 18 milhões de anos.

O fóssil de salamandra é proveniente duma área que se julga ter sido um antigo lago, no sul da Espanha. Segundo Patrick Orr (University College Dublin), durante a a análise, os pesquisadores viram "textura firme através do microscópio", que eles imediatamente identificaram como sendo tecido muscular.

A geóloga Maria McNamara, também da mesma universidade, explicou que "após a primeira verificação do material, nós completamos uma série de análises altamente detalhadas de forma a limitar a possibilidade de isto ser simplesmente um artefacto de preservação, ou algo totalmente não relacionado com a biologia do animal".

Reparem na frase seguinte e vejam se conseguem separar a ciência empírica da extrapolação não científica:

Nós reparamos que ocorreu muito pouca degradação desde que foi originalmente fossilizado, há 18 milhões de anos atrás, tornando-o no tecido macio do registo fóssil com o maior grau de qualidade alguma vez documentada.

Observação/Ciência:

1. Fóssil de salamandra
2. Tecido macio

Especulação/Extrapolação/Inferência Naturalista/Mitologia:

1. 18 milhões de anos.

Reparem como os evolucionistas estragam uma boa descoberta científica com as suas mitologias evolucionistas. A frase dos "18 milhões de anos" em nada aumenta o nosso conhecimento da estrutura do fóssil, mas os evolucionistas tem o extremo cuidado de lançar essas datas para cima destas descobertas científicas antes que alguém comece a fazer perguntas como "Há quanto tempo este fóssil está aqui?"

Para se ver como os "18 milhões de anos" são totalmente irrelevantes, façam um pequeno exercício. Ponham outra data qualquer no seu lugar e vejam o resultado. Ponham 45 milhões de anos, ou 80 milhões de anos, ou 200 milhões de anos ou outra data qualquer. Será que o vosso conhecimento da estrutura do fóssil mudará? Será que a "série de análises altamente detalhadas" mostraria outro tecido se nós pensássemos que o fóssil tem 400 anos e não "18 milhões de anos"??

A resposta é um rotundo "não!". A razão pela qual os ateus misturam boa ciência com imaginações naturalistas é apenas e só de deturpar a ciência de modo que esta esteja "de acordo" com a sua fé em Darwin.

Como se isso não fosse suficiente, vejam o que os pesquisadores afirmam:

Esta descoberta é evidência inequívoca de que preservação orgânica de alta qualidade em fósseis com tendência a estarem extremamente decadentes é muito comum no registo fóssil.

Ou seja, em caso de dúvida, os evolucionistas não contestam a sua teoria, mas deturpam as observações.

A sua lógica pode ser sumarizada com a seguinte frase: tecido muscular em fósseis antigos decai rapidamente, excepto quando não decai rapidamente.

---

A espantosa preservação dos fósseis de muitas criaturas é evidência para duas coisas:

1. Os animais foram enterrados rapidamente, o que está de acordo com o Dilúvio de Noé;

2. Os animais viveram há bem menos tempo que a datação/adivinhação evolucionista acredita, o que está de acordo com a idade da Terra que se pode inferir pela Bíblia.

Longe de ser um "impedimento para a ciência", a Bíblia mostra-se vez após vez como estando de acordo com as observações científicas. A razão pela qual os ateus rejeitam o que a Bíblia diz sobre a Criação não é por razões científicas, mas sim devido as implicações inerentes. Se o mundo foi criado, como mostra a ciência, então Deus é Quem manda nele e os homens tem como obrigação procurar saber o que Ele diz e quer para nós. Imaginem nós estarmos a viver numa casa que não é nossa e ignorarmos por completo o que o dono da casa diz. Ilógico, certo? É nessa posição em que se encontra o ateu.

Os ateus não querem saber daquilo que Deus diz, e como tal usam/deturpam a ciência para justificar a sua rejeição. O problema claro está é que quem perde com isso são eles. A ciência e a Bíblia continuam tranquilamente o seu caminho de "mãos dadas", até que um dia o Criador acabe com este estado de coisas.

Onde se encontrará então o homem que morreu no seu pecado?

"E muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para a vida eterna, e outros para vergonha e desprezo eterno".
Daniel 12:2

Read More

Genocidas, Assassinos e a Teoria da Evolução

Genocidas

Quais as razões que levaram a que o ateu Mao Tse Tung se tornasse no maior genocida da História? Deixemos que um professor de História Chinesa responda essa questão.

James Pusey (Universidade de Bucknell), escrevendo para a Nature na série de artigos intitulada de “Global Darwin,” explicava o vazio deixado pelo colapso do movimento reformista no princípio do século 20. Um "grupo de intelectuais" achou o Marxismo atraente e considerou-a como a ideologia mais apta:

Muitos tentaram preencher o vazio: Sun, Jiang Jieshi (Chiang Kaishek) e finalmente, um pequeno grupo de intelectuais que, indignados pela traição de Versailles, consideraram o Marxismo a fé mais apta na Terra para ajudar a China.

Isto não foi, obviamente, tudo obra de Darwin, mas Darwin esteve envolvido em todo o processo.

Para se acreditar no Marxismo, somos obrigados a acreditar em forças inexoráveis a impelir a humanidade (ou pelo menos, a impelir "os eleitos") para o inevitável progresso através de fases (que poderiam ser saltadas, no entanto).

Somos obrigados a acreditar que a História nada mais era que uma violenta e hereditária luta de classes (quase uma luta "racial"); o individuo tem que ser severamente subordinado ao grupo; que um grupo de iluminados tem que liderar a população (para o seu próprio bem); que as pessoas não devem ser humanas (compassivas) para com os seus inimigos; que as forças da História asseguravam a vitória para aqueles que estavam certos e que lutavam.

Quem é que ensinou estas coisas aos chineses? Marx? Mao? Não. Darwin.

A ideologia que conduziu Mao a matar 77 milhões do seu próprio povo (ver 1) começou com a visão da natureza que valoriza a luta e a aptidão acima do indivíduo. Embora reconhecendo que as correntes políticas da China eram complexas, Pusey colocou a cosmovisão que deu poder a ideologia Marxista aos pés de Darwin.

Charles Darwin foi o mentor ideológico de Mao Tse Tung.

Assassinos em série

Ideias darwinistas podem produzir também resultados nefastos em indivíduos. O Sunday Times Online publicou um artigo que descreve as motivações Darwinistas de alguns assassinos em série recentes. Dennis Sewell disse o seguinte:

O naturalista [Darwin] enraiveceu a Igreja, iniciando um amargo debate que ainda coloca os criacionistas contra os evolucionistas. No entanto, emergiu agora uma sinistra ligação entre o seu trabalho e o dilúvio recente de assassínios em escolas secundárias perpetuados por jovens niilistas enlouquecidos.

Apesar da reputação pessoal de Darwin ser a de um "amigável gentleman Vitoriano", ele já foi acusado de racista, apologista do genocídio e inspiração de assassinos psicopatas.

Os assassinos da Escola Columbine viam-se a si mesmos como os eliminadores dos mais fracos. No dia da tragédia, Harri, um dos homicidas, usava uma camisola que dizia "Selecção Natural". Muitos outros artefactos encontrados posteriormente mostraram o fascínio dos jovens por aquilo que eles chamavam de "sobrevivência do mais forte".

No ano de 2007 detectives interceptaram um tiroteio em Pennsylvania. Eles descobriram que o suspeito ligava-se frequentemente online num site chamado de "O Exército da Selecção Natural".

Um outro caso é o incidente de 2007, na Finlândia. Pekka-Eric Auvinen declarou no seu manifesto antes do evento que era um darwinista social desejando remover os inaptos. Nas suas próprias palavras:

É chegada a hora de colocar a selecção natural e a sobrevivência do mais apto de volta ao activo.

Conclusão

Há uns anos atrás durante uma troca de palavras no IRC, um ex-amigo meu muçulmano perguntou-me sobre o porquê de eu não acreditar que Muhammad (o profeta do Islão) era um profeta genuíno na mesma linha de Moisés, Elias e o Senhor Jesus Cristo. A minha resposta foi a de afirmar que a mensagem do "profeta" gerava maus frutos. Aqueles que de facto tentam viver de acordo com os ensinamentos de Muhammad (que incluem, entre outras coisas, bater na esposa se necessário - Surah 4:34), vão ter comportamentos sociais menos bons.

Uma vez que a teoria da evolução tem sido contextualmente e directamente usada para promover comportamentos sociais nefastos, o mesmo se pode dizer em relação a ela. (vêr "Obrigado Charles Darwin").

O Criador de todas as coisas disse:

Acautelai-vos, porém, dos falsos profetas, que vêm até vós vestidos como ovelhas, mas, interiormente, são lobos devoradores. Pelos seus frutos os conhecereis. Porventura colhem-se uvas dos espinheiros, ou figos dos abrolhos? Assim, toda a árvore boa produz bons frutos, e toda a árvore má produz frutos maus. Não pode a árvore boa dar maus frutos; nem a árvore má dar frutos bons. Toda a árvore que não dá bom fruto corta-se e lança-se no fogo. Portanto, pelos seus frutos os conhecereis. (Mateus 7:15-20)

Os frutos sociais da teoria da evolução tem sido maus para o ser humano. Não será hora dos ateus se perguntarem porquê?

Read More

Confirma-se: as pessoas tendem a andar em círculos

Existem pessoas com pensamento circular*, mas esta notícia do DN é interessante.

Um estudo de cientistas europeus usou software de posicionamento global (GPS) para confirmar o mito de que as pessoas acabam por andar em círculos, por muito que queiram caminhar em frente.

O trabalho foi realizado por investigadores do Instituto Max Planck para Cibernética Biológica, da Alemanha, e publicado na edição de hoje da revista Current Biology. "O que descobrimos é que as pessoas andam realmente em círculos", afirmou o principal autor da investigação, Jan Souman.

O estudo de nove pessoas a caminhar no deserto e numa floresta mostraram que todos tendiam a andar em círculos e/ou a desviar-se de uma linha recta quando nada tinham para os guiar, explicou.

No deserto, foi dito a duas pessoas para caminharem sempre a direito durante o dia. Neste caso, embora nenhum tenha percorrido um círculo completo, ambos se desviaram de uma linha recta. Outro voluntário caminhou durante a noite, em fase de lua cheia, mas desviou-se várias vezes sempre que o luar era tapado por nuvens e acabou a dirigir-se ao ponto de partida.

Noutro teste, seis estudantes foram levados para uma floresta grande e plana, tendo-lhes sido pedido para caminharem em linha recta. Quatro deles fizeram o percurso sob céu nublado, com o sol encoberto por árvores ou nuvens. Todos acabaram por andar em círculos apesar de pensarem que seguiam em frente.

Os outros dois conseguiram andar relativamente a direito, mas porque havia sol, justifica Souman. "As pessoas que caminhavam em círculos na floresta não conseguiam ver o sol", afirmou.

Todos os nove foram seguidos com GPS, tendo as suas rotas sido mapeadas digitalmente. Como os do deserto, os que caminharam na floresta conseguiram manter-se em linha mais recta quando havia sol descoberto.

Todavia, com uma venda nos olhos e tampões nos ouvidos, "as pessoas fazem todo o tipo de coisas", segundo o autor. "Fazem em círculos ou ziguezagues e é realmente difícil encontrar um denominador comum", realça.

Quanto ao motivo da realização dos estudos, Souman explicou que estes resultados, juntamente com os de futuros testes, servirão para compreender como é que o cérebro humano se serve dos estímulos sensoriais, desde a visão à audição, para ajudar à orientação.

Existe uma Explicação Científica^TM para isto, obviamente.

Durante o decurso do Processo Evolutivo^TM (milhões de anos e tal) houve mutações entre os seres humanos. Uma mutação gerou pessoas que andam sempre em frente, e outra gerou pessoas que andam em círculos. As pessoas que tendiam a andar em linha recta foram eliminadas pela selecção natural o que causou que o gene de "andar em círculos" se tornasse dominante.

Isto, claro está, aleatoriamente e sem força inteligente por trás dela.

Se não gostas desta Explicação Científica^TM então deves ser um criacionista que odeia a Ciencia^TM.

* A evolução é um facto porque os verdadeiros cientistas dizem que é. Só são verdadeiros cientistas aqueles que dizem que a evolução é um facto!

Read More

Afinal Não É Fácil Criar a Vida

Não deve ser fácil ser-se um cientista ateu e ver como as teorias ateístas sobre a origem da vida são claramente irrealistas. Supostamente criar a vida é algo tão fácil, que até as forças não-inteligentes da natureza são capazes de criá-la. Excepto quando não são.

Mas mesmo que as forças da natureza por si só não consigam criar a vida, talvez nós seres humanos sejamos capazes, certo?

Parece que não.

O cientista americano John Craig Venter, considerado o pai do genoma humano, reconheceu que seu ambicioso projecto de criar vida a partir de um cromossoma artificial é mais difícil que pensava.

É sempre mau quando a realidade não se conforma às nossas crenças ateístas/naturalistas.

O projecto de introduzir um cromossoma artificial em uma célula e despertá-lo para a vida é mais difícil que pensei.

Reparem que o que John Craig se determinava a criar não era a vida a partir de onde não havia vida, mas sim, introduzir um cromossoma artificial numa forma de vida já existente

Um grupo de cientistas do John Craig Venter Institute conseguiu criar o primeiro cromossoma sintético, o que é considerado um avanço rumo à criação de micro-organismos capazes, por exemplo, de produzir biocombustíveis e de ajudar a limpar o meio ambiente.

Os cientistas transplantaram esse cromossoma em uma célula bacteriana à espera de alcançar o controle do organismo, algo que ainda não ocorreu, segundo Venter.

Cientistas inteligentes, a usar a sua inteligência para copiar sistemas biológicos já existentes, e inseri-lo noutra forma de vida, falharam no seu propósito, no entanto somos levados/indoutrinados a acreditar que há [inserir numero] milhões de anos atrás, a natureza por si só, foi capaz de fazer aquilo que mentes pensantes não conseguem.

Como é normal em círculos evolucionistas, mistura-se boa ciência com mitos ateus:

Não vamos criar vida a partir do zero. Pegamos o material da vida, os pares de bases do DNA, e só colocamos estas peças em uma nova ordem. Construímos sobre a base de mais de três mil milhões de anos de evolução.

A teoria da evolução não foi relevante para a cópia do "material da vida", e nem foi relevante para "colocar as peças numa nova ordem", no entanto quando se chega a parte de postular sobre as origens dos sistemas, o tio Darwin recebe a glória que pertence a Deus.

Isaías 62: 2
A Minha Mão fez todas essas coisas, e assim todas elas vieram a existir, diz o Senhor.

Isaías 44:24
Eu sou o Senhor que faço todas as coisas, que Sozinho estendi os céus, e espraiei a terra.

Vêr também:
1. Inteligência Artificial ou Ignorância Voluntária?
2. Quando Darwin recebe o pertence a Deus

Read More

Selectivamente Semelhantes

Uma das "evidências" que os crentes ateus usam a favor da teoria que postula uma causa não-inteligente para as formas de vida é a semelhança genética (e anatómica) entre os seres humanos e outros primatas. Segundo os crentes ateus, essa semelhança genética "só pode ser explicada" com um parente comum entre nós e os macacos.

Para além do facto de não haver evidências a favor desta fé (daí a necessidade de se inventarem fósseis como o "Homem de Piltdown" ou o "Homem do Nebraska"), a semelhança genética significa apenas que... há semelhança genética. A forma como essa semelhança veio a originar é algo que está fora da ciência operacional.

Os ateus insistem, no entanto, que se não fosse a descendência comum, não se justificaria testar medicamentos em macacos de forma a poderem ser mais tarde aplicados nos seres humanos. Segundo eles, a crença evolucionista está, portanto, por trás de alguns avanços médicos.

Mas se isto é assim, então quando se fazem testes médicos em outros animais devido a sua semelhança genética com os humanos, o que é que isso significa?

Uma equipe internacional de cientistas conseguiu desvendar o genoma, ou conjunto de informações hereditárias codificada no DNA, do cavalo doméstico.

Os autores da pesquisa descobriram que o DNA do cavalo tem muitas semelhanças com o DNA humano, o que pode trazer avanços para a medicina. Cavalos sofrem de mais de 90 doenças hereditárias que mostram semelhança com doenças em humanos.

Se amanhã de manhã aparecer um outro grupo de ateus a afirmar que o cavalo e o ser humano (e não o macaco e o ser humano) partilham uma descendência comum, podemos então dizer que essa crença deve ser verdade porque se fazem testes em cavalos como forma de beneficiar o ser humano, certo?

Se os seres humanos não evoluíram dos cavalos, como é que se explica a semelhança genética entre uns e outros? Somos geneticamente tão semelhantes que podemos testar medicamentos neles, e após sucesso, aplicá-los em nós mesmos. Isso é evidência suficiente.

A "lógica" por trás da crença evolucionista oficial é a mesma..

Mas para ser ver como este tipo de lógica está condenada ao fracasso, basta usar um outro animal ainda, e perguntar ao ateu o porquê de ser possível usar medicamentos neles e em nós.

A resposta vai ser a mesma: "Temos descendência comum". Se usarmos uma formiga, a resposta também vai ser a mesma. Se usarmos um lobo, idem idem, aspas aspas. Se usarmos uma traça, a mesma situação vai-se verificar. O ateu vai afirmar sempre que a explicação é a descendência comum.

Isto verifica-se devido a uma crença fundamental dos evolucionistas: eles acreditam que todas as formas de vida têm um parente comum, como tal, qualquer animal que um cientista use, vai ser sempre um animal que, de acordo com a fé evolucionista, tem um passado comum com os seres humanos.

O que isto implica é que o argumento evolucionista da suposta descendência comum entre homens e macacos ser confirmada pelo uso de macacos e chimpanzés em experiências médicas é totalmente vazia. Não há forma de vida nenhuma que possa ser usada por um cientista que o ateu não acredite que tenha um parente comum com os seres humanos. A única coisa que varia é a altura em que o suposto parente comum existiu.

Conclusão:

Da próxima vez que um ateu usar as experiências médicas em símios como "evidência" da suposta linhagem comum entre humanos e os ditos símios, perguntem-no se é possível usar-se algum animal que não tenha um passado comum com os seres humanos. A resposta do ateu vai ser, obviamente, não, porque ele acredita que toda a vida terrestre tem um descendente comum.

Read More

"Debate"

Read More

Sexo e socialismo

Por Jayme S. Sellards

Sei que isso é esquisito, e até um pouco vergonhoso, mas é hora. Isso mesmo: É hora de falarmos sobre sexo.

Primeiro, quero deixar claro que o sexo é simplesmente outra função física, e não há nada de importante por trás dele. Segundo, o amor não existe. Por isso, não se preocupe sobre esperar até achar a pessoa certa. Aliás, você deveria se envolver em sexo indiscriminado com qualquer pessoa que por acaso apareça no seu caminho. Resumindo: todo sexo é aceitável, em qualquer tempo, em qualquer idade, com qualquer um.

O que? Você ficou ofendido com o que acabei de dizer? Olha, tenho de ser sincero e confessar que essa conversa de sexo não é realmente de minha autoria original. Estou apenas parafraseando Karl Marx. O que é importante entender, porém, é que embora o que acabei de dizer pode parecer loucura para você, é a perspectiva socialista exata acerca do sexo. Entenda: a promiscuidade e os desvios sexuais desempenham um papel no estabelecimento de um sistema socialista de governo.

Quando ouvem a palavra “socialismo”, a maior parte das pessoas acha que é uma filosofia econômica. As pessoas comuns associam o termo com a destruição do capitalismo e o governo tomando o setor privado. Embora isso seja certamente verdade, há também um componente social correspondente que é muitas vezes ignorado. É, afinal de contas, chamado “social”-ismo.

Marx entendia que o capitalismo não se sustenta sozinho. A idéia do livre mercado foi inventada por países ocidentais com valores éticos judaico-cristãos. Assim, ele sabia que qualquer um interessado em destruir o capitalismo tem também de erradicar os alicerces fundamentais da sociedade que o sustentam.

O componente mais fundamental de todas as sociedades é a família. Na civilização ocidental, a família começa no casamento de um homem e uma mulher. Durante esse casamento, o marido é tradicionalmente o líder da família e o provedor de alimento, roupas e abrigo. A esposa cria um lar amoroso e cria os filhos.

Os laços entre marido e esposa são vistos como espirituais, emocionais e exclusivos. O sexo é a expressão máxima desses laços e, de forma importante, o casamento só é consagrado depois que o marido e a esposa tiveram sua experiência física íntima. Como tal, o sexo pré-conjugal é desencorajado na cultura ocidental, pois barateia e desvaloriza os laços entre marido e esposa e, consequentemente, o significado do casamento e família.

O socialismo não consegue funcionar sob o modelo de família da civilização ocidental. Sob um regime socialista, não pode haver família tradicional, pois o Estado é o líder e provedor de todos. Além disso, toda espiritualidade e emoção têm de ser reservadas exclusivamente para o Estado. Portanto, Marx sabia que a fim de que o socialismo tivesse êxito, ele tinha de achar um jeito de destruir a família.

O modo mais fácil de alcançar essa meta, ele descobriu, era incentivando todos os tipos de sexo. Se o sexo fosse comum e indivíduos solteiros tivessem relações com quantos parceiros quisessem, o sexo perderia todo o seu sentido espiritual e emocional. Assim, o casamento se tornaria irrelevante, e as famílias acabariam deixando de existir.

Com esse propósito, Marx aplicou sua filosofia econômica à sua perspectiva acerca do casamento. Exatamente como ele pregava que toda propriedade privada tinha de ser abolida, da mesma forma ele pregava que todos os relacionamentos privados tinham de ser abolidos. No “Manifesto Comunista”, Marx exigiu “mulheres abertas para todos”, o que significava que nenhuma mulher deveria ser sexualmente exclusiva para um só homem. Em vez disso, as mulheres tinham de se repartir com todos os homens, sem nenhum compromisso. Essa é a origem do movimento de “amor livre” popularizado na década de 1960.

Aliás, não é por acaso que o aumento de programas assistencialistas de linha socialista na década de 1960 tenha coincidido com o aumento do movimento de “amor livre”. Foi um golpe socialista duplo contra nossa cultura tradicional. A “liberação sexual” desvalorizaria o sentido do sexo e família, e o Estado interviria para preencher o vazio, substituindo o marido como líder e provedor.

Durante os 40 anos passados, testemunhamos o sucesso desse plano. Ano após ano, permitimos gradualmente que o governo ganhe mais e mais controle sobre nossas vidas. Ao mesmo tempo, estamos também gradualmente abandonando nossa moralidade sexual tradicional e estamos aceitando o sexo antes do casamento, a criação de filhos sem pais, o casamento gay e até mesmo a pornografia como tendência atual e normal.

À medida que lutamos e resistimos à radical agenda econômica da esquerda, não nos esqueçamos de lutar contra sua radical agenda social também. Compreenda, como compreende a esquerda, que as famílias tradicionais intactas não entregam seu sustento nas mãos do governo. As famílias mesmas se sustentam.

Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com

Fonte: WND

Read More

Preconceito: vítimas gays são mais valorizadas do que as outras vítimas

Eis aqui um dos incidentes reportados num bom artigo do escritor brasileiro Júlio Severo.

Em outubro de 2001, Harry Hammond, um pastor inglês, foi surrado por uma gangue de homossexuais por carregar um cartaz incentivando os homossexuais a se arrepender. Ele, não os agressores homossexuais, foi condenado por incitamento à violência e perturbação da ordem pública. Ele foi multado em 550 dólares e obrigado a pagar 725 dólares em despesas legais. Os homossexuais que o agrediram fisicamente não receberam nenhum tipo de condenação, nem das autoridades, nem da imprensa.

Texto integral.

Read More

Um pequeno desvio de um bilião de anos

O mar extremamente quente que supostamente cobriu toda a Terra provavelmente nunca existiu, conclui um estudo da "Stanford University".

Pesquisadores analisaram o rácio de isótopos de rochas que eles imaginam ter 3.4 mil milhões de anos e chegaram a conclusões interessantes.

Os seus achados sugerem que o oceano primordial tinha uma temperatura muito mais amena, e que como resultado, a vida muito provavelmente diversificou-se e propagou-se por toda a Terra muito mais cedo do que se pensava.

---

Impressionante. Um desvio de mil milhões de anos, e os iluminados nem se preocupam em pôr em causa os seus métodos de datação.

O tempo que os evolucionistas possuem para a sua fábula ateísta está a ficar cada vez mais curto. As evidências levam-nos a concluir que a vida apareceu na Terra mal a Terra estava pronta. Até parece que a Terra foi feita para ser habitada:

"Porque assim diz o Senhor que tem criado os céus, o Deus que formou a terra e a fez; Ele a estabeleceu, não a criou vazia, mas a formou para que fosse habitada: Eu sou o Senhor e não há outro." - Isaías 45:18

Para nós cristãos o facto da vida ter aparecido pouco depois da Terra ter sido criada não é surpresa nenhuma. A Palavra de Deus diz que logo no Terceiro dia da Criação Deus gerou vida biológica:

"E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente esteja nela sobre a terra. E assim foi." - Génesis 1:11

Não se preocupem com as constantes referências aos "milhões de anos" no artigo exposto na Science Daily. Isso são mais adivinhações por parte de pessoas que fazem erros na ordem dos mil milhões.

Read More

A mutação do "super bebé"

Há alguns anos trás, as reportagens acerca dum "super bebé" alemão propagaram-se um pouco por todo o mundo. ¹ O bebé tinha na altura apenas 4 anos, mas as suas coxas possuíam já o dobro da massa muscular presente nas coxas doutros bebés da mesma idade.

Ele era suficientemente forte para segurar 3 kgs com os braços esticados, coisa que é complicada para muitos adultos. A sua força é o resultado de uma mutação genética (uma erro de cópia nas "instruções" do ADN) que lhe deram uma quantidade extra de massa muscular.

A mãe do bebé, uma senhora musculada praticante de corridas de velocidades, tem uma cópia desta mutação, mas emparelhada com um gene normal. O irmão dela, bem como 3 outros membros familiares masculinos próximos dela, aparentam ter a mesma mutação uma vez que eles são, também, bastante fortes. Um deles trabalhava nas construções e era capaz de descarregar pedras pesadas com as suas próprias mãos.

O bebé tem duas cópias deste gene, o outro proveniente sem dúvida do pai.

A evolução está finalmente provada?

Uma vez que o bebé está "maior e melhor" não será isto um exemplo da "evolução em acção"? Nem por isso.

Como acontece sempre que a ciência investiga as supostas "evidências para a evolução", esta mutação não serve de suporte para a teoria que afirma que as formas de vida são o resultado de forças não inteligentes.

A Ciência Explica

O crescimento muscular é normalmente controlado, e uma dos "controladores" é uma proteína chamada miostatina ou factor 8 de crescimento e diferenciação (GDF-8). Esta mutação, por incrível que pareça, danifica o gene que produz a miostatina.² Como resultado, a proteína miostatina não é formada normalmente e os músculos crescem de forma descontrolada.

A evolução "bactéria-para-bebé" requer uma enorme quantidade de mutações que incrementem a informação genética, de forma a produzir novas estruturas e novos enzimas que não existiam previamente. Se tal estivesse a acontecer, seria de esperar nós observarmos imensas mutações que aumentassem a informação genética, mas até hoje os ateus foram incapazes de fornecer uma só.

O que nós observamos, no entanto, são mutações que 1) ou são neutras ou 2) são causadoras de perda de informação genética.³ Todas estas mutações que a ciência observa estão perfeitamente de acordo com a Palavra de Deus, quando ela afirma que Deus criou o universo e toda a vida lá contida em 6 dias (Êxodo 20:11).

Convém ressalvar que a Bíblia não contradiz a posição que afirma que existam mutações benéficas, isto é, mutações que confiram ao portador alguma vantagem em relação aos demais. Mas em termos de informação genética, estas mutações caminham na direcção contrária à esperada pelos evolucionistas.

A mutação do "super bebé" não só é mais uma na longa lista de mutações informaticamente negativas (perda de informação) que, no entanto, conferem ao portador uma vantagem, como também não explica como é que músculos e a miostatina evoluiriam originalmente. A perda progressiva de informação genética não só não é argumento contra o criacionismo, como também não é evidência a favor da evolução ateísta.

Esta mutação não só foi observada em seres humanos, como também em alguns animais.⁴ As vacas Piamontesas e a vaca Azul Belga são extremamente musculadas precisamente porque uma mutação causa a produção de uma proteína miostatina defeituosa.⁵ O mesmo se verifica em ratos.

Conclusão

A questão levante-se se esta mutação será realmente benéfica a longo prazo uma vez que a mesma, na vaca Azul Belga, tem efeitos secundários. Por exemplo, a mutação reduz a fertilidade, e os médicos estão preocupados com os efeitos da mesma mutação no super bebé, (pode vir a sofrer de problemas de saúde relacionados com o coração).

Se as formas de vida foram de facto criadas por Deus como diz a Bíblia, então será de esperar que a miostatina exista por uma razão. Remove-la do nosso sistema pode trazer uma vantagem a curto prazo, mas desvantagens a longo prazo.

O ponto principal disto tudo é que esta mutação é uma que reduz informação genética. É o mesmo que as baratas que perdem a habilidade de voar numa ilha ventosa. Essa mutação embora benéfica é o efeito de perda de informação genética.⁶ Esta mutação não explica a origem das asas, nem como é que as baratas evoluíram, como tal, não é evidência contra o criacionismo nem evidência a favor da evolução.

Mostrar como é que um sistema biológica funciona não é evidência contra a posição que afirma que o mesmo foi criado por Deus, do mesmo modo que mostrar como é que um carro funciona não é evidência em favor da posição que afirma que eles não foram projectados e construídos por engenheiros e mecânicos.

Funcionamento não explica origem.

---

Referencias

1. Linda Johnson, Doctors discover genetic mutation that makes toddler super strong, Anchorage Daily News, 23 June 2004, .
2. Markus Schuelke, Kathryn R. Wagner, Leslie E. Stolz, Christoph Hübner, Thomas Riebel, Wolfgang Kömen, Thomas Braun, James F. Tobin, Ph.D., and Se-Jin Lee, Myostatin mutation associated with gross muscle hypertrophy in a child, New England Journal of Medicine 350(26):2682–2688, 24 June 2004.
   
3. Batten, D., The adaptation of bacteria to feeding on nylon waste, TJ 17(3):3–5, 2003; R. Truman, The unsuitability of B-cell maturation as an analogy for neo-Darwinian Theory, , March 2002.
   
4. Anon., Muscular cattle: a beneficial mutation? Creation 20(4):9, 1997.
   
5. J. Travis, Muscle-bound cattle reveal meaty mutation, Science News 152(21):325, 22 November 1997.
   
6. Carl Wieland, Beetle Bloopers, Creation 19(3):30, 1997.
   

Modificado a partir do original.

Read More

Secretário de segurança escolar de Obama financia exposição pornográfica em Harvard

James Tillman

WASHINGTON, DC, EUA, 21 de outubro de 2009 (Notícias Pró-Família) — O polêmico e problemático secretário de segurança escolar de Obama, Kevin Jennings, ajudou a financiar uma exposição de arte pornográfica, anti-católica e sadomasoquista que está atualmente sendo mostrada na Universidade de Harvard, relata o site massresistance.org.

A exposição em Harvard, que tem o título de “ACT UP Nova Iorque: Ativismo, Arte e a Crise da AIDS, 1987-1993”, narra as campanhas do grupo homossexual de desobediência civil Coalizão da AIDS para Liberar Poder (cuja sigla em inglês é ACT UP), por meio dos adesivos, cartazes e outras mídias visuais explícitos usados como propaganda nos anos iniciais do movimento homossexual.

ACT UP se descreve como um “grupo variado e apartidário de indivíduos unidos em ira e com o mesmo compromisso de dirigir ações para acabar com a crise da AIDS”. De acordo com o parceiro homossexual de Jennings, Jeff Davis, Jennings foi outrora membro do grupo.

O nome de Jennings está na lista do site da exposição de arte de Harvard, embaixo daqueles que deram uma doação ou verba.

Os cartazes em exibição, que foram projetados nos dias iniciais do movimento, eram parte do protesto de ACT UP contra um governo que eles viam como não tendo cumprido seu dever na crise da AIDS.

Um cartaz tem a foto de perto do órgão sexual de uma mulher, com um texto se opondo ao Supremo Tribunal proibindo o aborto. Outro, pretensamente sobre sexismo e AIDS, inclui uma foto de perto de um órgão sexual masculino.

Outros cartazes incluem uma variedade de imagens e mensagens ofensivas. Uma imagem chama o Presidente Ronald Reagan de assassino e o Presidente George H.W. Bush de assassino em série, pois segundo os ativistas homossexuais esses dois presidentes foram negligentes em não usar dinheiro de imposto para ajudar aqueles que estavam com AIDS.

ACT UP também mostrou sua ira contra outra figura de autoridade: a Igreja Católica. Uma imagem visualmente compara o falecido Cardeal O’Connor de Nova Iorque com uma camisinha, declarando que a camisinha, pelo menos, ajuda a impedir a AIDS. O Cardeal O’Connor era bem conhecido por manter o ensino da Igreja sobre a contracepção e o homossexualismo. O cartaz declara em letras grandes: “Conheça algumas pessoas nojentas”.

De forma semelhante, outro cartaz descreve dois homens gays se beijando na frente da Igreja de St. Patrick de Nova Iorque. ACT UP ficou famoso por seu envolvimento num “protesto” na Igreja de St. Patrick em 10 de dezembro de 1989, onde o Sacramento Sagrado foi profanado.

No entanto, as exibições de como ACT UP mostrou ódio contra toda e qualquer autoridade são talvez menos perturbantes do que as exibições envolvendo os desejos sexuais do movimento homossexual.

Uma imagem retrata uma menininha, com a palavra “sapatão” escrita abaixo dela em letra de máquina de escrever. “Sapatão” é um termo usado para designar a lésbica, e muitas vezes traz a conotação de uma lésbica “macha”.

Em outra parte do museu, dá para ver um texto evidentemente descrevendo a violenta agressão sexual de um adulto contra uma criança.

ACT UP é descrito em seu site como um grupo “unido em ira” para ajudar a acabar com a crise da AIDS. Eles são conhecidos por seus protestos desordeiros; seu site inclui instruções de como lidar com tentativas de prendê-los.

Kevin Jennings está cada vez mais sendo criticado durante os últimos meses, à medida que mais informações sobre seus pontos de vista radicais estão se tornando públicos. Jennings é co-fundador da Rede de Educação Gay, Lésbica e Heterossexual (REGLH), que tem como alvo fazer com que crianças nas escolas públicas e currículos escolares adotem a homossexualidade como conduta normal.

Além disso, durante um discurso em 2000, Jennings confessou não ter denunciado o estupro estatutário de um rapaz de quinze anos que estava envolvido num relacionamento homossexual com um homem mais velho. Em vez de denunciar a situação, Jennings instruiu o rapaz a usar uma camisinha.

Jennings está também sendo criticado por ter elogiado Harry Hay, um ardente admirador da Associação Norte Americana de Amor entre Homens e Meninos e defensor da redução da idade legal para o consentimento sexual. Além do mais, recentemente se descobriu que Jennings ajudou a levantar dinheiro para a campanha presidencial de Obama.

53 deputados republicanos pediram ao presidente Obama que demita Jennings, declarando que ele promoverá uma agenda homossexual e que ele claramente “não tem as qualificações e padrões éticos devidos para trabalhar nesse cargo”.

Veja a cobertura relacionada de LifeSiteNews.com:

Sex, Lies & Power Exposed: Obama "Safe Schools Czar" Admits to Ignoring Continued Homosexual Statutory Rape of Student
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/oct/09100113.html

Homossexual que é um dos homens mais importantes no governo de Obama diz a Deus “Vá se f**er, cara”
http://noticiasprofamilia.blogspot.com/2009/09/homossexual-que-e-um-dos-homens-mais.html

Obama's "Safe Schools" Czar Dreamed of "Promoting Homosexuality" to Schoolchildren
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jun/09061113.html

Foul-Mouthed Homosexual Activist and Anti-Christian Bigot Appointed to Obama Administration
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jun/09060212.html

Obama's Secretary of Education Pick Proposed Homosexual High School
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/dec/08121709.html

Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com

Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/oct/09102303.html

Read More

Evolução Simplificada

Da primeira vez que li o texto em baixo exposto não pude deixar de me rir. Eu sei que não é moralmente aceitável fazer gracinhas com as religiões alheias, mas há coisas que não se podem deixar passar.

Ora vejam então como a teoria da evolução é fácil de..."explicar":

Todos os vertebrados descendem de uma só espécie marinha que viveu há 500 milhões de anos. Os paleontólogos não sabem, ainda, muito sobre esta espécie mas, tal como os seus descendentes, apresentavam músculos segmentados e um sofisticado sistema imunitário inato.

Com o passar dos anos ocorreram surpreendentes inovações, como as múltiplas cavidades coronárias, ossos, dentes, um esqueleto interno, e uma espécie de primatas, o Homo Sapiens, que conseguiu produzir uma linguagem sofisticada, cultura e tecnologia.

E pronto. Não se preocupem com coisas como "será que a Terra tem mesmo milhões de anos?" e.... "existe de facto alguma evidência para a evolução de um animal marinho para um terrestre?". Basta dizer:

Há [inserir milhões de anos] atrás, o [inserir forma de vida] vivia tranquilamente no [inserir localização geográfica (de preferência bem longe)] quando decidiu que era hora de evoluir. Sim, ela decidiu isso por si mesma. Começou por si mesmo a arranjar o seu próprio corpo de modo a evoluir, e por sorte, as mutações apareceram na hora certa e no local certo. Também por sorte essas mutações foram todas benéficas e sem efeitos secundários. Passados alguns milhões de anos, aqui estamos nós.

É isto que passa por "ciência" hoje em dia? Com "estórias " como estas, a teoria da evolução está a dar um mau nome à ciência.

Read More

Aranha de 16 centímetros cria teias douradas

A diversidade e riqueza vida biológica não param de nos surpreender.

Uma equipa de investigadores do museu de História Natural Smithsonian e da Academia de Ciências da Eslovénia descobriu uma nova espécie de aranha com 16 centímetros, na África do Sul. O aracnídeo, baptizado ‘Nephila’, além do seu impressionante tamanho, caracteriza-se pela sua capacidade para tecer uma teia de aranha dourada com um metro de diâmetro. Actualmente são conhecidos 41 mil tipos de aracnídeos, sendo que todos os anos são acrescentadas entre 450 e 500 novas espécies. No entanto, desde o século XIX que não era descoberto um espécime que tecesse teias em tons dourados, tornando esta descoberta extraordinária na área.

O artigo no Correio da Manhã não fez nenhuma menção à teoria da evolução, nem o papel que a mesma possa ter desempenhado na descoberta desta forma de vida. Impressionante o que as mutações aleatórias são capazes de construir. Aleatoriamente. Se calhar.

Apesar dos biólogos aparentemente poderem fazer o seu trabalho científico ignorando por completo a teoria da evolução, não se esqueçam que "nada na biologia faz sentido a não ser à luz da evolução".

Read More

Os Benefícios Socias do Cristianismo

Pela bênção dos sinceros se exalta a cidade,
mas pela boca dos ímpios é derribada -
Provérbios 11:11

A Bíblia ensina-nos que os crentes podem trazer bênção para os descrentes em seu redor. Por exemplo, o Senhor abençoou toda a casa de Potifar apenas e só porque ela foi posta a cargo de José filho de Jacó. No entanto, os inimigos do Cristianismo nunca admitem que os cristãos podem ser veículos de bênção para as pessoas à sua volta.

Genter Lewy da Universidade Massachusetts, determinou-se a escrever um livro com o título de "Como a América não Precisa de Religião". Levem em conta que quando ateus a viver no ocidente dizem-se serem pessoas contra a "religião", elas invariavelmente tem em mente apenas e só o Cristianismo. Pelos vistos as outras religiões não são tão perigosas para o ateísmo como o Cristianismo.

Genter Lewy não é um cristão e nem acredita em Deus, e como tal ele determinou-se a escrever um livro em defesa do humanismo secular (ateísmo) e do relativismo ético.

À medida que Lewy coleccionava os dados da sua extensa pesquisa, ele apercebeu-se de um dado surpreendente: ele concluiu que o Cristianismo tem uma longa história no que toca ao suporte de estruturas de justiça social e de dignidade humana.

Outra pesquisa forçou-o a concluir que os Cristãos, quando comparados com os não-Cristãos, mostravam constantemente uma taxa mais baixa de comportamentos associados a males sociais e falhanços morais. Estes dados levaram em conta os divórcios, violência doméstica, filhos fora do casamento, criminalidade adulta e delinquência juvenil.

Levando em conta outros dados, Lewy finalmente concluiu que indivíduos que de facto levem uma vida Cristã, não só possuem taxas mais elevadas de felicidade, mas são também mais saudáveis.

Conclusão:

Os Cristãos não devem ter medo de viver de acordo com a sua fé no Senhor Jesus Cristo, uma vez que ao fazê-lo, Deus não só os abençoa, mas abençoa também as pessoas ao seu redor. Se não queres viver a tua vida Cristã por ti e por aquilo que o Senhor fêz por ti, ao menos fá-lo pelos outros. Existem pessoas que vivem sedentas de algo novo e puro, e tu podes ser a peça que Deus usará para transformar vidas que actualmente caminham para a separação eterna (inferno).

---

Referências:
Charles Colson, "The Gospel according to Jesse: Is religion a crutch?" Minnesota Christian Chronicle, December 2, 1999, p.16.

Read More

Porto Sentido - Rui Veloso

Mais uma pérola que veio da cidade do Porto

Read More

O Ateísmo das lacunas

O evolucionista João continua a confundir "ciência" com "naturalismo", esperando que não seja possível ver onde ele falha nesse ponto. Para os evolucionistas ateus, todos os fenómenos que alguma vez ocorreram (e vão ocorrer) têm que ter uma explicação naturalista, independentemente das evidências.

Se por acaso um cientista informa um ateu de que as evidências mitigam contra uma origem naturalista da vida, o ateu ataca o cientista e não as evidências. Para o ateu evolucionista, não interessa o que evidências mostram, mas sim como é que elas podem ser usadas/deturpadas para suportar o naturalismo.

A necessidade do ateu em operar assim é óbvia: usar aquilo que é a maior autoridade cultural do mundo ocidental (a ciência) como forma de suportar a sua fé. Isto é feito de muitas formas, como se pode ver no link acima mencionado.

Há algumas coisas que são dignas de serem comentadas:

O naturalismo metódico é aquilo que os criacionistas e defensores do ID (que é realmente criacionismo com outra roupagem), querem eliminar da ciência.

Convém ressalvar que o naturalismo metódico (NM) é a aplicação prática do naturalismo filosófico (NF). Enquanto que o NF afirma que só causas "naturais" existem, o NM opera assumindo que só causas "naturais" existem. Em termos práticos, não há distinção entre uma e a outra.

O problema claro está é que nem o NM nem o NF são científicos. São apenas crenças arbitrárias que são impostas à ciência. Se vamos postular crenças arbitrárias a ciência, então o cristão pode muito bem dizer: "Só aquilo que está de acordo com a Bíblia vai ser considerado científico. Se algo contradiz a Palavra de Deus, então não é ciência"

A abordagem naturalista, que é sumariamente, procurar causas naturais para os fenómenos naturais, exclui necessariamente a intervenção sobrenatural.

O interessante seria saber o que é um "fenómeno natural" e o que é uma "causa natural". Levitar é um fenómeno natural ou sobrenatural? Se fossem oferecidas evidências (fotos, videos) de pessoas a levitar, será que isso faria da levitação um "fenómeno natural"? Se o que distingue o "natural" do "sobrenatural" é só se eles ocorrem ou não, então a ciência pode estudar o "sobrenatural".

Não podemos mais atribuir os trovões a um Deus, a chuva a outro, etc. Nem tudo ao mesmo. A não ser que possamos trazer evidências ou provas que mostrem isso.

Do mesmo modo, não podemos atribuir a origem da vida a fenómenos nunca observados, mecanismos nunca testados, e causas nunca mostradas. No entanto, é isso que os ateus fazem constantemente. A origem da vida mostra claramente como o naturalismo falha logo no princípio. Até hoje os ateus ainda não documentaram força "natural" alguma capaz de gerar seres reprodutores a partir da matéria morta.

Décadas de financiamento público, e os ateus não tem nada para oferecer. Eles apenas concordam que Deus não é a Causa da Vida. Para além disso, já não há concordância entre eles.

Ao longo de séculos, [o naturalismo] foi a única abordagem que criou conhecimento tão consistente, tão completo e em tão pouco tempo.

Se levarmos em conta que grande parte dos cientistas fundadores da ciência moderna eram cristãos (e não ateus), e se nos lembra-mo-nos que o naturalismo exclui à partida qualquer intervenção Divina, a frase do João torna-se claramente falsa.

Como é que os cientistas fundadores da ciência moderna (Galileo, Pascal, Lineus, Mendel, Faraday, Maxwell, Copérnico) foram capazes de produzir excelentes resultados científicos sem assumirem que o naturalismo é verdadeiro?

O problema é que o João assume que ao estar-se a procurar os mecanismos presentemente em operação é o mesmo que assumir-se que só essas forças existem no universo. O João conclui que "naturalismo" é o mesmo que "estudar as forças da natureza". Isto é totalmente falso.

Galileo estudou os planetas de forma científica, mas não teve dúvidas em afirmar que o sistema que ele estudava era um efeito do Poder Criativo de Deus. Igualmente para Newton. Com isto se pode ver que o naturalismo é uma filosofia irrelevante para o avanço da ciência. Os ateus gostam de associar o sucesso da ciência ao naturalismo, no entanto o sucesso da ciência deve-se, sim, às observações, aos testes, à experimentação e à colecção de evidências, nenhuma das quais depende do naturalismo.

Porque ao procurar uma explicação natural para as coisas, começámos a encontrá-las.

Excepto no que toca à origem da vida, pelos vistos.

De facto, encontrámos explicação para tanta coisa, que o espaço deixado para intervenção sobrenatural, ficou muito reduzido. Ficou reduzido a pequenas lacunas do conhecimento cientifico.

Mas o facto de encontrarmos explicação para o funcionamento de um dado fenómeno não invalida que o mesmo tem uma Causa Inteligente. Nós podemos explicar o funcionamento dum carro mas isso não quer dizer que o mesmo não seja o resultado de design inteligente. Semelhantemente, nós podemos explicar (até certo ponto) o funcionamento da metamorfose da borboleta monarca, mas isso não invalida que o aparato tenha sido criado por Deus.

De notar que isto não é o mesmo que dizer que a ciência rejeita "à priori" que existam Deuses , fantasmas ou duendes, por exemplo.

A ciência não rejeita à priori a existência de Deus, mas o naturalismo sim.

Apenas que se eles existem, então vamos ter que encontrar observações que só possam ser explicadas pela sua existência.

Curioso que o João peça "observações" do sobrenatural, mas no que toca a coisas que ele acredita (a vida a criar-se a si mesma, dinossauros a evoluírem para pássaros, animais terrestres a evoluírem para baleias) o João já não pede observações, mas aceita aquilo que ele chama de "evidências". Para o naturalismo aceitar a existência de Deus, nós temos que observar Deus, mas para aceitar a evolução de um dinossauro para um pássaro, já não é preciso observar tal evento místico.

---

Textos como os do João mostram que os requerimentos "científicos" do João são totalmente arbitrários e emotivos. Ciência é aquilo que o João diz que é, e mais nada.

Podem ver o post integral do João aqui, mas o mesmo pode ser resumido com a seguinte frase:

Ciência é aquilo que suporta o ateísmo.

Romanos 1:22 - Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos,

Read More

Geologia Catastrófica Confirmada Pela Ciência

Deus criou o universo de tal forma que por mais que nós tentemos suprimir as evidências, elas vêem sempre ao de cima. Para além das evidências que o Criador deixou na nossa consciência, Ele teve o cuidado de deixar por todo o mundo sinais e dados que claramente apontam para Si.

Mesmo quando Deus executa os Seus justos julgamentos sobre nações (ou mesmo sobre toda a humanidade), Ele tem o cuidado de deixar evidências suficientes para que futuras gerações não caiam no mesmo erro. Em poucos outros eventos à escala mundial isso é tão claro como no caso do Dilúvio de Noé.

A Bíblia diz-nos que há cerca de 4400 anos atrás o Criador "abriu as fontes do grande abismo" bem como as "janelas do céu" (Génesis 7:11), o que causou que água cobrisse toda a Terra de então. Este evento, que mudou por completo a face geológica do nosso planeta, foi tão catastrófico e tão imenso que até hoje persistem inúmeras evidências para o mesmo.

Os cépticos, obviamente, não gostam que a ciência confirme a Palavra de Deus, e como tal trataram de adivinhar/inventar/imaginar/postular hipóteses alternativas. Infelizmente para eles, a ciência não confirma as suas hipóteses.

Uma das alternativas que os ateus postularam para justificar a estrutura geológica terrestre é o uniformitarianismo geológico (UG). Essencialmente, o mesmo afirma que os eventos geológicos passados só podem ser explicados segundo causas que estejam em funcionamento hoje em dia. Por exemplo, se um cientista cristão disser que a estrutura do Grand Canyon é o resultado de muita água em poucas semanas, o uniformitarianista filosoficamente rejeitará tal explicação não por falta de evidências mas sim apenas e só porque viola o UG .

No entanto, como está escrito no princípio deste texto, é muito difícil abafar a Voz de Deus.

Os dois artigos abaixo citados mostram como o catastrofismo geológico (posição que afirma que eventos catastróficos passados melhor explicam algumas das estruturas da Terra) está de acordo com as observações.

Formado em poucos dias, buraco gigante na África pode criar novo oceano

Uma cratera na crosta terrestre --que pode ser a precursora para um novo oceano-- se rompeu em apenas alguns dias em 2005, segundo sugere um novo estudo.

O magma dentro do vulcão explodiu como uma fonte de lava e não chegou à superfície --em vez disso, ele foi desviado para o subsolo continental.

O novo estudo mostra que a formação desses diques podem ocorrer em vários segmentos --e em períodos mais curtos de tempo-- do que se pensava anteriormente.

"A ferocidade do que vimos neste episódio surpreendeu a todos", disse Cynthia Ebinger, da Universidade Rochester, em Nova York.

Recapitulando:
1. Cratera rompeu-se em apenas alguns dias.
2. Explosões vulcânicas.
3. Diques formados num curto espaço de tempo.
4. Ferocidade (geológica) impressionante.

Erupção vulcânica provocou tsunami gigante há 3.000 anos, diz estudo

A grande erupção do vulcão Thera no Mar Egeu, há mais de 3.000 anos, produziu ondas monstruosas que percorreram centenas de quilômetros do leste do Mediterrâneo para inundar a área que hoje é Israel e provavelmente outras regiões costeiras.

Os pesquisadores, em artigo publicado na edição de outubro da revista "Geology", disseram que a nova evidência sugere que tsunamis gigantes da erupção catastrófica atingiram "áreas costeiras por todo o litoral do leste do Mediterrâneo".

Durante décadas, estudiosos sugeriram que a erupção gigante, a apenas 112 km de Creta, pode ter causado o misterioso colapso da civilização minóica no seu apogeu.

Estudiosos afirmam que os tsunamis e as nuvens densas de cinzas vulcânicas originadas da erupção tiveram repercussões culturais que ecoaram por todo o leste do Mediterrâneo por décadas, até séculos.

Os pesquisadores acrescentaram que, se as ondas gigantes eram grandes o suficiente para chegar até Israel, "então possivelmente outras regiões costeiras do final da Idade do Bronze por todo o litoral do leste do Mediterrâneo também foram afetadas".

Recapitulando:
1. Um vulcão foi suficiente para gerar ondas monstruosas que percorreram centenas de quilómetros. *Um* vulcão apenas.
2. Tsunamis gigantes da erupção catastrófica atingiram áreas costeiras.
3. A erupção de um vulcão pode ter causado o fim de uma civilização inteira.
4. Nuvens geradas pelos vulcões causaram efeitos que duraram décadas, e até séculos.
5. É provável que outras ondas tenham atingido todo o litoral leste do Mediterrâneo.

Conclusão:

Tendo em conta estes dados científicos, o que é que podemos dizer em relação ao UG? Não é por demais óbvio que o mesmo é falsificado pelas evidência?

Pode-se perguntar a esta altura qual é a relevância disto em relação à teoria da evolução.

Simples.

A teoria da evolução assenta sobre a interpretação uniformitarianista da geologia. Se o UG é falso, a teoria da evolução também o é. Se a estrutura geológica terrena não é o acumular de processos lentos e graduais, mas sim o resultado de periódicos eventos catastróficos, então torna-se virtualmente impossível usarem-se as estruturas geológicas como "evidência" para os milhões de anos. Se de tempos a tempos a Terra sofreu eventos catastróficos (tsunamis, erupções, etc), então a organização dos fósseis pode não ser o lugar onde eles viveram (temporalmente e geograficamente) mas apenas e só o lugar onde morreram.

Se a teoria da evolução assenta sobre uma interpretação geológica que nós podemos empiricamente ver que é falsa, o que é que isso diz sobre a dita teoria da evolução?

Génesis 7:17-20

E esteve o dilúvio quarenta dias sobre a terra, e cresceram as águas, e levantaram a arca, e ela se elevou sobre a terra. E prevaleceram as águas, e cresceram grandemente sobre a terra; e a arca andava sobre as águas. E as águas prevaleceram excessivamente sobre a terra; e todos os altos montes que havia. debaixo de todo o céu, foram cobertos. Quinze côvados acima prevaleceram as águas; e os montes foram cobertos

Read More

Macho e Fêmea

Palavras para quê? É a teoria da evolução.

http://raycomfortfood.blogspot.com/2009/10/here-we-go-again.html

Read More

Visão Magnética

Salmo 50:11
Conheço todas as aves dos montes;
e Minhas são todas as feras do campo

Segundo um estudo levado a cabo em pintarroxos, pássaros que navegam usando o campo magnético terrestre dependem mais da sua visão do que nas partículas magnéticas das suas narinas.

Teorias rivais em torno da navegação das aves sugeriam que ambos os mecanismos (visão e partículas nas narinas) eram usadas pelas aves, no entanto Henrik Mouritsen e a sua equipa da Universidade de Oldenburg (Alemanha), mostraram que apenas a visão é a chave para esta discussão.

Pegando num grupo de pintarroxos, a equipa removeu o agrupamento N, área cerebral envolvida no processamento de sinais a partir dos "fotopigmentos formadores de pares" nos olhos (área onde se pensa que é colocada a informação magnética). No outro grupo, a equipa removeu o nervo que envia sinais provenientes das partículas magnéticas das narinas para o cérebro.

Seguidamente, a equipa expôs ambos os grupos de pintarroxos ao campo magnético terrestre, bem como os expôs a um campo magnético artificialmente criado (girava em torno do Norte magnético 120 graus em sentido contrário aos ponteiros do relógio). As aves que não tinham a conexão narinas-para-cérebro não se deixaram enganar ao localizarem o verdadeiro e o falso norte magnético. No entanto as aves sem o agrupamento N eram incapazes de navegar.

Os pesquisadores concluíram:

Os resultados levantam a distinta possibilidade desta parte do sistema visual permitir as aves "vêr" a informação do compasso magnético (Nature, DOI: 10.1038/nature08528)

---

Nenhuma menção foi feita à teoria da evolução no artigo da New Scientist, nem foi dito como é que este sistema de navegação pode ter originado como resultado de eventos não inteligentes.

Quão relevante seria se o Dr Henrik Mouritsen afirmasse no final do artigo científico algo como "é impressionante o que as mutações genéticas e a selecção natural foram capazes de gerar através dos milhões de anos"? Esta declaração filosófica, a ser feita pelo cientista, em nada haveria de acrescentar no nosso conhecimento na forma como a visão das aves tem influência no modo delas processarem informação magnética. Isto confirma o que foi dito pelo Dr Phil Skell:

Inquiri biólogos que trabalham em áreas onde nós poderíamos pensar que o paradigma darwinista poderia servir de guia para as pesquisas (por exemplo, a emergência da resistência aos antibióticos e pesticidas), mas aqui, tal como em todo o lado, eu aprendi que a teoria não produziu nenhuma orientação discernível na escolha de designs experimentais.

Só depois das descobertas inovadoras terem sido estudas é que a teoria foi trazida à mesa como uma interessante narrativa abrilhantadora. (Philip Skell, Politics and the Life Sciences, Vol. 27(2):47-49 (October 9, 2008).

A teoria da evolução não só é totalmente irrelevante para o avanço da ciência, como só é trazida ao lume depois de todo o trabalho científico ter sido efectuado.

Quais são as probabilidades de um sistema de navegação gerar-se a si mesmo? Este sistema presente nas aves é mais uma evidência científica de acordo com a posição que postula Uma Causa Inteligente para a vida.

A ciência e a Bíblia estão em pleno acordo porque Aquele que inspirou a Bíblia é o Mesmo em Quem "estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência" (Col 2:3). O Deus que criou o Universo e estabeleceu os "fundamentos da terra" (Jeremias 31:37) é o Mesmo Deus que fala pela Bíblia e chama toda a humanidade que torne dos seus maus caminhos e ponha a sua fé no Filho de Deus, o Senhor Jesus Cristo.

Se os teus problemas pessoais por vezes te fazem desmoralizar e perder as forças, ou se a tua vida profissional não é bem aquela que tu tinhas planeado para ti, desvia os teus olhos dos teus problemas e foca-te em Cristo Jesus, "o Autor e Consumador da nossa fé" (Hebreus 12:2).

Se Aquele que criou uma tecnologia tão sofisticada como o sistema de navegação das aves te diz para confiares Nele, então confia. Ele é Poderoso o suficiente para transformar o teu interior de modo que a "paz que excede todo o entendimento" (Filipenses 4:7) seja gerada dentro de ti.

Isto não quer dizer que os teus problemas vão desaparecer dum dia para o outro, mas sim que vais ter Uma Ajuda Preciosa (e Poderosa) para continuares com a tua batalha diária. Sim, porque as batalhas vão continuar até ao dia em que formos chamados para casa, porque a Palavra de Deus diz que "todos aqueles que querem viver piamente em Cristo sofrerão perseguições" (2 Tim 3:12).

Felizmente que "maior é Aquele que está em nós do que aquele que está no mundo" (1 João 4:4).

Read More

Ida: Mais um Fóssil Descartado?

Aconteceu outra vez. Sim. Aconteceu mais uma vez os darwinistas rejeitarem mais um fóssil que eles propagaram como sendo "o tal" no que toca à evolução humana. (Alguém está a tomar nota disto?)

De certo que todos nós nos lembramos da comoção e emoção com que o fóssil com o nome de "Ida" foi anunciado pelos darwinistas como sendo uma das peças que faltava na suposta evolução humana. Jornais, museus e todos os suspeitos do costume elevaram a Ida para o lugar que previamente pertencia ao fóssil com o nome de Lucy.

Mas, tal como todos os outros fósseis usados pelos darwinistas, a Ida nada mais foi que uma peça de publicidade.

Um grupo independente de cientistas analisou o fóssil de primata propagandeado em maio deste ano como "o elo perdido" da evolução humana e chegou a uma conclusão não muito empolgante: o bicho é provavelmente só um primo antigo e esquisito dos lêmures.

E pronto. Este fóssil que os crentes evolucionistas anunciavam como um elo perdido provavelmente é só "um primo antigo" dos lemúres.

Incrível a quantidade de falsa informação que a crença evolucionista levanta em torno de si. Existe algum outro ramo da ciência que sobreviva a tal dilúvio de informação falsa?

Se eles estiverem corretos, o alarde midiático organizado em torno de "Ida, o elo perdido", ou Darwinius masillae, como o animal foi batizado oficialmente, pode se tornar um dos casos clássicos em que a vontade de chamar a atenção do público atropelou a ciência

Atropelar a ciência é algo que a teoria da evolução tem feito desde o princípio, e como tal não devemos ficar surpreendidos quando isso acontece.

Afinal, a descrição científica de Ida foi coreografada com o lançamento de documentários, sites, livros e de um evento para a imprensa no qual os pesquisadores responsáveis por estudá-la compararam o fóssil com a Mona Lisa e com o Santo Graal, afirmando que ele mudava tudo o que se sabia sobre a evolução humana

Esqueçam tudo o que aprenderam! E vejam também 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, e 9.

---

A lição que se aprende com mais este fiasco evolucionista é que as opiniões humanas são falíveis e inconstantes. Para quê basear o nosso futuro eterno em algo tão frágil? Não há necessidade de se acomodar a teoria da evolução com a Palavra de Deus, porque enquanto que uma tem sido empiricamente falsificada, a outra tem-se mostrado de acordo com as descobertas e com as observações.

A implicação disto é clara: se o que Deus disse sobre o nosso passado está certo, então talvez o que Ele diz sobre o futuro (céu ou inferno) esteja certo. Talvez seja a hora de escolher a quem servir, a Deus ou aos homens.

"Toda Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção, para a educação na justiça, a fim de que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente habilitado para toda boa obra." - 2 Timóteo 3:16-17

Read More

Descoberto réptil gigante do "Jurássico"

A mistura entre observação e a interpretação prossegue e por vezes podemos deixar de estar a tentos a tais manobras.

Com entre 10 e 16 metros de comprimento, e um crânio de 2,4 metros, os vestígios fósseis deste réptil [observação], de há 150 milhões de anos [interpretação], encontrados por um coleccionador particular britânico, estão a encantar os cientistas.

Acho que este achado encanta não só os cientistas mas todos aqueles que gostam de aprender coisas novas. O problema deste tipo de descobertas é a constante mistura de boas observações com mitologias darwinistas.

Richard Forrest, paleontologista e especialista em plesiossauros (grupo a que pertence o pliossauro), faz parte do grupo que está a estudar este gigante jurássico. E disse à BBC:

"Sabia que vinha aí uma coisa grande. Mas isto é de fazer cair o queixo. É simplesmente enorme".

Job 40:15-24:

"Contempla agora o Beemoth, que eu fiz contigo, que come a erva como o boi. Eis que a sua força está nos seus lombos, e o seu poder nos músculos do seu ventre. Quando quer, move a sua cauda como cedro; os nervos da suas coxas estão entretecidos. Os seus ossos são como tubos de bronze; a sua ossada é como barras de ferro. Ele é obra-prima dos caminhos de Deus; o que o fez o proveu da sua espada. Em verdade os montes lhe produzem pasto, onde todos os animais do campo folgam. Deita-se debaixo das árvores sombrias, no esconderijo dos canaviais e da lama. As árvores sombrias o cobrem com sua sombra; os salgueiros do ribeiro o cercam. Eis que um rio transborda, e ele não se apressa, confiando que o Jordão possa entrar na sua boca. Podê-lo-iam, porventura, caçar à vista de seus olhos, ou com laços lhe furar o nariz?"

Com um pescoço pequeno, uma cabeça parecida com a do crocodilo e mandíbulas poderosas, "os pliossauros conseguiam tragar um homem de uma dentada só. Por agora os paleontologistas só têm a cabeça. Mas dizem que este pliossauro poderia ter pesado 12 toneladas.

Impressionante criatura, sem dúvida.

Animais deste tipo são um testemunho poderoso para o Poder Criativo de Deus, mas como é normal nas publicações darwinistas, quem recebe a glória por elas não é Deus.

Mas nós que conhecemos Deus não vamos parar de Lhe dar louvor e adoração:

Salmo 33:9 Porque [Deus] falou, e tudo se fez; mandou, e logo tudo apareceu.

Salmo 135:6 Tudo o que o Senhor quis, Ele o fez, nos céus e na terra, nos mares e em todos os abismos.

Salmo 146:6 Que fez os céus e a terra, o mar e tudo quanto há neles, e que guarda a verdade para sempre

Read More