Esta talvez tenha sido um dos melhores exemplos em como lidar com os ateus.
É notório que neste blog eu sempre faço crítica em relação a alguns perfis de teístas em debates com neo ateus. Como exemplo, o cristão manso, o cristão vira-lata e, mais recentemente, o cristão de estimação. [N.E. - Aliás, em relação a este último eu fiz uma suposta citação do Charles Fernando, mas o termo cristão de estimação, nas palavras dele, se refere aos "cristãos que subscrevem as mentiras ateístas para exercitar seu lado 'cool' de 'pós-moderno trans-religioso' - desta forma, peço desculpas pela minha liberdade no uso do termo]
De qualquer forma, quando é para criticar a postura de alguns teístas no debate, eu critico mesmo.
Mas também não posso ser injusto, e se eu critico o que acho errado também tenho que apontar o que seria o correto.
Eis então que vi um debate ocorrido na comunidade “Contradições do Ateísmo”, no qual um neo ateu tentou implementar o estratagema da falsa dicotomia entre ciência e religião.
Abaixo está o resultado:
- NEO ATEU: Qual o problema com a ciência? Vou apenas ser direto. A ciência simplesmente a noção de conhecimento. E o seu uso realmente proporcionou bilhões de avanços que nunca teriamos apenas com a religião. Simples… Qual o problema com a noção de conhecimento?
- TEÍSTA 1: Por que ciência seria problema? Graças ao conhecimento que podemos cuidar melhor do nosso mundo! Ciência + Sabedoria jamais contraria a fé cristã! Na verdade, até ratifica!
- TEÍSTA 2: Quem atribuiu problema à Ciência? É óbvio que a Ciência tem sua utilidade… Mas o que tem haver a religião? Por acaso você está insinuando que uma é oposta a outra? Sua pergunta: “Logo: Qual o problema com a noção de conhecimento?” E qual a relação dessa pergunta com o tópico? Sem conhecimento além da competência da ciência? (risos). Sinceramente não entendi o tópico.
- TEÍSTA 3: Identifique, primeiro, as pessoas, dentre os principais debatedores dessa comunidade, que disseram ter um problema com a Ciência. Depois, volte e refaça sua pergunta. Caso contrário, vai ficar cheirando a fraude intelectual… (Falsa dicotomia entre Ciência e Religião/Teísmo).
- TEÍSTA 4: Na verdade, o autor do tópico é que deveria demonstrar qual o problema com a ciência… Já que ninguém aqui é anti-científico.
- NEO ATEU: Na verdade, não apontei problemas com a ciência. Apontei problemas que a religião tem com a ciência… Como todos sabem, a Ciência é a noção de conhecimento. O que é praticamente o contrário da religião. E muitas vezes, a ciência anula completamente a religião. Vejo que tem uma comunidade relacionada chamada Criacionismo. Bom, como todos sabem, o criacionismo provém a superstição apresentada pela fabula. E já testemunhei milhares de tentativas criacionistas de se opor contra a ciência. E querem melhor tentativa de se opor a ciência do que tentar colocar o criacionismo em seu lugar? Afinal, a Ciência diz que a criação segundo o Genesis não ocorreu. Que a arca de Noé é bobagem e que Jesus não praticou nenhum milagre… É a religião que tem medo da ciência…
- TEÍSTA 4: Vamos às perguntas e respostas do Neo Ateu. “Apontei problemas que a religião tem com a ciência…”: Sério? Não vi nenhum…; “Como todos sabem, a Ciência é a noção de conhecimento.”: (risos) Todos sabem? Assim você define ciência? Lamentável; “O que é praticamente o contrário da religião”: Aqui você está ofendendo os religiosos com sua crença pessoal. Poupe-nos de declarações de fé…; “E muitas vezes, a ciência anula completamente a religião.”: Precisa pedir pra demonstrar? Acho que não né? Você deve ter um senso de ridículo…; “Bom, como todos sabem, o criacionismo provém a superstição apresentada pela fabula.”: Blá blá blá + pregação ateísta…; “E já testemunhei milhares de tentativas criacionistas de se opor contra a ciência.”: Realmente subestimei sua desonestidade… Não adianta amiguinho, aqui nessa comunidade não cola… Aqui as pessoas tem um mínimo de informação e sabem que criacionismo não é religião. Inclusive a religião não depende do criacionismo para ser válida. Sem contar que além do criacionismo ainda existe o tedeismo, o teismo evolucionista, o deísmo, dentre outras visões científicas que também reconhecem Deus…; “E querem melhor tentativa de se opor a ciência do que tentar colocar o criacionismo em seu lugar?”: Mente descaradamente. Tá se saindo um belo troll…; “Afinal, a Ciência diz que a criação segundo o Genesis não ocorreu.”: Ciência não diz nada filhinho, quem diz são cientistas….E mesmo alguns cientistas ateus considerariam uma tolice sua alegação… Pelo visto você é mais um discípulo de Dawkins…Lamentável [2]; “Que a arca de Noé é bobagem e que jesus não praticou nenhum milagre…”: Há menções do dilúvio em mais de 270 culturas… Pra início de conversa (risos). Sobre a historicidade dos evangelhos nem preciso argumentar, visto que você é um leigo no assunto…; “É a religião que tem medo da ciência…”: Aham…
- TEÍSTA 5: Esse Neo Ateu mente demais. Acho que é o que mais mente (em proporção). E ele mente mesmo após a identificação das mentiras, ou seja, deve estar cumprindo agenda.
- TEÍSTA 6: Este foi o mais fraco…
- TEÍSTA 3: O número de falácias e técnicas manjadas foi gigantesca. I – Começou com a técnica da Falsa Dicotomia entre Ciência e Religião; II – Continuou com um “Já testemunhei…” >>> evidência anedota; III – Foi em frente com a técnica “Criacionismo como representante intrinseco da religião”/Necessidade de Interpretação Literal…; IV – …Tentou passar por representante da Ciência, como tantos outros já fizeram aqui (“pois a Ciência diz..”); V – Técnica de atribuir características humanas a entes despersonalizados (“A religião tem medo disso!”). Enfim, ele se afundou, só ajudando a comprovar que, provavelmente, ele é mais uma das vítimas “programadas” da propaganda neo-ateísta.
Meus comentários
Antes de tudo, o que ocorreu acima não é o ataque em bando. O ataque em bando configura um ataque direto à pessoa, incluindo fuga do assunto para ganhar por volume.
Os vários teístas que postaram neste tópico se mantiveram atentos ao tópico, e somente desmascararam as iniciativas do neo ateu. Até mesmo quando ele foi chamado de mentiroso, essa foi uma constatação de um fato, pois, se ele mentiu, não há problema em apontá-lo como mentiroso.
O que achei extremamente positivo foi notar que as tentativas de ridicularização e difamação da religião (além da divulgação de um falso conceito de ciência) foram todas neutralizadas.
E melhor ainda, sem dizer nenhuma mentira, pois todos os argumentos utilizados pelos teístas ali são facilmente defensáveis de forma dialética.
Há uma frase que o General Maximus (interpretado por Russel Crowe) fala diante de seu exército logo no início do filme “Gladiator”: “Força e Honra”.
É importante notar que ele não disse “Força OU Honra”, mas sim “Força E Honra”.
No momento da luta, não podemos perder nossa nobreza, nossa força de caráter, nossa moral, nossa dignididade. Mas não podemos perder nossa força.
A expressão “Força e Honra” designa essa postura cristã no debate que vi na “Contradições do Ateísmo”.
Sou um moderador da comunidade, jamais escondi isso. E é mais um motivo de satisfação.Detalhe: andei ausente da comunidade por uns tempos, portanto não tenho participação nessa bela atuação deles.
Que sirvam de exemplo para outras comunidades em que teístas debatam!
0 comentários:
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.