A maior parte dos dinossauros terópodes, exceto pelo Tiranossauro Rex e pelo Velociráptor, era herbívora e não carnívora, como se acreditava, revelaram paleontólogos americanos nesta segunda-feira. Lindsay Zanno e Peter Makovicky, do Field Museum de Chicago, concluíram com base em análises estatísticas que o regime alimentar de 90 espécies de dinossauros terópodes era constituído por plantas. Esses resultados contradizem a visão comum entre os paleontólogos de que quase todos os dinossauros terópodes caçavam para se alimentar, especialmente os antepassados mais próximos das aves [sic]. “Grande parte dos terópodes estava claramente adaptada a uma vida de predador, mas, em certo momento da evolução até as aves [sic], esses dinossauros se tornaram herbívoros”, explicou Lindsay Zanno.
Os dois pesquisadores encontraram cerca de meia dúzia de traços anatômicos que, estatisticamente, ligam a maior parte dos terópodes ao comportamento herbívoro, incluindo um bico desprovido de dentes.
“Após ter estabelecido uma relação entre certas evoluções anatômicas desses dinossauros e provas diretas de hábitos alimentares, buscamos quais outras espécies de terópodes compartilhavam os mesmos traços”, assinalou a paleontóloga, cujos trabalhos aparecem nos Anais da Academia Nacional de Ciências. “Desta maneira, pudemos determinar os herbívoros e os carnívoros.”
Aplicando essa análise, os pesquisadores determinaram que 44% dos terópodes, distribuídos em seis grandes linhagens, eram herbívoros.
(UOL)
Nota: Agora só falta revisar a crença de que as aves evoluíram dos dinossauros. Mas nunca é tarde para abandonar certas “certezas” científicas baseadas em fósseis, apenas fósseis.[MB]
Nota do blog Desafiando a Nomenklatura Científica: “Pelo andar da carruagem, daqui a pouco os terríveis lagartos-dinossauros vão se transmutar em dóceis animaizinhos, e precursores há milhões de anos de uma dieta saudável: vegetariana. Ah, vai, esta especulação sua não é científica, antes, é o favorecimento escancarado de certa prática de determinadas subjetividades religiosas! Pereça tal pensamento! Tenho amigos assim, mas a profecia feita aqui é científica, e traz outras implicações epistêmicas, pois determinado livro oriental antigo há muito já disse que os animais e até os seres humanos eram vegetarianos!!! Ah, mas lá não tem nada de ciência! Ué, não tem? Mas é um contexto em que a conclusão científica se encaixa! Então por que a conclusão desta pesquisa é científica: os dinos eram vegetarianos, e a outra afirmação é pseudociência? Alguém me belisque, por favor!!!
“Fui, nem sei por que, sem entender mais nada da Lógica Darwiniana 101. Aliás, nem os darwinistas xiitas, fundamentalistas, pós-modernos, chiques e perfumados a la Dawkins entendem essa lógica epistêmica do crioulo doido. Como dizia Feyerabend, vale tudo quando a questão é Darwin, capice? Até ser parecido nas afirmações e conclusões dos de subjetividades religiosas...”
Os dois pesquisadores encontraram cerca de meia dúzia de traços anatômicos que, estatisticamente, ligam a maior parte dos terópodes ao comportamento herbívoro, incluindo um bico desprovido de dentes.
“Após ter estabelecido uma relação entre certas evoluções anatômicas desses dinossauros e provas diretas de hábitos alimentares, buscamos quais outras espécies de terópodes compartilhavam os mesmos traços”, assinalou a paleontóloga, cujos trabalhos aparecem nos Anais da Academia Nacional de Ciências. “Desta maneira, pudemos determinar os herbívoros e os carnívoros.”
Aplicando essa análise, os pesquisadores determinaram que 44% dos terópodes, distribuídos em seis grandes linhagens, eram herbívoros.
(UOL)
Nota: Agora só falta revisar a crença de que as aves evoluíram dos dinossauros. Mas nunca é tarde para abandonar certas “certezas” científicas baseadas em fósseis, apenas fósseis.[MB]
Nota do blog Desafiando a Nomenklatura Científica: “Pelo andar da carruagem, daqui a pouco os terríveis lagartos-dinossauros vão se transmutar em dóceis animaizinhos, e precursores há milhões de anos de uma dieta saudável: vegetariana. Ah, vai, esta especulação sua não é científica, antes, é o favorecimento escancarado de certa prática de determinadas subjetividades religiosas! Pereça tal pensamento! Tenho amigos assim, mas a profecia feita aqui é científica, e traz outras implicações epistêmicas, pois determinado livro oriental antigo há muito já disse que os animais e até os seres humanos eram vegetarianos!!! Ah, mas lá não tem nada de ciência! Ué, não tem? Mas é um contexto em que a conclusão científica se encaixa! Então por que a conclusão desta pesquisa é científica: os dinos eram vegetarianos, e a outra afirmação é pseudociência? Alguém me belisque, por favor!!!
“Fui, nem sei por que, sem entender mais nada da Lógica Darwiniana 101. Aliás, nem os darwinistas xiitas, fundamentalistas, pós-modernos, chiques e perfumados a la Dawkins entendem essa lógica epistêmica do crioulo doido. Como dizia Feyerabend, vale tudo quando a questão é Darwin, capice? Até ser parecido nas afirmações e conclusões dos de subjetividades religiosas...”
0 comentários:
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.