Os biólogos evolutivos (de longe, o grupo de cientistas mais sobrevalorizado da ciência) postulavam previamente que as fêmeas escolheriam sempre o melhor macho disponível. Os dados empíricos indicam que nem sempre é assim.
O estudo levado a cabo pela Drª Marie-Jeanne Holveck, do " Centre of Functional and Evolutionary Ecology" (Montpellier, França), mostra que entre as aves de baixa e as aves de alta qualidade existem traços distintivos em quase todas as características importantes, como por exemplo, metabolismo, longevidade e atracção.
A sua equipa foi capaz de procriar tentilhões de alta e baixa qualidade simplesmente mudando o tamanho da ninhada onde as aves eram criadas.
"Nas ninhadas de maior dimensão existe uma maior competição entre os pintos" afirmou a Drª Holvezk à BBC News, "o que leva a que os maiores grupos produzam aves de baixa qualidade".
A equipa de Drª Holveck testou a escolhas das fêmeas no que toca aos machos.
Treinamos as aves naquilo que chamamos jaula operante. Elas foram treinadas a dar bicadas em duas teclas, e cada que elas davam bicadas numa tecla, a mesma reproduzia a música de um macho. Uma tocava a música de um macho de alta qualidade e a outra o inverso. (...) Acho que este é um teste poderoso porque mostra o que a fêmea quer ouvir.As fêmeas de baixa qualidade bicavam repetidamente a tecla que reproduzia a música do macho de baixa qualidade. (Só os machos dos tentilhões é que cantam e a canção é um importante sinal reprodutivo para as fêmeas).
Na segunda parte da experiência a Drª Holveck denotou que as preferências musicais "traduziam-se em preferências pelos respectivos machos". Ou seja, podia-se dar o caso das fêmeas de baixa qualidade gostarem da música dos machos da mesma qualidade mas preferirem os machos de alta qualidade quando chegasse a altura do acasalamento. A pesquisa mostra que não é isso que ocorre.
Os pares de qualidade equivalente (baixa com baixa ou alto-alto) reproduzem-se mais depressa, o que leva a que produzam ovos mais rapidamente do que os pares de qualidade que não combinam (baixo-alto). Segundo o que podemos opinar, a razão principal por trás deste facto é que os casais da mesma qualidade aceitam-se um ao outro mais rapidamente. (...) O mais espantoso disto tudo é que as fêmeas são capazes de reconhecer a que categoria elas pertencem. Gostaríamos de investigar mais profundamente como é que elas fazem isto.Como esta descoberta científica não é bem o que seria de esperar se a teoria da evolução fosse verdadeira, a BBC teve o cuidado de citar um evolucionista como forma de "controlar os estragos". O adivinho citado foi o Dr Joseph Tobias, um zoólogo da Universidade Oxford:
Embora isto não subverta a teoria da evolução [assumindo que tal coisa seja possível], não deixa de mostrar interessantes trocas no momento de decisões reprodutivas
Portanto, a teoria da evolução sobrevive a mais uma observação científica contraditória. Como é que uma teoria que aceita todas as observações, por mais contraditórias elas sejam entre si, seja considerada de "científica"? Por estas e por outras que convém lembrar um dos comentários aqui postos pelo Sabino:
- Evolução é toda a variação biológica que ocorre, por mais pequena e insignificante que seja.
- A evolução é um processo muito lento, excepto quando é muito rápido.
- A evolução favorece a entreajuda das espécies, excepto quando favorece o egoísmo.
- A evolução conduz ao aumento de informação genética no genoma, excepto quando reduz ou mantém a informação genética.
- Nos chamados hominídeos, a evolução conduz ao aumento da capacidade cranial, excepto quando reduz a capacidade cranial.
- A evolução cria predadores ferozes e rápidos, excepto quando cria criaturas lentas de movimentos.
- Se existe inveja é porque ela evoluiu, a certa altura, para ser útil em determinado contexto. Se existe altruísmo é porque ele evoluiu, a certa altura, para ser útil em determinado contexto. Se existe bondade é porque ela evoluiu, a certa altura, para ser útil em determinado contexto. Se existe maldade é porque ela evoluiu, a certa altura, para ser útil em determinado contexto. Se existe… [acrescentar todas as posições antagónicas que vierem a cabeça]
Quando o homem ignora a Palavra do Criador, ele fica de facto a mercê de qualquer vento de doutrina, mais mais irracional que ele seja.
Efésios 4:14
Para que não sejamos mais meninos inconstantes, levados em roda por todo o vento de doutrina, pelo engano dos homens que, com astúcia, enganam fraudulosamente;
1 comentários:
"Os biólogos evolutivos (de longe, o grupo de cientistas mais sobrevalorizado da ciência) postulavam previamente que as fêmeas escolheriam sempre o melhor macho disponível. Os dados empíricos indicam que nem sempre é assim."
Poderia por favor citar as fontes para as afirmações que faz neste paragrafo?
Ao meu ver, a desvalorização dos biólogos evolutivos é feita por você, e não pela comunidade científica, como você faz parecer.
Assim como a afirmação de que sempre as fêmias escolhem os melhores machos, o que não é preciso.
Você evidencia estar longe de ter o entendimento necessário da teoria da evolução para ser capaz de criticá-la. E como sempre, distorce a teoria para em seguida atacá-la.
Tente uma nova estratégia para defender seu criacionismo fantasioso, pois essa já está bem batida.
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.