O ateu evolucionista Ludwig Krippahl continua a sua obra missionária a favor do ateísmo, mascarando a cruzada como "ciência". Uma das muitas formas de confundir e desviar o foco do debate é criar caricaturas do cristianismo e "refutá-las". Ele afirmou:
Os criacionistas defendem que a evolução só pode ocorrer dentro de cada tipo de organismo. Não por haver algum limite molecular para a acumulação de mutações, mas porque leram na bíblia que Deus criou cada animal segundo a sua espécie e na bíblia “espécie” quer dizer “tipo”. “Tipo”, infelizmente, não se sabe bem o que quer dizer, e os criacionistas não o definem. Deve ser gaivotas dão gaivotas.
Impressionante a quantidade de "verdades" em tão poucas palavras. Primeiro, não é boa ideia pôr palavras na boca dos criacionistas. Quem disse não "aceitamos evolução dentro do mesmo tipo"? O que é "evolução dentro do mesmo tipo"?
Isto é mesmo que dizer "os ateus aceitam a criação entre os tipos, mas não aceitam a criação original como feita por Deus".
Nós discordamos de qualquer tipo de evolução, porque (para além de muitas outras coisas) ela nunca foi empiricamente demonstrada, e é totalmente refutada pelo passado paleontológico.
Nós aceitamos a variação genética (que não é evolução) dentro do mesmo tipo bíblico. Gatos que dão há luz gatos não é evolução mas variação genética. Vocês é que re-definiram "variação" como "evolução" com o expresso propósito de usar exemplos de variação como "evidência" para a crença que afirma que a vida criou-se a si própria. "Micro-evolução" não é evolução, mas sim uma redifinição de termos com o propósito de confundir o debate. Totalmente ilógico, mas totalmente ateísta.
Insurges-te devido ao facto dos cristãos não definirem o que é o "tipo". Será que fazes o mesmo em relação a palavra "espécie"? Leões e tigres são da mesma espécie?
Do ponto de vista Bíblico, tipo são aquelas formas de vida que podem produzir descendência. (Atenção às palavras que eu estou a usar, e atenção àquilo que eu não estou a dizer.)
Isto é mesmo que dizer "os ateus aceitam a criação entre os tipos, mas não aceitam a criação original como feita por Deus".
Nós discordamos de qualquer tipo de evolução, porque (para além de muitas outras coisas) ela nunca foi empiricamente demonstrada, e é totalmente refutada pelo passado paleontológico.
Nós aceitamos a variação genética (que não é evolução) dentro do mesmo tipo bíblico. Gatos que dão há luz gatos não é evolução mas variação genética. Vocês é que re-definiram "variação" como "evolução" com o expresso propósito de usar exemplos de variação como "evidência" para a crença que afirma que a vida criou-se a si própria. "Micro-evolução" não é evolução, mas sim uma redifinição de termos com o propósito de confundir o debate. Totalmente ilógico, mas totalmente ateísta.
Insurges-te devido ao facto dos cristãos não definirem o que é o "tipo". Será que fazes o mesmo em relação a palavra "espécie"? Leões e tigres são da mesma espécie?
Do ponto de vista Bíblico, tipo são aquelas formas de vida que podem produzir descendência. (Atenção às palavras que eu estou a usar, e atenção àquilo que eu não estou a dizer.)
Finalmente, sim, existem limites para a variação genética. Por mais que se cruze gatos com gatos, eles vão sempre dar à luz gatos. Se achas que não, então tens que mostrar evidências do contrário. Nós não temos mostrar evidências daquilo que se observa (animais a reproduzirem-se de acordo com o seu tipo).
Claro, podem-se "acumular mutações", mas por mais mutações que se acumulem, gaivotas vão sempre ser gaivotas, e nunca vão passar a ser gaviões.
A posição Bíblica é amplamante suportada pelas as observações. A posição ateísta, que entre outras coisas "maravilhosas", afirma que dinossauros evoluiram para pássaros, e animais terrestes evoluiram para baleias, é totalmente refutada com as observações.
7 comentários:
Mats,
Só uma achega para saberes pelo menos o que quer dizer a palavra:
«Evolução, no ramo da biologia, é a mudança das características hereditárias de uma população de uma geração para outra.»
Vê mais aqui
Só para deixar claro, a evolução é a variação genética ao longo do tempo.
Isso vem de acordo com o que eu disse no post. Vocês usam exemplos de gatos a darem à luz gatos como evidência de que gatos e cães têm um parente comum.
Os criacionistas aceitam (obviamente) a variação genética, mas a variação genética não é evolução. "Micro-evolução" não é evolução, mas sim uma tentativa de usurpar todos os cenários biologicamente possíveis para a tenda de Darwin.
Do ponto de vista Bíblico, tipo são aquelas formas de vida que podem produzir descendência. (Atenção às palavras que eu estou a usar, e atenção àquilo que eu não estou a dizer.)
Oh homem..
As diversas confissões cristãs não se entendem nem quanto aos livros da biblia a usar e muito menos a como interpretar o texto.
Para uns é só a biblia, para outros é a tradição, outros traduzem a biblia doutra maneira e outros tem de recorrer a modernos profetas, ao parlamento Inglês ou a actos do Papa.
Quando muito podes dizer:
Na minha interpretação do cristianismo, infelizmente minoritária, parece-me que a evolução é contrária à minha visão do cristianismo.
Só isso...
Oh homem..
As diversas confissões cristãs não se entendem nem quanto aos livros da biblia a usar e muito menos a como interpretar o texto.
As diversas confissóes evolucionistas também não se entendem como melhor interpretar as evidências. Por isso é que o Ludwig dá uma definição de evolução o mais vaga possível como forma de evitar 1) contradizer outros evolucionistas e 2)ser falsificado.
Para uns é só a biblia, para outros é a tradição, outros traduzem a biblia doutra maneira e outros tem de recorrer a modernos profetas, ao parlamento Inglês ou a actos do Papa.
Todos os cristãos sabem que o mundo deve a sua origem ao POder criativo de Deus, coisa que contradiz a religião ateísta quando esta afirma que o mundo criou-se a si mesmo a partir do nada.
Quando muito podes dizer:
Na minha interpretação do cristianismo, infelizmente minoritária,
Só que não é minoritária. Tu vais ter um tempo difícil em encontrar cristãos que não acreditem que o universo foi criado por Deus.
A tua posição, que afirma que o mundo criou-se a si mesmo, é que é minoritária.
parece-me que a evolução é contrária à minha visão do cristianismo.
Não só é contrária ao cristianismo, mas também às observações. Nunca ninguém viu dinossauros a transformarem-se em passarinhos, nem baleias a evoluirem de animais terrestes. Que crenças tão ridículas.. É incrível que pessoas inteligentes verdadeiramente ponham a sua fé em crenças que contradizem as observações de forma tão flagrante.
Enfim
Repara:
Uma coisa é a diferença entre crentes e não crentes.
Os crentes acreditam que Deus é a causa da existência do universo. Os cépticos tendem a encontrar uma origem não divina.
Há na ciência um consenso sobre grandes teorias. A relatividade, a evolução a mecanica quantica são, há base de melhores alternativas, aceites como as melhores explicações.
Óbviamente há debate e pontos menos claros. No entanto sobre o grosso da matéria não há outras alternae tivas. Pelo menos para já.
O mesmo já não se passa com a teologia.
As unicas coisas em que os diversos teologos concordam é que foi Deus que fez o universo e que a sua particular interpretação da vontade de Deus e do que é a religião é a unica verdadeira.
Não há consenso sobre qul as fontes, como as interpretar, acerca do criacionismo da terra jovem, etc e etc.
Repara que as aparições de Fátima são teologicamente correctas para um católico e uma heresia ou perfeito disparate para outras confissões.
Não há a minima concordancia sobre coisas tão simples como o dia de descanso semanal, a possibilidade de divórcio, qual a interpretação a dar a Leviticos e numeros.
Um Evangélico, um Mormom, um Católico Romano, um Adventista e uma Testemunha de Jeová tem a maior dificuldade em conseguirem um minimo de pontos comuns. E isto no que se refere a pontos de menor importância mas também em factores muito importantes.
Pelo que parece que a tal certeza na mensagem divina deixa, pelo menos muito a desejar.
A ciência não é inteiramente consensual. Há iensos pontos de divergência mas nada que se compare ás diferenças religiosas.
Sousa da Ponte,
Uma coisa é a diferença entre crentes e não crentes.
Não existem "não-crentes". Todos nós somos crentes, mas temos crenças distintas.
Os crentes acreditam que Deus é a causa da existência do universo. Os cépticos tendem a encontrar uma origem não divina.
São duas crenças distintas, mas ambas são crenças. A diferença é que a crença cristã é confirmada com as observações.
Há na ciência um consenso sobre grandes teorias. A relatividade, a evolução a mecanica quantica são, há base de melhores alternativas, aceites como as melhores explicações.
Misturas verdadeira ciência com mitologia.
Existe de facto consenso entre os criacionistas e evolucionistas àcerca da relatividade e a mecânica quântica. Tanto cientistas evolucionistas como cientistas criacionistas concordam sobre as disciplinas acima mencionadas. No que toca à evolução, existe discussão entre os cientistas criacionistas e os cientistas evolucionistas, e mesmo entre os evolucionistas.
Afinal, como é qur a evolução se processou: gradualmente, como diz o Dawkins, ou em "saltos" como dizia o Stephen jay Gould? Não podem ambas estar certas.
Óbviamente há debate e pontos menos claros. No entanto sobre o grosso da matéria não há outras alternaetivas. Pelo menos para já.
Em relação à evolução há alternativas.
As unicas coisas em que os diversos teologos concordam é que foi Deus que fez o universo e que a sua particular interpretação da vontade de Deus e do que é a religião é a unica verdadeira.
As unicas coisas em que os diversos teologos evolucionistas concordam é que foi NÃO Deus Quem fez o universo e que a sua particular interpretação das evidências é a unica verdadeira.
Não há consenso sobre qul as fontes, como as interpretar, acerca do criacionismo da terra jovem, etc e etc.
Não há consenso evolucionista sobre quais as fontes, como as interpretar, àcerca do evolucionismo, do registo fóssil, etc e etc.
No que eles todos estão de acordo é que a evolução aconteceu. Como, onde, quando e porquê ainda está em discussão (entre os darwinistas).
A ciência não é inteiramente consensual.
Exacto. Nem a ciência o é, nem a teoria da evolução o é.
Criacionistas refutam a evolução por não conhecerem profundamente as teo-
rias. Evolução não é perceptivel num tempo tão curto quanto a existencia do homem moderno. Se tudo foi formado por Design inteligente então DI falhou em não prever más formações geneticas,pessoas e animais que nascem com duas cabeças,com 2 sexos,gemeos siameses,fetos zinfetos,etc. Nao venham me dizer que é por castigo por que não podes saber da vida de ninguém.
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.