Mas houve também entre o povo falsos profetas, como entre vós haverá falsos mestres, os quais introduzirão encobertamente heresias destruidoras, negando até o Senhor que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina destruição."
No Domingo mais próximo do aniversário de Darwin, estes "pastores" (que se "pastoream" a si mesmos, e não a igreja de Deus), avançam com elogios e sermões que tentam conduzir os crentes a aceitarem a teoria da evolução.
Aqui estão 5 razões sobre o porquê desta ideia estar totalmente errada.
O termo "dia" no Livro de Génesis pode ser forçado para o significado de "era", mas não há suporte nenhum para isso nas Escrituras (Salmo 33:6-9, 148:5-6; João :1-3; Colossenses1:16; Hebreus 1:3; Revelação 4:11; etc.).
•A evolução não é observada em lado nenhum.
A ciência empírica é baseada na observação e na verificação. No mundo actual nada está a evoluir para uma "ordem superior".
• Os registos fósseis não revelam os imaginados fósseis transicionais.
Se a evolução ocorreu antes da História registada, ela só pode ser documentada nos fósseis embutidos pela água nas rochas. Os chamados "elos perdidos" continuam perdidos.
• O Carácter de Deus proíbe absolutamente o método evolutivo.
A Santidade de Deus exige a Verdade, e a Sua Omnisciência exige a perfeição. Ele não pode saber o que é o melhor e criar algo inferior. Além disso, Ele escreveu com o Seu Próprio Dedo que a duração da criação foram apenas seis dias. Ele não mente, como tal isto é a verdade absoluta. (Êxodo 20:11)
• O propósito da criação exclui a evolução.
A Criação a) revela o Criador (Romanos 1:20, Salmo 19:1-4), b) dá autoridade à Mensagem do Senhor Jesus Cristo (João 1:1-14, Colossenses 1:16-18), e c) é o fundamento do Evangelho e da adoração (Revelação 14:6-7).
Criação é o que Deus opera aquando do novo nascimento (Efésios 2:8-10).
Estas doutrinas liberais nada mais são que o ateísmo a tentar entrar e destruir as igrejas por dentro. Se querem saber qual é a consequência da aceitação da religião evolucionista, basta olharem para o estado da igreja anglicana em Inglaterra, e da igreja episcopal nos EUA
...........
(Modificado a partir do original de Henry Morris III)
13 comentários:
Oh canudo!
Isto afinal é uma conjura que além de cientistas de todas as áreas do saber também mete teólogos.
Estão todos contra a tua interpretação do Génesis.
Agora sériamente:
Tenta escrever uma história antiga, esquece por momentos a biologia, que possa ser compativel com estes factos:
Criação há seis mil anos
Dilúvio universal há 4500
As linguas aparecem em Babel.
Se tens tanta certeza dos que afirmas experimenta escrever uma história compativel com estes dados.
Não vale dizer que há factos históricos na Biblia. Tambem os há na Odisseia. Sabemos que nesses relatos há factos veridicos e outros mitológicos.
Tu é que afirmas que é tudo verdade. Na Biblia e não na Odisseia, é claro.
Vá lá!
Fz um esboço duma aula de história compativel com o dilúvio.
Factos e provas e não coisas vagas.
P.S.
Não percas tempo porque já muitos tentaram antes e não conseguiram...
Sousa da Ponte,
"Isto afinal é uma conjura que além de cientistas de todas as áreas do saber também mete teólogos."
Não é de "cientistas de todas as áreas" mas de evolucionistas de todas as áreas.
Não confundas "ciência" com "evolução".
"Estão todos contra a tua interpretação do Génesis."
É normal; eles como evolucionistas têm que ser contra o que Deus diz em Génesis.
"Agora sériamente:
Tenta escrever uma história antiga, esquece por momentos a biologia, que possa ser compativel com estes factos:"
A Biologia ou a evolução?
"Criação há seis mil anos.
Dilúvio universal há 4500.
As linguas aparecem em Babel.
Se tens tanta certeza dos que afirmas experimenta escrever uma história compativel com estes dados."
Qual é a dificuldade de escrever uma história copatível com as evidências históricas?
"Não vale dizer que há factos históricos na Biblia. Tambem os há na Odisseia. Sabemos que nesses relatos há factos veridicos e outros mitológicos."
Como é que decides quais são os reais e os mitológicos?
"Tu é que afirmas que é tudo verdade. Na Biblia e não na Odisseia, é claro."
Não tenho razões nenhumas para duvidar da historicidade da Bíblia. Aliás, se há alguma coisa que a arqueologia tem feito é confirmar a Bíblia.
"Vá lá! Fz um esboço duma aula de história compativel com o dilúvio."
Qual seria a dificuldade em fazer história tendo como pano de fundo a Bíblia? Como é que achas que a História era dada até cerca de 200/300 anos atrás na europa? Qual julgas que foi a história que Newton, Maxwell e Faraday aprenderam na escola ou em casa? Evolução?
Qual seria a dificuldade em fazer história tendo como pano de fundo a Bíblia? Como é que achas que a História era dada até cerca de 200/300 anos atrás na europa? Qual julgas que foi a história que Newton, Maxwell e Faraday aprenderam na escola ou em casa? Evolução?
Claro que não aprenderam evolução,nem relatividade nem sabiam como era a face oculta da lua. Na altura deles não havia esse conhecimento.
Resumindo :
Tu propões que se dê nas aulas de história o que sabia há 200 ou trezentos anos.
Nessa história em Portugal o milagre de Ourique era facto.
Assim entendes que a forma de coordenar a história com o relato bíblico é ignorar as descobertas dos últimos duzentos ou trezentos anos.
É isso mesmo que propões ?
Não me acredito.
Como é que decides quais são os reais e os mitológicos?
Na Odisseia diz-se que as éguas da lusitania emprenhavam com o vento.
isto, salvo melhor opinião, não parece corresponder a um facto. Tróia existiu mesmo.
Não há qualquer indicio histórico de um dilúvio universal como narrado no Génesis, logo parece mitológico e não factual. Muitas da s cidade e guerras descritas na Bíblia são factuais
é este o critério:
Há provas exteriores ao relato parece verdade. As provas exteriores ao relato são contrárias...que te parece ?
Posso portanto concluir que a unica forma, na tua opinião, de compatibilizar a história com o relato biblico do génesis é ignorar as descobertas dos ultimos duzentos ou trezentos anos.
Não me parece muito avisado, pois não ?
Enfim...formas de ver as coisas. No entanto aprece-me que iria ser muito dificil esconder todo este conhecimento.
Queimavas os livros?
Aplicavas censura ?
Qual era a solução ?
Sousa da Ponte,
"Posso portanto concluir que a unica forma, na tua opinião, de compatibilizar a história com o relato biblico do génesis é ignorar as descobertas dos ultimos duzentos ou trezentos anos."
Parece que estamos a falar linguas diferentes. Não há nenhuma descoberta científica (observável, testável, empírica) que contradiga a Bíblia. Há sim interpretações que contradizem a Bíblia.
"Não me parece muito avisado, pois não ? Enfim...formas de ver as coisas. No entanto aprece-me que iria ser muito dificil esconder todo este conhecimento."
MAs será mesmo conhecimento?
"Queimavas os livros? Aplicavas censura ? Qual era a solução ?"
Que tal a verdade?
Aquilo que tu chamas ce "descobertas" que supostmente contradizem a Bíblia na verdade não o são.
A descoberta da radiação cósmica de fundo em microondas não contraria a bíblia?
A descoberta de Hubble, de que as galáxias se estão a afastar, não contraria a bíblia?
O facto de bactérias sofrerem mutações e adaptarem-se ao medicamento não contraria a bíblia?
A distância dos Quasares não contraria a bíblia?
A idade do Sol não contraria a bíblia?
Mats :
O desafio original era escrever uma história compativel com o relato Biblico.
E. como ambos sabemos, tal não é possivel.
Esquece a biologia e a evolução e foca-te na história.
A maior parte dos historiadores não é especialista em evolução ou biologia.
O diluvio não se encaixa na história conhecida nem é dado em escola nenhuma do mundo como facto, certo ?
Há uma coisa que eu não consigo perceber nos criacionistas da terra jovem e nos Mórmones. Dizem que tem um conhecimento de factos que iriam revolucionar a história, a sociologia, a antropologia e mais uma série de ciências humanas e não humanas.
No entanto não partilham connosco, reles mortais, tal saber.
Amuam o conhecimento adquirido e mais que provado. Guardam as provas só para si deixando-nos a nós neste ledo engano.
Sabem, de fonte seguríssima que houve um dilúvio há 4500 anos, tem as provas e evidências, mas não as divulgam sob a forma de trabalho cientifico.
- Que não, que isto de universidades e cientistas é tudo a mesma corja, que a inveja e os preconceitos deitavam tudo por terra, que não vale a pena!
Mostram-se desiludidos com as academias, de todo o mundo, que se obstinam a meter no mesmo saco o Génesis e as revelações Mórmones, que isto é tudo uma grande conjura contra nós (eles) e que nada vale a pena mesmo que a alma não seja pequena.
Eu sinto-me realmente ofendido!
Caramba!
Com tanto criacionista bem colocado, com provas na gaveta que dão para provar a coisa toda, sem qualquer dúvida, e recusam-se a fazer o tal trabalho académico!
Sovinas! Querem o saber só para si e não o compartilham com mais ninguém.
Fazem páginas na net, revelam um bocadito num livro obscuro, mas o que era importante: o tal trabalho cientifico que tirasse todas as dúvidas duma vez por toda guardam-no só para eles.
Vá lá senhores: esperamos a tal tese em história cujos ecos cruzarão a terra toda à velocidade da luz e da Internet. As provas, que nós sabemos que tendes acumuladas, e que irão vergar, pelo seu peso, os historiadores de todo o mundo.
Hindus, ateus e agnósticos irão vergar-se, como o júri de medicina ao esterno-cleido-mastoideu.
O que os impede? Modéstia e pudor?
Que isso não os impeça. Força! Defendei a vossa tese academicamente
Ao princípio irão ter algumas reticências mas, e disto estou certo, com a força das provas serão aceites como o novo paradigma.
Agora lembro que isto dá trabalho e é necessário mesmo apresentar dados fiáveis.
Estão há espera de quê ?
Se os dados forem assim fiáveis eu até gostava de me associar a um projecto assim.
Ficava ligado ao grupo dos reformadores da história.
Vamos nessa ?
Isto é a sério.
Dário,
"A descoberta da radiação cósmica de fundo em microondas não contraria a bíblia?"
Como é que ela contraria a Bíblia?
"A descoberta de Hubble, de que as galáxias se estão a afastar, não contraria a bíblia?"
Não. Aliás, a Bíblia já dizia isso séculos antes dos humanos terem "descoberto". Se quiseres os versos, é só pedir.
"O facto de bactérias sofrerem mutações e adaptarem-se ao medicamento não contraria a bíblia?"
Não, porque as mutações recombinam e/ou removem informação genética que já existe
"A distância dos Quasares não contraria a bíblia?"
Não. Se pensas que sim, diz como.
"A idade do Sol não contraria a bíblia?"
Qual das idades do sól tens em mente? Há tantas idades.
Ó Surdo Da Ponte, estás a ignorar as respostas que te dão de propósito? ;-)
Não há observação nenhuma que con tradiga a Bíblia. Existem sim interpretações naturalistas que contradizem a Bíblia.
Não me faças repetir isto.
SOusa da Ponte,
"O desafio original era escrever uma história compativel com o relato Biblico. E, como ambos sabemos, tal não é possivel."
Não é possível, ou tu acreditas que não é possível? Que tipo de história Newton, Pascal, Faraday, e mutos outros cientistas foram ensinados?
"Esquece a biologia e a evolução e foca-te na história. A maior parte dos historiadores não é especialista em evolução ou biologia. O diluvio não se encaixa na história conhecida nem é dado em escola nenhuma do mundo como facto, certo ?"
´
Qual história? Na história que serve de fundo para a teoria da evolução, ou a história que está de acordo com os factos?
"A descoberta da radiação cósmica de fundo em microondas não contraria a bíblia?"
aparecimento da luz antes de qualquer estrutura universal. A explicação cosmológia: A explosão de matéria foi muito violenta e projectou fotões resultantes da aniquilação da matéria com a antimatéria. Esta luz com o passar do tempo foi-se diluindo no Universo e tornou-se anémica, hoje é conhecida como radiação de fundo em microondas. A chuva que às vezes aparece nas nossas televisões confirma que essa radiação existe, e se existe veio da grande explosão. Era a luz inicial.
O Universo está recheado de uma radiação de microndas, que se diluiu progressivamente e arrefeceu até aos 2,7 graus acima do zero absoluto.
"A descoberta de Hubble, de que as galáxias se estão a afastar, não contraria a bíblia?"
Se passássemos por uma fábrica e víssemos uma série de coisas a voarem violentamente para fora em todas as direcções, provavelmente pensaríamos que houvera uma explosão. Se seguíssemos os percursos dos fragmentos de metal e pedaços cimento ao contrário, acabaríamos por encontrá-los a todos a convergir para um sítio que seria um candidato muito provável ao local onde a explosão ocorrera.
"O facto de bactérias sofrerem mutações e adaptarem-se ao medicamento não contraria a bíblia?"
Esta adaptação é uma microevolução. Uma bactéria apresenta uma resistência ao antibiótico. O que acontece é que esta bactéria vai ter um maior numero de descendentes com a mesma característica. A população evolui nesse sentido.
"A distância dos Quasares não contraria a bíblia?"
Os quasares são dos corpos celestes mais longínquos que se conhecem e dos primeiros a serem formados no universo
"A idade do Sol não contraria a bíblia?"
A única idade que ouvi e que está de acordo com os cálculos de qualquer astrónomo. A idade é de 4,5 mil milhões de anos
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.