Tempo, para permitir a acumulação das mutações favoráveis,
e morte, para criar espaço para as novas espécies.
Carl Sagan, Cosmos, programa intitulado “One Voice in the Cosmic Fugue.”
A evolução requer a morte. No seu âmago, as postulações de Darwin apelam ao poder da morte como forma de remover os menos favorecidos e permitir que os "mais favorecidos" possam tomar o seu lugar. A selecção natural, neste sentido darwiniano, prossegue com o seu trabalho, removendo indivíduos, populações e às vezes espécies inteiras.
Quando alguém vive ou sofre, o Darwinismo oferece as maquinações frias e distantes do tempo e da morte. Qualquer coisa para além disto envolveria propósito existencial e dentro da cosmovisão ateísta isso não é permitido.
Dentro da cosmovisão ateísta a evolução é moralmente neutra. Quando uma tragédia acontece a evolução não nos pode dizer que algo é detrimental. Vendo bem as coisas, a morte não é "fora do tempo" nem trágica uma vez que a morte é o modo como o "progresso" é efectuado.
Tragédia?
Demorou algum tempo, mas aconteceu. Depois do que se verificou no Haiti, era uma questão de tempo até um ateu usar esta calamidade como "evidência" contra Deus.
Segundo os crentes ateus, se o Deus da Bíblia é Todo Poderoso e Infinitamente Bondoso, então coisas más não deveriam acontecer no universo que Ele controla. Como coisas más de facto acontecem do mundo, o crente ateu conclui que Deus não deve existir.
Mas como acontece normalmente, cada vez que o crente ateu ataca a moral alheia, ele está a contradizer a sua religião (ateísmo).
Vejamos as coisas dentro da cosmovisão que o ateu defende: o naturalismo/evolucionismo/ateísmo.
Se nós pegarmos na ideia da "sobrevivência do mais forte" e aplicá-la à sua conclusão lógica, parece absurdo que alguém que aceite a teoria da evolução classifique a morte como uma coisa má. De facto, o ateu consistente deveria alegrar-se com o facto da natureza ter eliminado competidores no que toca o acesso aos recursos. Mas eles não vivem assim.
Felizmente, são poucos (inexistentes?) os ateus que se alegram com a morte de pessoas em calamidades geológicas. Mas reparem que isso não se deve ao seu ateísmo, mas sim a compaixão normal que Deus colocou em todos nós.
Embora a posição seja contradita pelo ateísmo, muitos ateus vêem os seres humanos como aquilo que eles são: seres preciosos. Quando calamidades acontecem, tanto ateus como cristãos lamentam-se com tais eventos, e muitas pessoas de ambos os grupos prontificam-se a ajudar os necessitados, O problema claro está é que o ateu está a ser inconsistente com a sua fé. Se ele fosse de facto viver de acordo com o ateísmo, ele não deveria ajudar os mais necessitados, e muito menos entristecer-se com a perda de vida de "inocentes".
Mas, tal como já foi dito no passado, é muito difícil ser-se um ateu consistente, e como tal, eles continuam a assumir coisas que só fazem sentido se Deus existe como forma de mostrar que Deus não existe.
O que Deus diz em relação a calamidades
A boa notícia disto tudo é que o ateísmo é falso, e a morte não é a resposta final. A tragédia afecta-nos tão profundamente porque "toda a criação geme" (Rom 8:22). Cada um de nós pode confortar-se com o facto de não existir nenhum processo evolutivo que mastiga espécies, e cospe o que resta sem se preocupar com quem ou o quê eles são: invés disso, existe sim um Criador cheio de amor que preparou um caminho para preservar o que de mais importante nós temos: a nossa alma.
Carl Sagan estava errado. O tempo e a morte não são tudo o que há. Quando vemos pessoas a lamentarem-se perante tragédias, devemos levar isso como um sinal poderoso para o conhecimento universal de que a morte não deveria fazer parte da existência humana. Todo o ser humano sabe que a morte, o sofrimento e as calamidades são coisas más, mas só a Palavra de Deus noz diz porquê: todas elas são "intrusas" na criação.
Mas um dia Deus vai limpar "dos seus olhos toda a lágrima; e não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor; porque já as primeiras coisas são passadas" (Rev 21:4). Deus vai restaurar a Sua criação, e aquilo que todo o ser humano sabe ser uma aberração (a morte) vai ser banida para sempre.
1 Cor 15:54-58O mundo não precisa de pessoas que passam a sua vida a procurar razões para justificar a sua rejeição do Criador, mas sim de pessoas que conheçam Deus e propaguem pelo mundo quão grande o amor que Ele tem por nós.E, quando isto que é corruptível se revestir da incorruptibilidade, e isto que é mortal se revestir da imortalidade, então cumprir-se-á a palavra que está escrita:
Tragada foi a morte na vitória.
Onde está, ó morte, o teu aguilhão? Onde está, ó inferno, a tua vitória?Ora o aguilhão da morte é o pecado, e a força do pecado é a lei.Mas, graças a Deus, que nos dá a vitória, por nosso Senhor Jesus Cristo.
Portanto, meus amados irmãos, sede firmes e constantes, sempre abundantes na obra do Senhor, sabendo que o vosso trabalho não é vão no Senhor.
1 comentários:
Como ateu, queria apontar somente algumas inconsistencias no seu texto.
"Segundo os crentes ateus"
Ateismo quer dizer literalmente, sem crença, entao é incorreto dizer "crentes em não crer".
O termo correto não é "sobrevivencia do mais forte" é sobrevivencia do mais apto. Ou seja o que tem melhor adaptação ao ambiente tem maior probabilidade de sobreviver do que o que não esta adaptado. Tambem é incorreto dizer que isto é uma crença, isto é um fato comprovado cientificamente.
Não existe "conclusão logica" de que a morte é boa em si mesma no ateismo nem no darwinismo que por sinal tambem são 2 coisas distintas. No darwinismo apenas diz que o mais apto tem maior probabilidade de sobreviver e procriar, e entao carregar seus genes para as gerações futuras.
O ateismo nem o darwinismo, fazem conclusõs morais do tipo, morte = bom para quem sobrevive.
Poderia citar inumeras razões para o porque "são poucos (inexistentes?) os ateus que se alegram com a morte de pessoas em calamidades geológicas".
Então vou seguir para o proximo ponto.
Eu formularia a questão da seguinte forma: se deus é bom e poderoso, ele pode fazer algo para ajudar essas pessoas que morreram neste desastre.
Se não o faz, ou ele não é poderoso ou ele náo é bom, ou ele é omisso.
Existem algumas outras opções do tipo, ele não se importa, ele deu a terra com todos os desastres que existem e nós temos que viver com issso, etc.
Duas dais quais explicações eu aceitaria, mas isso não é o que os religiosos defendem, acho dificil defender essa posição com a "desculpa padrão" de livre arbitrio.
Talvez voce queira recomecar suas conclusões a partir desta questão.
Existem varias representações erradas ou equivocadas tanto do ateismo quanto de darwinismo no seu texto, as quais ficaria muito longo meu texto se fosse apontar todas, acredito que voce deve se informar melhor antes de criticar tanto sobre um quanto sobre outro.
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.