Biólogo diz: "Ensinem o Criacionismo Nas Escolas"

De acordo com a Royal Society, e numa declaração que põe esta organização em rota de colisão com o governo, o Criacionismo tem que ser ensinado nas aulas de ciência como um ponto de vista legitimo.

Quem o diz é o professor Michael Reiss, membro da Royal Society e o seu director educativo.

O Dr Reiss diz ainda:

"So when teaching evolution, there is much to be said for allowing students to raise any doubts they have (hardly a revolutionary idea in science teaching) and doing one's best to have a genuine discussion."

Curiosamente, a posição do Dr Reiss é a posição lógica num debate que tem ramificações que vão para além da ciência. Se durante uma aula de ciência um estudante começa a enumerar evidências que ele julga suportarem uma teoria que contradiz a teoria da evolução, o que é que o professor deve fazer? Acabar com a aula, e mandar todos os alunos para casa, ou mostrar ao aluno como as ditas evidências estão de acordo com a teoria da evolução e não com a criação ou com a teoria do Design Inteligente?

Os fundamentalistas darwinistas, inseguros na sua fé em Darwin, nem sequer podem conceber que alguém ataque o "Holy Graal" do ateísmo chamado de "Evolução". No entanto, a ciência não precisa de pessoas inseguras no seu meio. Se a teoria da evolução é de facto suportada por inumeráveis evidências, então não há problemas em testar essas ditas evidências à luz de teorias competitivas.

Convém ressalvar que o Dr Reiss não considera que o cracionismo ou o DI estão ao mesmo nível científico da teoria da evolução:

"The overwhelming majority of biologists consider evolution to be the central concept in biological sciences, providing a conceptual framework that unifies every aspect of the life sciences into a single coherent discipline."

Read More

Citações Relativas ao Ateísmo

Atheism Quotes

Eis aqui algumas:

• "Atheism is so senseless. When I look at the solar system, I see the Earth at the right distance from the Sun to receive proper amounts of heat and light. This did not happen by chance." - Sir Isaac Newton^[1]

• "I have a fundamental belief in the Bible as the Word of God, written by men who were inspired. I study the Bible daily. Opposition to godliness is atheism in profession and idolatry in practice. Atheism is so senseless and odious to mankind that it never had many professors." - Sir Isaac Newton^[2]

• A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth men's minds about to religion. - Sir Francis Bacon ^[3]

• God never wrought miracles to convince atheism, because his ordinary works convince it. - Sir Francis Bacon ^[4]

• "In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views." - Albert Einstein ^[5]

• The Seventh Judicial Circuit of the Court of Appeals of the United States held that atheism is a religion and therefore it cannot be promoted by a public school. Currently public schools are promoting atheism through a dogmatic and uncritical teaching of materialistic theories of origins. - John Calvert, Intelligent Design leader^[6]

Read More

A Superstição Evoluiu Para Nos Ajudar a Sobreviver

Mais uma "explicação" darwinista para a existência da superstição: (Ênfase adicionado)

"Darwin never warned against crossing black cats, walking under ladders or stepping on cracks in the pavement, but his theory of natural selection explains why people believe in such nonsense."

Claro! A selecção natural explica tudo.

However, Wolfgang Forstmeier, an evolutionary biologist at the Max Planck Institute of Ornithology in Starnberg, Germany, argues that by linking cause and effect – often falsely – science is a simply dogmatic form of superstition.

Interessante. A Ciência é uma forma de superstição. A ver se não nos esquecê-mos disto da próxima vez que um ateu atacar o Cristianismo de "superstição".

“You have to find the trade off between being superstitious and being ignorant,” he says. By ignoring building evidence that contradicts their long-held ideas, “quite a lot of scientists tend to be ignorant quite often,” he says.

Oh....nem precisas de ir mais longe do que o departamento de Biologia Evolutiva para se vêr isso mesmo.

Read More

Onde é que estavas no 11 de Setembro?

Vi um blog a fazer esta pergunta, e achei curiosa.

Onde é que tu estavas quando primeiramente ouviste sobre o 11 de Setembro?

Eu lembro-me perfeitamente onde estava. Estava na empresa onde trabalhava na altura a fazer umas fichas de série. A empresa é perto da segurança social de Benfica, 10 minutos de carro a partir do Colombo. (Obviamente não vou pôr o nome deles, uma vêz que eles agora são nossos concorrentes!)

Na altura todo o tipo e conspirações foram lançadas pela rádio que eu estava a ouvir. Como é normal, ouve pessoas que nada tinham a ver com o ataque terrorrista que tentaram capitalizar com isso. A rádio que eu estava a ouvir, por exemplo, chegou a dizer que um grupo terrorrista japonês (!!) tinha clamado responsabilidade. O ataque supostamente era uma retaliação pelos bombardeamentos de Hiroshima e Nagazaki. Como é normal com as teorias da conspiração, elas todas fazem sentido ao início. Mas depois pensamos nisso, e vêmos que não faz sentido nenhum.

Uma coisa que aconteceu depois desse ataque foi um "abrir de olhos" em relação ao islão.
A racionalização que os muçulmanos faziam desse terrível ataque a vidas inocentes fêz vêr a muita gente que havia algo de intrinsicamente de errado com esse sistema religioso.

Há extremistas e deturpadores da ortodoxia em todos os sistemas religiosos, mas só o islão glorifica aqueles que assassinam vidas inocentes com promessas de virgens no paraíso (arabico: "jannah").

Enfim, fica a pergunta:

Onde é que estavas no 11 de Setembro?

Read More

Verdadeiro ou Falso?

Alguém sabe se isto é verdade?

Relacionado:
* Outro video...
* Sounds From Hell Recorded by Russian Geology Team

Read More

"Eu e a Amy Winehouse"

(Este artigo aparece na revista "Bsteen" - Agosto 2008)

Como noticiou a RTP no seu site:

Ao longo da actuação, a cantora esqueceu-se das letras, improvisou, tentou tocar guitarra, dançou e quase caiu, comeu, bebeu e chorou. ... Exibia ... um hematoma no pescoço e a mão direita envolta numa ligadura, que a impedia de pegar no microfone.

Não sei o que achas da situação. Talvez digas que é injusto alguém pagar um bilhete para depois o artista não cumprir o prometido. Ou aches que o concerto deveria ter sido anulado.

Vi a notícia, ouvi muitos comentários e pensei "Como é que uma pessoa tão talentosa pode chegar àquele estado de decadência?"

É fácil cair.

Para ficarmos caídos na vida, esm forças para nos levantarmos, é porque fizemos um percurso que nos deu uma falsa segurança. Fama, amigos e dinheiro dão-nos muito, incluindo a ideia de que vamos ter sempre tudo o que queremos, como e quando queremos. Dá-nos valentia suficiente para irmos enveredando nas nossas pequenas loucuras.

A par e passo, a insatisfação que nasce com cada um de nós toma conta do volante e passamos a querer mais e mais. Quando damos por nós, estamos num palco qualquer da vida, a chorar, sem sentimento de valor próprio, marionetas daquilo que nos domina - quer seja o álcool, as drogas, o tabaco, os jogos de computador ou consola, a pornografia, o consumismo, a internet.....

A grande diferença.

Mas tudo isto levou-me a reflectir noutra coisa:

Se eu fosse uma pessoa com aquele talento e não tivesse Jesus na minha vida, até onde eu poderia ter chegado na fama.....e na decadência?!

As escolhas que se vão fazendo ao longo desse trajecto a que chamamos vida determinam a meta que iremos alcançar. Por vezes o embrulho com que nos é apresentada a decadência é brilhante, atraente, luminoso e tão apetecível, que humanamente deveria ser agarrado com todas as forças. A nossa tendência natural para pecar é mais forte e gosta de tudo isso.

O pecado é um menino mimado que quer governar a nossa vida - independentemente do nosso nível social, da nossa tradição religiosa, das nossas capacidades intelectuais e talentos.

Só através de uma transformação interior, que só Deus pode e quer fazer em cada ser humano, conseguimos ter a capacidade de resistir. Depois de entregarmos tudo o que somos a Jesus, e Ele fazer essa mudança, começa a nossa vida com Deus. Nesse caminho de sentido único para o Céu, sabemos o que Deus deseja de nós através da meditação na Bíblia, e pedimos-Lhe para nos ajudar a sermos mais como Ele deseja quando falamos com Ele diariamente.

É Deus que faz a diferença se nós abrimos a porta do nosso coração e Lhe dermos permissão para ser o nosso Governador permanente.

Uma oração.

Oro para que a Amy Winehouse possa vir a conhecer Este Jesus que eu conheço. A vida dela é tão valiosa para Deus quanto a minha vida e a tua vida.

Deus não deseja que vivamos como farrapos humanos. Ele criou-nos com outro objectivo. Que Cristo transforme cada um para o propósito com que nasceu: viver com Ele, por Ele e para Ele.

"Digo-vos que assim haverá alegria no céu por um pecador que se arrepende, mais do que por noventa e nova que não necessitam de arrependimento."
(Lucas 15:7)

Ana Ramalho [Director-Adjunto BSteen]

Read More

A Aliança Histórica Entre a Ciência e o Cristianismo

[O artigo foi feito por um cristão que acredita no "big bang". Embora eu concorde com quase tudo o que ele escreveu, discordo com a crença no "big bang"]

(escrito por Kenneth Richard Samples)

O influente matemático-filósofo Bertrand Russell afirmou a dada altura "Estou tão firmemente convicto que as religiãos causam o mal tal como estou convicto que elas estão erradas." No seu popular e controverso trabalho intitulado "Why I Am Not a Christian", Russell acusou o cristianismo, em particular, de ser um opositor ao progresso intelectual, e especialmente um opositor ao progresso científico.¹

Desde o tempo de Russell outros proponentes da visão naturalista do mundo fizeram eco das suas palavras, afirmando que o Cristianismo é incompatível - e mesmo hostil - às descobertas científicas.

De facto, através dos tempos, tem havido conflito entre certas teorias científicas e o Cristianismo. Esse conflito, no entanto, tem sido exagerado, e a influência positiva do Cristianismo ao progresso científico raramente é reconhecida.²

Eu gostaria de mudar as coisas ao afirmar a compatibilidade do Cristianismo com a ciência, e a incompatibilidade da mesma com o naturalismo.

(1) O clima intelectual que deu origem à ciência moderna (aproximadamente há cerca de 3 séculos atrás) foi decididamente moldado pelo Cristianismo.³ Não só os fundadores da ciência eram Cristãos devotos (Copérnico, Kepler, Galileu, Newton, Boyle, and Pascal),⁴ mas a visão do mundo Cristã providenciou a base sobre a qual a ciência moderna pôde emergir e florescer. O teismo Cristão afirmava que Um Infinito, Pessoal, e Eterno Deus tinha criado o mundo "ex-nihilo". A criação, reflectindo a Natureza Racional do Criador, era portanto ordenada e uniforme. Para além disso, a Humanidade tinha sido especialmente criada à Imagem de Deus (Gen 1:26-27), e desde logo, capaz de pensamento racional e capaz de descobrir a inteligibilidade da organização que existe na Criação. A visão do mundo cristã suportou os princípios baśicos que fizeram a pesquisa científica possível e desejável,

O eminente historiador e filósofo da ciência Stanley Jaki afirmou que a ciência estava "stillborn" [isto é, "morto à nascença", sem efeito, paralizada, etc] nas outras grandes civilizações fora da Europa devido as ideias que limitavam o desenvolvimento científico. Essas ideias eram, nomeadamente, uma visão cíclica do tempo [e não uma visão linear como na visão Judaico-Cristã], uma visão astrológica dos céus, visões metafísicas que ou deificavam a natureza (animismo), ou negavam a natureza (idealismo).⁵

(Imagem - Clérigos a estudarem geometria e astronomia)

(2) Os princípios básicos do método científico (testabilidade, verifição/falsificação) procedem das Escrituras Judaico-Cristãs. O método experimental foi claramente nutrido pela doutrina Cristã.⁶ Uma vez que os Cristãos que fundaram a ciência moderna acreditavam que os "céus declaram a Glória de Deus" (Salmo 19: 1), eles possuiam o incentivo espiritual para corajosamente explorararem os mistérios da natureza, e o enquadramento conceptual para o mesmo.

De acordo com o teísmo Cristão, Deus manifestou-se de duas maneiras dinâmicas: através da Revelação Especial (as acções redemptoras descritas na Bíblia - "O Livro de Deus"), e através da revelação geral (as acções criativas perceptíveis na natureza - "O Mundo de Deus"). Os cientistas Puritanos na Inglaterra e na América viam o estudo da ciência como uma tentiva sagrada de "pensar os Pensamentos de Deus após Ele."⁷

Sendo verdade que os Cristãos têm muito que crescer em termos das virtudes do discernimento, reflexão e análise vigorosa, a Literatura da Sabedoria no Velho Testamento de uma forma consistente exorta o Povo de Deus a exercitá-las. O Novo Testamento ensina a mesma mensagem (Col. 2:8; 1 Tess. 5:2 ; 1 Jo. 4: 1). Estes princípios serviram de pano de fundo para o emergente método experimental.

(3) Algumas das presuposições filosóficas fundamentais para o estudo da ciência são:

1. A existência objectiva de um mundo real
2. A inteligibilidade desse mesmo mundo
3. A fiabilidade da percepção sensorial e da racionalidade humana
4. A organização e a uniformidade da natureza
5. A validade da matemática e da lógica.⁸

Estas precondições necessárias para a ciência estão enraizadas na crença Cristã na existência de Um Deus Criador Infinito, Pessoal e Eterno, que ordenou o universo e deu ao homem uma mente que corresponde com a inteligibilidade do universo.

Esta padrão organizacional Cristão serviu como fundamento intelectual para a ciência moderna. Este padrão sustentou a ciência e possibilitou que ela florescesse.

E o naturalismo? Como é que ele se compara? Será que ele explica ou providencia um solo fértil para o nascimento e crescimento da ciência?

Consideremos como é que um naturalista responderia as seguintes questões: Como é que um mundo que é o resultado de um processo cego e sem propósito justifica as condições cruciais que fazem a actividade científica possível? Se o mundo é o resultado de um processo não-inteligente, não-planeado, como é que o naturalismo justifica o método indutivo, as presuposições àcerca da uniformidade da natureza, a existência de entidades não-empíricas e abstratas como números, as proposições e as leis da lógica?
De acordo com o naturalismo, não é a mente humana um acidente numa série de muitos acidentes?⁹ Se isso é verdade, como é que podemos saber se ele nos conduz à verdade? Como é que um conceito como a verdade pode ser concebido?

O [falecido] filósofo Cristão Greg L. Bahnsen afirmava que, não só o naturalismo peca por não justificar as suas presuposições, mas que os naturalistas de forma ilegítima baseam os seus esforços científicos em pressopusições Cristãs. Os naturalistas "emprestam" pressopusições ao Cristianismo.

Consideremos esta observação do famoso e popular Físico Paul Davies:

"As pessoas aceitam como um facto que o mundo físico é ao mesmo tempo ordenado e inteligível. A ordem fundamental da natureza - as leis da Física - é aceite como um dado adquirido. Ninguém pergunta de onde é que as leis da Física vieram; pelo menos eles não o fazem na companhia de pessoas educadas. No entanto, até o mais ateu de todos os cientistas aceita como um acto de fé que o universo não é absurdo, isto é, que há uma base racional para a existência física. Essa base racional manifestou-se a nós de uma forma fundamentada em leis, e essas leis são compreensíveis ao ser humano.
Portanto a ciência só pode prosseguir se o cientista essencialmente adoptar uma visão teológica do mundo."¹⁰

Podemos perguntar se a ciência teria aparecido se a visão do mundo dominante na altura fosse o naturalismo ou o materialismo. Teria o naturalismo sido capaz de suportar a actividade científica que o teismo Cristão gerou?

O eminente filósofo Cristão Alvin Plantinga dá a sua opinião:

"A ciência moderna foi concebida, gerada e floresceu dentro da matriz do teísmo Cristão. A meu vêr, só doses livres de auto-decepção e pensamento dúbio é que permitiriam que a ciência florescesse dentro do contexo do naturalismo Darwinista."¹¹

(4) As presentemente dominantes noções científicas do big bang e a emergente noção do princípio antrópico aparentam ser unicamente compatíveis com o teismo Cristão. Como o universo teve um início singular, nós temos razões lógicas para perguntar sobre a sua causa .

A pergunta clássica de Gottfried Leibniz, "Porque é que existe alguma coisa no lugar de nada?" parece ainda mais provocadora à luz do que sabemos presentemente àcerca do universo big bang.

Será mais lógico acreditar que o universo veio a existir a partir do nada, e sem Criador, ou será mais lógico acreditar no que diz a Bíblia "No princípio criou Deus os céus e a Terra"?

..................................................................

Referencias:

1.	Bertrand Russell, Why I Am Not A Christian (New York: Simon & Schuster, 1957), pp. vi, 22-26.
2.	See Charles E. Hummel, The Galileo Connection (Downers Grove, IL.: InterVarsity Press, 1986).
3.	See Stanley Jaki, Science and Creation: From Eternal Cycles to an Oscillating Universe (Scottish Academic Press, 1974); R. Hooykaas, Religion and the Rise of Modern Science (Grand Rapids: Eerdmans Publishing Company, 1972); and Eric V. Snow, "Christianity: A Cause of Modern Science?", August 4, 1998, http://www.geocities.com.
4.	See Charles E. Hummel, The Galileo Connection. While Newton was a serious student of the Bible, serious questions have been raised about whether his theological views were thoroughly orthodox.
5.	Stanley Jaki, Science and Creation.
6.	Kenneth L.Woodward,"How the Heavens Go,"' Newsweek, July 20, 1998, p. 52.
7.	See Charles Hummel, p. 162.
8.	See Charles Hummel, pp. 158-9. For a more detailed discussion of the philosophical presuppositions of science, see J. P. Moreland, ed., The Creation Hypothesis (Downers Grove, IL.: InterVarsity Press, 1994), p. 17.
9.	Richard Taylor, Metaphysics, 4th ed. (Englewood Cliffs, NJ.: Prentice Hall, 1992), pp. 110-12.
10.	As cited in Michael Bumbulis, "Christianity and the Birth of Science," August 4, 1998, p. 21, http://www.best.com.
11.	Alvin Plantinga, "Darwin, Mind and Meaning", November 17, 1997, p. 8, http:Hid-www.ucsb.edu.

Kenneth Samples serves as RTB's Vice President of Philosophy/Theology.
Copyright Reasons To Believe, 1998.

Read More

O Que o Islão Não É

Read More

"O Mais Sofisticado Engenho Voador do Planeta"

O mais sofisticado engenho voador do planeta?? Bem, se calhar é um destes....

Ok ok. Talvez não. Então deve ser um destes....
hmmmmm. "I don't think so".

Sem dúvida, deve ser o seguinte....

Errrr........Não.

Bem, na verdade, segundo Michael Dickinson (da CalTech), o mais sofisticado engenho voador do planeta é a ........ mosca!

"Quando vês uma mosca a pairar sobre o teu cabelo ou sobre a tua salada de batata, podes vêr nisso uma coisa chata, mas no meu laboratório o que tu realmente vês é uma máquina maravilhosa, provavelmente o mais sofisticado engenho voador do planeta."

Estas palavras aparecem na "Current Biology", que, como toda a gente sabe, é uma revista dedicada a defender o relato da Criação reportado no Livro de Génesis.
Ok, talvez não, e isso é que torna as palavras do Michael Dickinson mais relevantes.

Dickinson usou dispositivos de câmera lenta de modo a estudar a forma como as moscas evitam serem atingidas ou por um mata-moscas, uma revista, ou outro artigo doméstico.

Primeiro ele "treinou" a mosca de modo a que ela parasse sobre um prisma de vidro. O prisma permitiu que ele visse a mosca simultâneamente de baixo e dos lados.

Depois ele simulou que ia atingir a mosca com um mata-moscas e gravou a sua reacção.

Dickinson diz que, normalmente, a mosca salta da superfície, e começa a voar fugir para longe do perigo. No entanto, as câmeras de alta velocidade revelaram uma coisa extraordinária que acontece imediatamente antes delas saltarem.

"Elas executam um elegante "mini-ballet" com as suas pernas. (...) Elas movem as pernas de uma forma que lhes permita recolocar o seu corpo de forma a que, quando saltarem, elas saltem para longe da ameaça".

Este "mini-ballet" parece dar as moscas um avanço crítico durante a fuga à ameaça..

Dickinson diz ainda que o que é verdadeiramente espectacular é a velocidade a que tudo isto acontece. Em menos de um décimo de um segundo, a mosca tem que assimilar a ameaça através dos seus olhos, determinar a direcção na qual ela se aproxima, e depois fazer os ajustamentos apropriados para saltar na direcção certa. Isto tudo é feito por um cérebro do tamanho de uma semente de papoila.

Dickinson acrescentou ainda: "Incrível o que milhares de acidentes criaram nesta mosca. Glória para Darwin!" (OK, esta última parte ele não disse. Mas poderia ter dito!)

Se forem ler o artigo, hão-de ver que a sua pesquisa não deve nada as fábulas de Darwin. A terminologia usada no site é uma terminologia de design, sofisticação, planeamento e propósito, tudo aquilo que a teoria da evolução diz que não há na natureza.

Este e muitos outros exemplos são evidência empírica contra as palavras de Teodósio Dobzhansky que disse:

"Nada na Biologia faz sentido a não ser à luz da evolução"

Infelizmente para o Teodósio, ele morreu a acreditar nesta mentira...

...................................

Romanos 1

20	Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
21	Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.

22. Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.

Read More

Obama e Infanticídio

Read More

Osgas (Afinal) Apareceram 40 Milhões de Anos Antes

Isto é mais uma evidência para o rigor, a fiabilidade e a constância dos métodos de adivinhação ..... err .... digo, de datação darwinistas.

Afinal as osgas apareceram 40 milhões de anos antes do que os darwinistas pensavam. Como é que eles "descobriram" isso? Simples. Pegaram na máquina do tempo, e "voaram" até 100 milhões de anos atrás, e tiraram fotos das osgas. Foi difícil porque as osgas são tímidas, mas os darwinistas são persistentes. Eis aqui uma das fotos.

O âmbar é uma resina fóssil que usualmente contém remanescente de partes de insectos. Na selva do Myanmar foi encontrado âmbar que continha o pé de uma osga. Essa osga supostamente teria 100 milhões de anos, segundo os métodos de adivinhação/"datação" darwinistas. Isso é 40 milhões mais velha do se pensava anteriormente.


Depois de se ter observado a estrutura dos pés da osga, verificou-se que as osgas modernas não diferem em nada das osgas de 100 milhões de anos.
(As osgas são maravilhas da tecnologia biológica uma vez que tem um design nos seus pés que lhes permite trepar practicamente qualquer superfície, inclusive vidro!)

Depois de se ter observado que não havia diferenças entre a estrutura dos pés da osga, os darwinistas afirmaram:

"Definitivamente, as osgas já estavam na Ásia há 100 milhões de anos atrás, e por essa altura já tinham evoluído a sua estrutura digital bizarra".

Reparem como o darwinista confunde observação com interpretação. O que é que ele observou? Âmbar que contém um ou mais pés de osgas. O que é que ele interpretou? Que a osga viveu há 100 milhões de anos atrás, e que por essa altura já tinha a capacidade digital que as osgas modernas possuem. Esta é a forma que os darwinistas misturam verdadeira ciência com fábulas.

Eles dizem ainda que esta descoberta vem "trazer nova luz sobre a evolução" das osgas. Mas será ? A osga mais antiga que se conhece é exactamente igual às osgas actuais. Como é que isso vem de alguma forma ajudar o darwinismo?

Da mesma forma, o morcego mais antigo que se conhece é um morcego normal, o sapo mais antigo que se conhece é um sapo normal, a primeira barata bombardeira que se conhece vinha já armada e era já perigosa, o primeiro penguim era um peguim normal, etc, etc, etc...
Todos estes factos científicos são exactamente o contrário do que seria de esperar se a evolução fosse o que o darwinistas dizem que ele é. O que nós vêmos no registo fóssil é animais a ficarem practicamente da mesma forma durante supostos milhões e milhões de anos, enquanto dinossauros vinham e iam, áves apareciam, mamíferos apareciam, e outras coisa mais.

A Bìblia afirma que Deus criou os tipos básicos de seres vivos há cerca de 6,000 anos atrás, e que desde então, essas formas têm diversificado e variado, mas mantido as características comuns dos outros animais do mesmo "tipo". Os felinos serão sempre felinos, os répteis serão sempre répteis, e assim sucessivamente.

A teoria da evolução, pelo contrário, diz que, em tempos remotos não havia mamíferos, mas que um dia eles aparecerem. Do mesmo modo, os evolucionistas acreditam que as áves evoluiram de dinossauros e que as baleias evoluiram de animais terrestes.

Observando o registo fóssil, qual das duas teorias é confirmada pelas evidências? A criação ou a evolução?

Read More

Asas de Borboleta: Aprendendo Com Deus

Os cientistas têm tido dificuldades em reconstruir os cristais fotónicos que fazem com que as asas das borboletas cintilem e brilhem com a luz. Como tal, eles fizeram uma cópia.


PhysOrg descreve como cientistas da Penn State fizeram gravações das formas geométricas das asas das borboletas e transferiram a gravação para vidro.

Mas porquê fazer cópias dos cristais fotónicos? Os cientistas têm os olhos postos em aparelhos semicondutores, sensores infra-vermelhos, concentradores de energia solar e outras coisas que ainda não foram pensadas anteriormente. O que eles sabem é que as "cores estruturais" reflectida por estes cristais vão ser puras e intensas. Isto vai ter quase de certeza alguma utilidade, ou é apenas bonito de ser vêr.

Este site comenta sobre esta notícia:

"A verdadeira ciência tenta entender um fenómeno natural com observação, equações e experimentação tendo em vista a melhoria da qualidade de vida dos humanos.. Não é necessário contar histórias de como a borboleta inventou uma tecnologia que a inteligência humana pode apenas copiar, mas ainda não consegue replicar."

Contrariamente ao que certos blogs naturalistas gostam de propagar, os criacionistas não são inimigos da ciência. Pelo contrário, o que nós dizemos é que a ciência, quando propriamente interpretada, oferece uma vasta gama de evidências a favor do Deus da Bíblia.

Ainda no site PhysOrg:

"As technology moves forward, many scientists are looking to nature to find inspiration for the development of advanced materials that can have a variety of practical applications."

Parafraseando, à medida que a tecnologia avança, cada vez mais os cientistas se viram para a natureza para encontrar inspiração. No entanto, os darwinistas querem que invertamos toda a lógica, e acreditemos que os originais, de onde vêm a inspiração, é uma acumulação de acidentes sortudos ("mutações aleatórias"), filtrados pela selecção natural, mas as cópias são o produto de inteligência, planeamento, dedicação, observação e design.

Quem é mesmo inimigo da ciência?

Romanos 1

20	Porque as Suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o Seu Eterno Poder, como a Sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
21	Porquanto, tendo conhecido a Deus, não O glorificaram como Deus, nem Lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
22	Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.

Read More

Humor: Paródia ao Mc Hammer

Read More

Mark Steyn e o Multiculturalismo

Read More

1 Coríntios 13

1
Ainda que eu falasse as línguas dos homens e dos anjos, e não tivesse amor, seria como o metal que soa ou como o sino que tine.

2
E ainda que tivesse o dom de profecia, e conhecesse todos os mistérios e toda a ciência, e ainda que tivesse toda a fé, de maneira tal que transportasse os montes, e não tivesse amor, nada seria.

3
E ainda que distribuísse toda a minha fortuna para sustento dos pobres, e ainda que entregasse o meu corpo para ser queimado, e não tivesse amor, nada disso me aproveitaria.

4
O amor é sofredor, é benigno; o amor não é invejoso; o amor não trata com leviandade, não se ensoberbece.

5
Não se porta com indecência, não busca os seus interesses, não se irrita, não suspeita mal;

6
Não folga com a injustiça, mas folga com a verdade;

7
Tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta.

8
O amor nunca falha; mas havendo profecias, serão aniquiladas; havendo línguas, cessarão; havendo ciência, desaparecerá;

9
Porque, em parte, conhecemos, e em parte profetizamos;

10
Mas, quando vier o que é perfeito, então o que o é em parte será aniquilado.

11
Quando eu era menino, falava como menino, sentia como menino, discorria como menino, mas, logo que cheguei a ser homem, acabei com as coisas de menino.

12
Porque agora vemos por espelho em enigma, mas então veremos face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei como também sou conhecido.

13
Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três, mas o maior destes é o amor.

Read More

Darwin Estava Errado Mas Foi Melhor Assim

Darwinistas a usarem falsas evidências para suportar a sua teoria é coisa comum. Desde o tristemente célebre Piltdown Man, passando pelo Nebraska Man, não esquecendo os ainda usados desenhos fraudulentos de Heackel, o passado da teoria está repleto de falsidades e mentiras.

Pois, mas eu sou um criacionista e a minha opinião não serve de nada, certo? Só aquilo que os darwinistas afirmam em relação à evolução é que conta, porque só eles é que percebem de Biologia.

Pois bem. Para complementar o post "Mentido Para Darwin", deixo-vos aqui esta pérola da mente darwinista. Reparem bem como ela está na mesma linha de pensamento do post acima mencionado.

"Thus, while we may still appreciate the role of Darwin in helping scientists wining a upper hand in fighting against the creationists for filling our intellectual void of understanding life's origin and evolution, we must realize that Darwin's fetal (sic) mistakes have also misled science into a dead end of fruitless search for the non-existent last common ancestor (LCA) and some useless constructions of some untruthful universal tree of life (TOL) (4-5).

Parafraseando, a "árvore da vida" proposta por Darwin está manifestamente errada, mas foi bastante útil na altura como forma de derrotar os criacionistas. Por outras palavras, esta erro fez o seu trabalho, e agora é tempo de esquecer a crença de que todos as formas de vida tem um parente comum.

Reparem que, tal como o post anterior, este darwinista não parece preocupado que falsas evidências tenham sido usadas contra a Criação Bíblica. O que interessa, segundo este darwinista, é derrotar os criacionistas, nem que para isso se tenha que recorrer a mentiras

Isto leva-nos de volta a uma das perguntas que foram feitas no post anterior:


"6. Que outras "evidências" presentemente usadas para suportar a teoria não são usadas como "mentiras temporárias", apenas com o propósito de convencer/enganar/mentir aos alunos? "


"Darwin estava errado, mas foi melhor assim".

Read More

Mentindo Para Darwin

"it is OK to use some inaccuracies temporarily if they help you reach the students."

Traduzido: Não há problema em usar factos incorrectos temporariamente, se os mesmos factos servem para convencer o estudante [de que a evolução é um facto]. (Citação no contexto)

Várias perguntas:

1. Se existem evidências verdadeiras, porquê usar falsidades para promover a teoria da evolução?

2. É honesto mentir aos alunos quando se "ensina" a teoria da evolução?

3. Existe alguma outra área científica onde se aceitem "temporariamente" mentiras para convencer os alunos?

4. Porque é que os darwinistas aceitam que coisas como estas aconteçam?

5. Existe alguma coisa na teoria da evolução que a ilibe do rigor da Verdade?

6. Que outras "evidências" presentemente usadas para suportar a teoria não são usadas como "mentiras temporárias", apenas com o propósito de convencer/enganar/mentir aos alunos?

Talvez a falsa informação relativa à evolução dos cavalos, ou os desenhos fraudulentos de Haeckel sejam mais "mentiras temporárias", certo?

O pior disto tudo é que o darwinista que disse a frase em cima não teria problemas nenhuns se os alunos ficassem acreditar nessas falsidades para o resto das suas vidas. O que interessa é os alunos não se tornarem em criacionistas!

"It is OK if they keep some of those little inaccuracies for the rest of their lives. It is perfectly fine if they keep thinking that Mickey Mouse evolved as long as they think evolution is fine and dandy overall. Without Mickey, they may have become Creationist activists instead."

Por outras palavras, o que interessa é que os alunos não pensem que em tornarem-se activos na propagação do facto da criação, mesmo que para isso se tenha que usar mentiras!

Na verdade, eu entendo o desespero deste darwinista. Se eu também acreditasse numa teoria que não tivesse evidências confirmatórias, e se eu fosse uma pessoa que não acreditasse em valores morais absolutos ("Não Dirás Falso Testemunho" - 9º Mandamento ), provavelmente também usaria mentiras para suportar as minhas crenças.

Read More

"Undercover Mosque"" Regressa

Mais um video onde se vê a verdadeira natureza da religião que a União Europeia defende.

Read More

Panspermia - Salvação ou Imaginação?

Panspermia afirma que a vida não pode ter começado na Terra como resultado de processos naturais, e como tal deve ter começado num outro lugar no universo e trazida para a Terra posteriormente.

(Imagem tirada do site http://www.artofgregmartin.com/)

A teoria foi inicialmente sugerida pelo astrónomo britânico Sir Fred Hoyle (1978)

"Simple life forms or amino acids may have ridden to Earth on comets or meteors. Of course, Hoyle recognizes this is no explanation for the origin of life; it simply moves the problem to another time and place." *

Talvez o mais famoso proponente da teoria panspérmica foi o laureado Francis Crick. A razão que o levou a subscrever (ou a sugerir) à teoria panspérmica pode estar por trás das suas seguintes palavras (Ênfase adicionado):

"An honest man, armed with all the knowledge available to us now, could only state that in some sense, the origin of life appears at the moment to be almost a miracle, so many are the conditions which would have had to have been satisfied to get it going." - Francis Crick, Life Itself -- Its Origin and Nature, Futura, 1982.

Ou seja, como as condições necessárias para a origem da vida naturalistica são bem para além do que é logico aceitar-se como consequência das forças naturais, e sendo Crick um ateu, ele rejeitou a proposição de "Deus criou a vida", mas subscreveu a teoria que a vida foi posta na Terra por seres extraterrestes.

No seu livro "Life Itself", Crick propôs que a vida tenha sido "enviada para a Terra há milhões de anos atrás, em naves espaciais". Crick não disse, no entanto, como é que os criadores dessas naves espaciais apareceram, se eles eram feitos de matéria.

Tal como a citação em cima diz, dizer que a vida começou noutro sítio do universo, e depois foi trazida par a Terra, apenas puxa o problema da origem da vida mais para trás. Donde é que surgiram esses aliens? Quem os criou? Foram criados, ou sempre existiram?

Se são feitos de matéria, então devem ter iniciado a sua existência depois do início do universo.

Se não são feitos de matéria, isso não refuta o naturalismo?

Conclusões:

A teoria panspérmica é mais uma forma de salvar o naturalismo da total desgraça intelectual. O facto de que cientistas inteligentes recorrem a tal proposição para explicar como a vida pode ter surgido na Terra, mostra de forma clara os problemas que o mundo naturalista tem. Se eles tivessem evidências para a sua versão das origens, eles nunca iriam propôr que "talvez" os ETs tenham posto a vida na Terra.

A panspérmia é forte evidência para duas coisas:

1. Não há evidências credíveis para um cenário naturalista para a origem da vida.
2. Há fortes evidências para o cenário que diz que a vida deve a sua origem a causas inteligentes (ou melhor, Inteligente).

Portanto, respondendo à pergunta do post, panspérmia é uma tentativa de salvar o naturalismo, mas tudo o que ela demonstra é a imaginação dos crentes naturalistas (ateus).

Read More

Deus É a Explicação Mais Lógica

O video mostra como Deus é a explicação mais lógica para os fenómenos que podemos observar. Só não concordo com a cosmologia "Big Bang" proposta nele, mas de resto, o video está bem feito.

Read More

Blog - Atheism is Dead

Um blog que pode ser interessante.

Read More

A Morte no Mundo Animal

Isto é mais uma evidência para a crença que diz que o mundo animal (o homem incluído) não é nada mais que uma composição aleatória de químicos.

Só químicos, e nada mais.

As emoções, os sonhos, a inteligência, as crenças (incluindo a crença na evolução) são apenas reacções químicas que acontecem no nosso cérebro.

Mostrando uma força emocional raramente vista no mundo animal, uma gorila fémea foi fotografada a lamentar-se pela perda do seu bébé.

A gorila "Gana", de onze anos, ficou destroçada quando, durante o fim de semana, o seu bébé de 3 meses morreu subitamente.

Os visitantes choravam enquanto Gana levanta o corpo morto do seu filho, e tentava de alguma forma restaurar os movimentos no bébé.

Ela pôs o bébé nas suas costas e andou durante um bocado, parando para olhar para trás e verificar se o filho já tinha recuperado.

"O Cládio morreu nos braços da sua mãe, aparentemente com uma deficiência cardíaca" - disse Joerg Adler director do jardim zoológico.

Read More

Ezequiel 37 - A Visão do Profeta

Ezequiel 37

1Veio sobre mim a mão do Senhor; e ele me levou no Espírito do Senhor, e me pôs no meio do vale que estava cheio de ossos;


2e me fez andar ao redor deles. E eis que eram muito numerosos sobre a face do vale; e eis que estavam sequíssimos.


3Ele me perguntou: Filho do homem, poderão viver estes ossos? Respondi: Senhor Deus, tu o sabes.


4Então me disse: Profetiza sobre estes ossos, e dize-lhes: Ossos secos, ouvi a palavra do Senhor.


5Assim diz o Senhor Deus a estes ossos: Eis que vou fazer entrar em vós o fôlego da vida, e vivereis.

6E porei nervos sobre vós, e farei crescer carne sobre vós, e sobre vos estenderei pele, e porei em vós o fôlego da vida, e vivereis. Então sabereis que eu sou o Senhor.

7Profetizei, pois, como se me deu ordem. Ora enquanto eu profetizava, houve um ruído; e eis que se fez um rebuliço, e os ossos se achegaram, osso ao seu osso.

8E olhei, e eis que vieram nervos sobre eles, e cresceu a carne, e estendeu-se a pele sobre eles por cima; mas não havia neles fôlego.

9Então ele me disse: Profetiza ao fôlego da vida, profetiza, ó filho do homem, e dize ao fôlego da vida: Assim diz o Senhor Deus: Vem dos quatro ventos, ó fôlego da vida, e assopra sobre estes mortos, para que vivam.

10Profetizei, pois, como ele me ordenara; então o fôlego da vida entrou neles e viveram, e se puseram em pé, um exército grande em extremo.

11Então me disse: Filho do homem, estes ossos são toda a casa de Israel. Eis que eles dizem: Os nossos ossos secaram-se, e pereceu a nossa esperança; estamos de todo cortados.

12Portanto profetiza, e dize-lhes: Assim diz o Senhor Deus: Eis que eu vos abrirei as vossas sepulturas, sim, das vossas sepulturas vos farei sair, ó povo meu, e vos trarei ã terra de Israel.

13E quando eu vos abrir as sepulturas, e delas vos fizer sair, ó povo meu, sabereis que eu sou o Senhor.

14E porei em vós o meu Espírito, e vivereis, e vos porei na vossa terra; e sabereis que eu, o Senhor, o falei e o cumpri, diz o Senhor.

Read More

Naturalismo e as EQM / EFC

[Actualização No Fundo do Artigo: 18/08/2008 - 13:59]

Uma das coisas que tem acontecido que as novas e cada vez melhores técnicas de ressuscitamento médico é que tem havido a capacidade de "tornar" a trazer a vida pessoas que doutro modo provavelmente estariam mortas para sempre.

Como consequência desses avanços, uma curiosa sub-cultura metafísica tem vindo a ganhar força. A cultura em questão é a cultura das EQM (Experiência Quase Morte) e EFC (Experiência Fora do Corpo).

Relatos de eventos sobrenaturais são uma constante em todo o mundo, independentemente da estrato social, étnico, económico e mesmo religioso. Na sua maioria, esses relatos ou são fraudes ou têm uma explicação natural. No entanto há sempre uma percentagem residual que não pode ser explicada naturalisticamente.

Uma das coisas que é um bocado difícil de explicar para quem tem uma visão naturalista do mundo são testemunhos de pessoas cegas que afirmam terem recolhido informação real durante a sua EQM.

Como é que se explica que pessoas cegas de nascença, e durante uma complicação médica, tenham saído do seu corpo e tenham visto lugares e pessoas?



....
Prevendo o tipo de respostas que os ateus vão elaborar, deixem-me avançar com uns pensamentos:
* O facto de haver fraudes não invalida o genuíno. Se há uma pessoa no Casal Ventoso que diz que viaja até Marte quando toma uns speeds, isso não invalida o testemunho da pessoa do video acima mostrado. As coisas tem que ser investigadas dentro do seu próprio mérito, e não discartadas com aquilo que os anglófonos chamam de "guilty by association".

* Se não fosse a crença no naturalismo, qual seria a conclusão óbvia deste e doutros testemunhos que apontam para o facto de haver realidade para além do mundo material?

[Actualização: 18/08/2008 - 13:59]

Eis aqui um blog de um evolucionista. Não tive tempo para lêr tudo o que lá está, mas acho que pode ser uma leitura interessante:

Near Death The Blind See

Read More

Como Cristãos Salvaram a Civilização Ocidental

Raymond Ibrahim: Today in History, Constantinople saves Western Civilization from Islam

Since certain Muslim media are fond of rehashing old history, reminding Muslims of the “atrocities” committed by the hated Crusader—past and present—it seems only logical that we here in the West also remember the past. Today in history, Christendom secured a great victory over Islam—one that is responsible for the very existence of Western civilization.

The year was 715, and one Suleiman had risen to the caliphate. He immediately made it clear that he would be the one Muslim who would fulfill Muhammad’s prophecy that Constantinople would eventually be subsumed into the umma. After spending nearly two years mustering the Muslims and preparing a massive navy, he unleashed the full might of the caliphate: the chroniclers say that 120,000 infantry and cavalry, along with 80,000 seamen, were sent to seal Constantinople’s fate. To further give his “blessing” to this campaign, and evincing how seriously he took it, he appointed his own brother, Maslama, at the head of the land army.

While making their way through that great desolate no-man’s land between the Byzantine and Umayyad empires, where certain Turkic tribes (then mushrikin) frequented the region, the Muslims would often wait till near dawn, and then shout in mass “Allahu Akbar!” (God is greatest), attacking and slaying all in their path. According to the Muslim chronicler al-Tabari, “The inhabitants of the city were filled with terror the likes of which they had never experienced before. All they saw were Muslims in their midst screaming ‘Allahu Akbar!’ Allah planted terror in their hearts…. The men were crucified over the course of 24 km.” (Al-Tabari goes on to explain that they did so, and were successful, in accordance to Koranic verse 3:151: “We shall cast terror into the hearts of infidels!”)

Simultaneously, the Muslim fleets were on their way to the Bosporus. Luckily for Constantinople, Leo III came to power, since it was in part due to his many stratagems that the Muslims were repulsed. (Tabari simply relates that Leo continuously duped Maslama, as if the latter were “a silly plaything of a woman.”)

At any rate, the Byzantine war-ships, which had recently come to utilize a new “secret weapon” commonly known as “fire-water” or “Greek fire,” according to Theophanes, set ablaze almost the entire Muslim fleet. After this Christian victory, the Byzantines settled into their fortified city for the winter, and let the elements have their way with Maslama’s massive land force. According to the chroniclers, this was by far one of the harshest winters; many thousands of Muslims perished of starvation and disease. Says Theophanes: “Some even say they put dead men and their own dung in pans, kneaded this, and ate it. A plague-like disease descended on them, and destroyed a countless throng.” The second sentence verifies the veracity of the first.

The new caliph, Omar II (the ambitious Suleiman had by now died of “indigestion,” apparently after consuming two baskets of eggs and figs, followed by marrow and sugar for dessert) had just assumed the caliphate. After many Muslims had died out on the frontiers (where snow lasted on the earth for 100 days), Omar finally sent reinforcements and supplies. It was by now spring, and the Muslims tried one last effort. The chroniclers relay that some 800 ships were sent from Alexandria and North Africa to the Bosporus, this time on guard against the Greek fire. Maslama had also renewed the siege.

Delivery for Constantinople came from the least expected source—the Egyptian crew of the Alexandrian ships. During the night, they all fled to Constantinople, acclaiming the Christian emperor. Why? Because they were all primarily still Christian—Copts—and, contrary to the many apologetics that suggest the Copts “welcomed” the invading Muslims, as this anecdote clearly reveals, had no great love for Islamic rule. Theophanes says that, as the Copts were fleeing in desertion to the city, “the sea looked entirely made of wood.” Taking advantage of this, Leo released from the citadel once again the fire-ships. Considering the loss of manpower with the Copts’ desertion, the confrontation was more a rout than a battle.

Finally, and due to Leo’s “diplomatic” overtures to the warlike Bulgars, he managed to get this Turkic people to attack Maslama’s already wearied army—killing, according to the chroniclers, 22,000 Muslims. It was over, and, on August 15th, 718, the siege was lifted, and the dejected Muslim army made its way back to Dar al-Islam.

Though many historians have rightly hailed the somewhat contemporary Battle of Tours of 732, where Charles the Hammer repulsed the invading Muslim armies, as one of the most decisive victories for Western civilization, in fact, the Byzantine victory over the Muslims is more important: it had the full backing of the caliphate, and consisted of far greater manpower. Had the Muslims won, and since Byzantium was the bulwark of Europe’s eastern flank, there would have been nothing in their way from turning the whole of Europe into the north-western appendage of Dar al-Islam.

This has been a "Today in History" moment.

Read More

Mendel vs Darwin: Ciência vs Naturalismo

Um dos grandes mitos darwinistas fortemente propagado pelos discípulos de Darwin é a de que as descobertas científicas do monge cristão Gregor Mendel estão em pleno acordo com a mitologia evolucionista.
A sua lógica deve-se muito à crença de que evolução nada mais é que a "variação" . Como os genes de facto variam, então Mendel e Darwin tem que estar de acordo.

O problema é que o trabalho de Mendel foi largamente ignorado pelos darwinistas. Isso deve-se a dois factos importantes:

1. Darwin acreditava que as formas de vida poderiam variar de um modo quase infindável, desde que houvesse necessidade disso.

2. Mendel, com as suas experiências descobriu que, sim, há variações mas que essas variações ocorrem dentro de um campo genético limitado, tal como esta descrito neste site: (Ênfase adicionado)

Mendel's ideas on heredity and evolution were diametrically opposed to those of Darwin and his followers. Darwin believed in the inheritance of acquired characters (and tried to back up his ideas with his pangenesis hypothesis, which even Stebbins called an "unfortunate anomaly") and, most important of course, continuous evolution. Mendel, in contrast, rejected both, the inheritance of acquired characters as well as evolution. The laws discovered by him were understood to be the laws of constant elements for a great but finite variation, not only for culture varieties but also for species in the wild (Mendel 1866, pp. 36, 46, 47).

In his short treatise EXPERIMENTS IN PLANT HYBRIDIZATION mentioned above Mendel incessantly speaks of "constant characters", "constant offspring", "constant combinations", "constant forms", "constant law", "a constant species" etc. (in such combinations the adjective "constant" occurs altogether 67 times in the German original paper).

He was convinced that the laws of heredity he had discovered corroborated Gärtner's conclusion "that species are fixed with limits beyond which they cannot change"

Sim, nós podemos ter cães grandes, cães pequenos, cães com muito pêlo, ou caes com pouco pêlo, mas hão-de ser sempre cães. Por mais variações que eles sofram, não vão evoluir para leões, elefantes ou tigres, e, para um darwinista, isto é uma coisa muito difícil de aceitar.

Devido às implicações, o trabalho científico deste cristão foi ignorado pelos crentes darwinistas:

"The general acceptance of Darwin's theory of evolution and his ideas regarding variation and the inheritance of acquired characters are, in fact, the main reasons for the neglect of Mendel's work, which - in clear opposition to Darwin - pointed to an entirely different understanding of the questions involved (see above)".

Não contentes em ignorar a ciência, os darwinistas fizeram outra coisa que lhes é tão característica:

"Fisher's claims of fraud in Mendel's data have already been disproved by several geneticists and historians of biology (Lamprecht 1968, Pilgrim 1986, Weiling 1995, Vollmann and Ruckenbauer 1997, and many other authors, see below)"

Por outras palavras, perturbados pelo que a ciência tinha descoberto em relação ao limitado numero de variações que podem ocorrer num ser vivo, o darwinista Ronald Fisher atacou o carácter de Mendel. (Faz-vos lembrar alguma coisa?)

Hoje em dia, e no bom estilo revisionista que tão bem caracterizou o regime ateu da União Soviética, os darwinistas incorporam Mendel dentro do panteão darwinista, como se Darwin e Mendel tivessem essencialmente descoberto costas diferentes da mesma ilha.

A verdade é que a ciência tem vindo a confirmar Mendel e a refutar Darwin,

Na minha opinião, é um bocado falta de honestidade a forma como os darwinistas re-escrevem a história para suportar a sua fé em Darwin. Erros toda a gente faz, mas é muito suspeito a usurpação do trabalho de um homem para uma determinada causa, quando o que esse mesmo homem descobriu está em total oposição a essa dita causa.

Se uma teoria precisa de diturpações históricas para ganhar legitimidade (e a história do evolucionismo é um desastre nesse aspecto), então é tempo de mudar de teoria.

Como seria de esperar, as descobertas científicas de Mendel estão em pleno acordo com a Palavra de Deus. Uma vez que a Criação acabou no sexto dia, o que tem acontecido desde então é a recombinação e a perda de informação genética. Sim, tem havido variação, mas essa variação é sempre dentro do campo genético que Deus originamente criou.

A ciência e a Bíblia estão em pleno acordo.
.........................
Para melhor se visualizar os limites naturais para a variação genética, vêr este site. onde se podem encontrar frases com as seguintes:

"Fruit flies refuse to become anything but fruit flies under any circumstances yet devised."—*Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong (1982), p. 61.

"God was very careful in Genesis to state that each of the animals were created `after his kind.' After 80 years and millions of generations, God was proven right: A fruit fly will always be a fruit fly."—"Evolutionists Still Looking for a `Good Accident,' " Battle Cry, July-August, 1990..

Read More

A Islamização da Europa Continua

Os corpos de todos aqueles europeus que lutaram para manterem a forma de vida ocidental devem estar a rebolar nos seus caixões.

Os ditadores da união europeia mostram cada vez mais as suas intenções e os seus sonhos de acabar com a cultura dominante na europa, e substituí-la por (mais) uma utopia marxista.

Não contentes em serem uma organização não-represntativa das intenções europeias, os traidores da união europeia tencionam re-escrever a história, e mostrar o islão numa "luz positiva".

Lembrem-se que este islão é o mesmo islão que causou as mortes no 7/7 em Londres, e o atentado em Madrid, para além de 1400 anos de agressões violentas à Europa.

Eis algumas das medidas da "união" europeia:

Resolution 1605 of the Council of Europe

Council of Europe member states should continue to be vigilant in their work to prevent and combat the phenomenon of Islamophobia.

9. In light of the above, the Assembly calls on the member states of the Council of Europe to:

9.1. act strongly against discrimination in all areas;

9.2. condemn and combat Islamophobia;

9.7.6. encouraging the participation of people with an immigrant background in political parties, trade unions and non-governmental organisations;

9.7.7. taking all the necessary measures to eliminate the inequality of opportunity faced by immigrants, including unemployment and inadequate education;

9.7.8. removing unnecessary legal or administrative obstacles to the construction of a sufficient number of appropriate places of worship for the practice of Islam;

9.7.9. ensuring that school textbooks do not portray Islam as a hostile or threatening religion;

11.6. encourage young European Muslims to become imams;

11.8. encourage the promotion of fair coverage of Muslim reality and views in the media and ensure that the voice of moderate Muslims is also reported;

11.9. develop ethical guidelines to combat Islamophobia in the media and in favour of cultural tolerance and understanding, in co-operation with appropriate media organisations;

Não deixa de haver uma certa ironia neste processo todo. Os ateus europeus lutaram com unhas e dentes para se livrarem do "jugo" judaico-cristão na cultura europeia. O que eles não sabiam, muito por desconhecimento da História e da Bíblia, é que o a cultura judaico-cristã era a "alma" da europa. Era a força ideológica que mantinha a europa unida. Uma vez dismantelada essa força, a europa é um barco à deriva, sem propósito, sem objectivo, sem força de viver, pronto a ser tomado.

O que os ateus europeus também não sabiam é que o vazio ideológico iria ser preenchido com outra religião, mais cedo ou mais tarde. A questão: que religião?

Pois bem, agora, com a ajuda da união europeia, uma força sinistra vai-se impondo bem no meio da europa sem que os europeus sejam consultados nesse processo.

Essa força por mais do que uma vez demonstrou as suas intenções destrutivas e deu evidências nesse sentido.

Mas, pronto, "tudo está bem" desde que a religião a ser promovida não seja o Senhor Jesus Cristo, e Ele Crucificado e Ressurrecto.

Read More

Diz "Sim" à Fé; Diz "Não" às Drogas

Este site dá-nos algumas informações sobre a correlação entre a assiduidade à igreja e o consumo de drogas.



Eis alguma das coisas que eles descobriram:

Church attendance has similar beneficial effects to at-risk youth. Among American adolescents, 8% of at-least-weekly worshipers admit using hard drugs. That number doubles to 16% for those who worship less than monthly and 18% for those who never worship.

Por outras palavras, quanto mais assíduo um jovem é a igreja, menor é a sua propensão para consumir drogas.

Lembre-se disto da próxima vez que pessoas como o Richard Dawkins disser que a fé cristão é um problema para a sociedade.

Read More

Neil Diamond - September Morning

Mais um exemplo do que a selecção natural é capaz de criar se lhe derem milhões de anos (e muita imaginação).

Read More

Maravilha da Criação

Cat's Eye Nebula

Read More

O Plano da Salvação de Deus

A Bíblia diz que só há um Caminho para o céu.

O Senhor Jesus disse: "Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por Mim." (João 14:6)

As tuas boas obras não te podem salvar.

"Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus; não vem das obras, para que ninguém se glorie." (Efésios 2:8-9)

Confia em Jesus Cristo hoje! Isto é o que tens que fazer:

1. Admitir que és um pecador.

   "Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus" (Romanos 3:23)

   "Portanto, assim como por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens, porquanto todos pecaram." (Romanos 5:12)

   "Se dissermos que não temos cometido pecado, fazemo-lo mentiroso, e a sua palavra não está em nós." (1 João 1:10)

2. Estares disposto a te arrependeres e a te afastares do pecado

   Jesus disse: "Não, eu vos digo; antes, se não vos arrependerdes, todos de igual modo perecereis." (Lucas 13:5)

   "Mas Deus, não levando em conta os tempos da ignorância, manda agora que todos os homens em todo lugar se arrependam" (Actos 17:30)

3. Acredita que o Senhor Jesus Cristo morreu por ti, foi enterrado, e ressuscitou dos mortos.

   "Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna." (João 3:16)

   "Mas Deus dá prova do seu amor para conosco, em que, quando éramos ainda pecadores, Cristo morreu por nós." (Romanos 5:8)

   "Porque, se com a tua boca confessares a Jesus como Senhor, e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, será salvo." (Romanos 10:9)

4. Através da oração, convida o Senhor Jesus para o teu coração de modo a que Ele Se torne o teu Salvador pessoal.

   "pois é com o coração que se crê para a justiça, e com a boca se faz confissão para a salvação." (Romanos 10:10)

   "Porque: Todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo" (Romans 10:13)

O que orar: Querido Deus, eu sou um pecador e eu preciso de ser perdoado. Eu acredito que o Senhor Jesus Cristo derramou o Seu Precioso Sangue e que morreu pelo meu pecado. Estou disposto a afastar-me do pecado. Eu convido agora o Senhor Jesus Cristo a vir para o meu coração e para a minha vida, e a tornar-Se No meu Salvador.

"Mas, a todos quantos o receberam, aos que crêem no seu nome, deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus:" (João 1:12)

"Pelo que, se alguém está em Cristo, nova criatura é; as coisas velhas já passaram; eis que tudo se fez novo." (2 Corinto 5:17)

---

Se recebeste o Senhor Jesus Cristo como teu Salvador, como cristão isto é o que tens que fazer::

1. Lê a Bíblia todos os dias de modo que venhas a conhecer Cristo mais e mais.

   "Procura apresentar-te diante de Deus aprovado, como obreiro que não tem de que se envergonhar, que maneja bem a Palavra da Verdade. (2 Timóteo 2:15)

   "Lâmpada para os meus pés é a Tua Palavra, e Luz para o meu caminho." (Salmo 119:105)

2. Fala com Deus todos os dias através da oração

   "e tudo o que pedirdes na oração, crendo, recebereis." (Mateus 21:22)

   "Não andeis ansiosos por coisa alguma; antes em tudo sejam os vossos pedidos conhecidos diante de Deus pela oração e súplica com ações de graças." (Filipenses 4:6)

3. Sê batizado, adora, tem comunhão e serve a Deus com outros cristãos numa congregação onde Cristo e anunciado, e onde a Bíblia é a Suprema Autoridade.

   "Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo;" (Mateus 28:19)

   "não abandonando a nossa congregação, como é costume de alguns, antes admoestando-nos uns aos outros; e tanto mais, quanto vedes que se vai aproximando aquele dia." (Hebreus 10:25)

   "Toda Escritura é divinamente inspirada e proveitosa para ensinar, para repreender, para corrigir, para instruir em justiça" (2 Timóteo 3:16)

4. Fala aos outros de Cristo.

   "E disse-lhes: Ide por todo o mundo, e pregai o evangelho a toda criatura." (Marcos 16:15)

   "Pois, se anuncio o evangelho, não tenho de que me gloriar, porque me é imposta essa obrigação; e ai de mim, se não anunciar o evangelho!" (1 Coríntios 9:16)

   "Porque não me envergonho do evangelho, pois é o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê; primeiro do judeu, e também do grego" (Romanos 1:16)

Para alguns já é tarde demais, mas enquanto estás vivo, aproveita a salvação de Deus.

Read More