Anders Breivik: Fundamentalista Cristão ou darwinista social?

"Em assuntos relativos à Igreja e a ciência, é essencial que a ciência tome prioridade indisputável sobre os ensinos da Bíblia"

"Fundamentalista Cristão" Anders Breivik

---

Mal os actos perpetrados por Anders Behring Breivik vieram a lume, os órgãos de informação tentaram desvendar a ideologia por trás dos ataques.

Depois de inicialmente se especular (erradamente) que o atentado havia sido levado a cabo por um muçulmano (como o são a esmagadora maioria dos ataques terroristas do mundo), as agências noticiosas esquerdistas, que geralmente desdobram-se e contorcem-se de modo a não catalogarem os terroristas como "muçulmanos" quando os ataques são levados a cabo por...... muçulmanos, foram rápidos e caracterizar Breivik como um fundamentalista Cristão e de direita.

O problema para os esquerdistas é que agora ficamos a saber que Breivik não é um fundamentalista Cristão. De acordo com o seu manifesto "Declaração de Independência Europeia" (1518 páginas), ele pode até nem acreditar em Deus. Em vez do Cristianismo, ele pode ser descrito como o resultado duma mistura entre o fundamentalismo científico e o darwinismo social.

Um "ateu Cristão"?

Convém ressalvar que, no seu manifesto, Breivik não só se identifica como um "Cristão" (pág. 1403), como fala de modo incessante em defender a civilização "Cristã". Mas ele também demonstra de forma clara que o seu Cristianismo é uma posição adoptada por motivos políticos.

Justificando a necessidade de se alinhar com um grupo que alegadamente defende os "valores Cristãos", ele responde:

A minha escolha baseia-se puramente no pragmatismo.
(pág. 1380)

Ele explica que o "Cristianismo" tem um maior "apelo das massas" que o nacionalismo, a supremacia branca ou o paganismo re-avivado, e como tal, é um estandarte mais eficiente sob o qual ele pode construir o seu movimento. (pág. 1381)

Em suma, pode-se dizer que Breivik olha para a religião Cristã tal como Machiavelli olhava para esta fé: como uma arma política. É digno de se ressalvar que o livro de Machiavelli "The Prince" é listado como um dos livros favoritos de Breivik. (pág. 1407)

A sua verdadeira "religião".

Em relação às suas crenças e prácticas religiosas, Breivik admite de forma honesta:

Não vou fingir que sou uma pessoa muito religiosa porque isso seria uma mentira. Sempre fui muito pragmático e muito influenciado pelo ambiente e envolvência seculares.
(pág. 1344, ênfase adicionado)

De facto, Breivik confessa que ele costumava defender a tese de que "a religião nada mais é que uma muleta para as pessoas fracas. Qual é a finalidade em acreditar Numa Força Superior [maiúsculas acrescentadas] se tu tens confiança em ti próprio?".

Aparentemente Breivik estudou na mesma escola de "pensamento crítico" que os editores de blogues neo-ateus como Portal Ateu, Diário Ateísta ou Que Treta estudaram uma vez que "ter confiança em ti mesmo" não está em oposição a "acreditar Numa Força Superior". Este tipo de "argumento" é bem comum entre os militantes ateus - desejosos de construir um "mundo melhor" sob a direcção de "homens sábios".

Breivik continua:

Se calhar isto é assim em muitos casos. A religião é uma muleta para as pessoas fracas e muitas abraçam a religião por motivos pessoas como forma de obter força mental (para alimentar o seu estado emocional fraco, por exemplo, durante doenças, mortes, pobreza, etc).

Como não sou hipócrita, afirmo directamente que esta é também a minha agenda.
(pág. 1344, ênfase acrescentado)

Dito de outra forma, na melhor das hipóteses, ele vê a sua acomodação à religião é como uma muleta psicológica fornecedora de força anímica para as suas actividades horríveis.

Embora ele acrescente que ele não chegou a orar a Deus como forma de ganhar forças, ele espera fazê-lo mal ele comece os seus actos assassinos:

Se orar servirá de impulso/calmante mental então o pragmatismo mostra que essa é a coisa certa de se fazer. Acho que na altura hei-de saber . . . . Se Deus existe, eu vou ter permissão para entrar no céu tal como os outros mártires da Igreja do passado.
(pág. 1345)

Note-se o "Se" na sua declaração àcerca da existência de Deus. Desde quando é que um "fundamentalista Cristão" se questiona sobre a existência de Deus?

Com relativa frequência Breivik identifica-se como "Cristão cultural", uma expressão que ele define como sendo o mesmo que "ateu Cristão". (pág. 1360)

Sem surpresa alguma, a ideia de Breivik de "Cristianismo cultural" pouco tem a ver com o Cristianismo que a maior parte das pessoas conhece. Por exemplo, Breivik mostra de forma bem clara que para se juntar ao seu movimento em favor do Cristianismo cultural "não é necessário ter um relacionamento pessoal com Deus ou Jesus". (pág. 1361)

De facto, Breivik gostaria de alargar o "Cristianismo" de modo a que este incluísse aqueles que adoram o deus nórdico Odin. Breivik apela à Igreja Cristã que "seja re-criada .... como uma Igreja nacionalista que tolera e permite (de forma bem abrangente) as culturas/o património/a forma de pensar tais como o odinismo." (pág. 1361)

Embora use o adjectivo "cultural", o "Cristianismo cultural" que Breivik tinha em mente não deixa espaço para que os Cristãos possam de facto exercer algum tipo de influência na sociedade, com a excepção dos rituais sociais.

Breivik afirma de forma enfática que ele quer um estado Europeu secular onde...

... a Igreja e os líderes Cristãos não terão permissão para influenciar questões políticas não-culturais. Isto inclui a ciência, a pesquisa, o desenvolvimento e todas as áreas que beneficiarão a Europa no futuro.

Isto incluirá todas as áreas relativas à procriação, natalidade, políticas de fertilidade e assuntos relacionados com importância científica (reprogenética)."
(pág. 1137, ênfase acrescentado)

Como se pode ver, Breivik tem uma preocupação "especial" com os Cristãos ao limitar as áreas onde estes podem (e não podem) exercer influência. E porquê? Porque ele vê a ciência biológica - e não Deus ou o Cristianismo - como a verdadeira "salvação" da sociedade. Segundo a sua visão, os avanços na Biologia tornarão possível uma nova forma vigorosa de darwinismo social que irá salvar a raça nórdica através de eugenismo positivo.

Conclusão:

Eis então o protótipo dos novos "fundamentalistas Cristãos", segundo a imprensa esquerdista:

• 1. Não precisa de acreditar na existência de Deus.
  

• 2. Identifica-se como "Cristão" por motivos pragmáticos e não por acreditar nos fundamentos da fé Cristã.
  

• 3. Usa o Cristianismo como arma politica.

• 4. Não se identifica como uma pessoa religiosa.

• 5. Considera a fé em Deus como algo feito para pessoas fracas.

• 6. Considera a oração um impulso ou calmante mental (e não comunicação com o Criador).

• 7. Considera que as suas "boas obras" o levarão ao céu, quando a Bíblia diz que as nossas "boas obras" são "trapo da imundícia" aos Olhos de Deus. (Isaías 64:6), e desde logo, insuficientes para a nossa salvação.
  

• 8. Acredita que é possível acreditar que Deus existe ao mesmo tempo que se defende que Deus não existe ("Cristão ateu").

• 9. Acha que o Cristianismo deveria dar legitimidade ao paganismo, pese embora o facto da Bíblia dizer que o paganismo, e os seus rituais, têm origens no inimigo de Deus (1 Coríntios 10:20: "Antes digo que, as coisas que os gentios sacrificam, as sacrificam aos demónios e não a Deus. E não quero que sejais participantes com os demónios")

• 10. Defende que o Cristianismo não pode ter influencia alguma sobre a sociedade, quando o Senhor Jesus diz exactamente o contrário:

"Vós sois o sal da terra; e, se o sal for insípido, com que se há-de salgar? para nada mais presta senão para se lançar fora, e ser pisado pelos homens . . . Assim resplandeça a vossa luz diante dos homens, para que vejam as vossas boas obras e glorifiquem a vosso Pai que está nos céus."
(Mateus 5:13,16)

Sempre que detectarem uma pessoa com estas características, fujam na direcção contrária porque podem estar na presença dum "fundamentalista Cristão" com tendências genocidas.

---

Modificado a partir do original.

Read More

A decepção do feminismo

Tal como todas as ideologias anti-cristãs (todas elas com origens no inimigo das nossas almas, o príncipe das trevas e o pai das mentiras) o movimento feminista é uma ilusão e uma decepção. Parece que é mas não é. Para mim pessoalmente isso ficou bem aparente no tratamento que as supostas defensoras das mulheres deram à Hillary Clinton e principalmente Sarah Palin.

Esta última sofreu ataques que se estenderam desde duvidar que o seu neto fosse de facto neto e não filho seu, até se desejar que ela fosse violada por um grupo de negros.

Para além do racismo desta última sugestão (são todos os negros uns violadores? Os únicos violadores que existem são negros?), seria de esperar que os esquerdistas dissessem alguma, mas nada. Onde estavam as feministas quando duas mulheres de esferas políticas distintas mais precisavam delas?

A pobre coitada da Hillary Clinton viu a sua nomeação (e consequente presidência) roubada pelos delegados dos Democratas americanos, mas, mais uma vez, as feministas nada disseram. Porquê? Porque Obama é o presidente americano mais radical no que toca o aborto - e isso é uma coisa que as feministas colocam sempre acima de tudo.

A Hillary também é uma fervorosa defensora da matança de bebés, mas o Obama vai mais longe. Ele defende que qualquer bebé que nasce de um aborto deve ser deixado para morrer. (Pesquisem por "Born Alive Act") Segundo a lógica distorcida desta marxista, se as enfermeiras cuidassem do bebé que sobrevivesse ao horror do aborto, isso poderia de alguma forma reverter o Roe vs Wade (o julgamento que legalizou o aborto nos EUA - 1973).

Mas a forma mais óbvia da decepção que é o feminismo nem é tanto no que elas não fazem no ocidente mas sim o que elas não fazem e nem dizem sobre o sofrimento das mulheres muçulmanas. As coisas chegam a um tal ridículo que os maiores defensores dos direitos das mulheres muçulmanas não são as feministas mas os maiores inimigos das feministas, nomeadamente, os conservadores cristãos e os conservadores judeus.

Deixo aqui então uma frase que foi exposta no JPost há algumas semanas:

A decepção fulcral do feminismo em nenhum outro lugar é feito mais aparente do que no silêncio com o qual as auto-professas feministas ignoram o tratamento desumano que as mulheres que vivem debaixo da lei islâmica recebem.

Read More

Como ensinar o socialismo a uma criança

Isto não é difícil para uma criança entender uma vez que elas parecem assimilar o conceito rapidamente. Por uma razão ou outra, são os adultos que tem alguns problemas em entender.

Da próxima vez que as crianças vierem à vossa porta pedir "Pão por Deus", usem essa ocasião como um "momento de aprendizagem". Quando elas vos baterem a porta e pedirem alguma coisa, peçam para ver o que eles já tem nos seus sacos. Olhem para dentro, vasculhem à vontade, tirem o que vocês quiserem mas não lhes dêem nada em troca.

Quando elas começarem a chorar, expliquem-lhes que elas já tem mais do que precisam e que vocês não tem nada para dar às outras crianças. Como tal, tu vais usar o que eles tem "à mais". Não te esqueças de dizer isto à medida que vais tirando do seu saco uma caixa de Kit Kat ou outra guloseima que eles tenham recebido durante esse dia.

Cita as palavras de Marx "de cada um de acordo com a sua habilidade, para cada um de acordo com a sua necessidade". Explica às crianças que isto é o que o Primeiro Ministro Sócrates e o Francisco Loiçã (e praticamente todos na política portuguesa) esperam que os portugueses façam, e que tu, como bom socialista português, apenas estás a seguir a máxima socialista de "redistribuir a riqueza".

Acho que as crianças vão entender o essencial do socialismo antes que alguém possa dizer "mas isto não é justo!"

---

Modificado a partir do original

Read More

Cristãos brasileiros mostram a sua força

Uma das coisas que mais me alegrou nas eleições brasileiras foi a clara demonstração de força dos cristãos brasileiros. Glória a Deus!

Graças aos seus esforços persistentes de informar os irmãos acerca dos planos infanticidas de Dilma, esta não ganhou as eleições na primeira volta. Infelizmente a Dilma apercebeu-se do erro a tempo e agora tenta fazer-se passar por "cristã".

Pior que isso é ver pessoas da IURD (e não só) a fazerem-se passar por "evangélicos" como forma de tentar lavar a imagem da Dilma. Sim, porque se há instituição mundial em quem nós podemos confiar no que toca à questão do aborto, essa insituição é a IURD de Edir Macedo, o mesmo que gosta de falar de abortos.

Dr. Zenóbio Fonseca

Candidatos estão virando madre ou padre para convencer os cristãos.

Estamos vivendo um fenômeno eleitoral jamais visto numa eleição presidencial, onde os votos dos cristãos são disputados em todos os rincões do Brasil, e o motivo principal foi que uma “agenda de valores” tomou conta da pauta de discussão do rumo da nação.

Esse fato deve-se a melhoria do padrão de vida das pessoas carentes, onde a discussão principal era sobre condições basilares de sobrevivência, mas o amadurecimento da democracia tem gerado nos cidadãos a preocupação de discussões de valores inerentes á sua fé, que é guiada por princípios e dogmas, tal como aborto, ensino religioso ou “casamentos” de homossexuais.

Nesse caminho, acharam, como em outras eleições, que era possível ignorar a força numérica, eleitoral e demográfica da religião no Brasil, onde em sua grande maioria está estampado o vínculo cristão, e, em particular, a defesa da vida desde a concepção.

Daí, toda a gritaria na imprensa escrita e falada sobre o tema do aborto, pois nos últimos anos alguns grupos defendiam políticas públicas de descriminalização do aborto, ou seja, tornar o aborto (interrupção da gravidez) não punível pelo Estado, bem como instituir o chamado “direito de escolha” pelas mulheres, onde a mulher grávida poderia escolher livremente realizar o aborto e livrar-se do fruto do seu ventre.

Entretanto “esqueceram-se de combinar” com os cristãos que esse assunto não seria decisivo para eleger o próximo presidente.

O grande momento que estamos vivendo está fundamentado no princípio bíblico de conhecer a verdade e a verdade trazer libertação. As informações dos blogs e sites cristãos e vídeos temáticos postados no site YouTue inauguraram a “chamada onda crente” dos votos (e não onda verde como alguns afirmavam), onde os evangélicos descobriram a importância do voto consciente fundamentados em valores e dogmas de fé e cidadania. Tal fato fez a diferença, levando as eleições para o atual segundo turno de discussão.

Isso é tão cristalino que os atuais candidatos a presidente buscam os votos dos evangélicos e católicos, porque esse segmento está decidindo a eleição presidencial. O mais triste disso tudo é ver que tem candidato mudando de discurso tornando-se quase uma freira ou padre, para dizer que são cristãos desde que nasceram. De igual forma, alguns líderes seguem o mesmo caminho.

Uma coisa é certa: DEUS entrou nessas eleições presidenciais, ouviu a orações de muitos que não se curvaram ao sistema do poder temporal e os votos de cabresto estão com os dias contados dentro do segmento evangélico. Viva a informação e a autonomia do voto cristão.

Publicado no Jornal Unidade

Divulgação: www.juliosevero.com

O voto consciente e o exercício da cidadania

Carta aberta de Julio Severo: prudência eleitoral

Internet, aborto e religião afetaram as eleições presidenciais

Por que não sou socialista

Você decide: quem será o salvador do Brasil?

É tempo de chorar e orar pelas igrejas do Brasil!

Maldito o homem que confia no homem

Read More

O partido que escolheu Obama também escolheu Alvin Greene

Read More

"Pesquisas"

Read More

Video: Andrew Breitbart mostra como lidar com esquerdistas

Andrew Breitbart desafia algums manifestantes esquerdistas.

Read More

RightNetwork ameaça Fox News?

Segundo a Conservapedia:

Fox News is beginning to face more competition via an American conservative media company called the RIGHTNETWORK.[7] RIGHTNETWORK content will be available through television, the internet and mobile phone.[8] Perhaps, this will eventually force Fox News to become more conservative on the social issue of homosexuality.[9] Please see: Fox News and homosexuality

Excelente notícia para os conservadores cristãos do ocidente, cansados de "notícias" vindas apenas de fontes esquerdistas.

Read More

Onde estão as manifestações esquerdistas em defesa dos homossexuais muçulmanos?

O Henrique Raposo é uma lufada de ar fresco neste país à beira mar plantado. Fico à espera que ele lance o seu olhar à ditadura ateísta que hoje existe no debate em torno das nossas origens.

A hipocrisia da esquerda caviar

Henrique Raposo (www.expresso.pt)

I. A esquerda caviar tem indignações selectivas. Os nossos 'progressistas' apenas ficam incomodados com os actos de Israel e dos EUA. A Coreia do Norte afundou um barco da Coreia do Sul, matando dezenas e dezenas de pessoas. Perante isto, os nossos progressistas nada disseram (para o PCP, a Coreia do Norte ainda deve ser uma democracia). Todos os dias, o mundo muçulmano, lá e cá, viola os direitos das mulheres e dos homossexuais. Que dizem e fazem os nossos progressistas? Nada. Os "progressistas" do BE adoram apoiar os movimentos mais "reaccionários" do mundo (os islamitas).

II. No Egipto, as autoridades civis preparam-se para retirar a nacionalidade a 30 mil pessoas que escolheram casar com israelitas. Em 2005, um líder religioso lançou essa fatwa contra o casamento entre egípcios e israelitas. Ontem, as autoridades civis legitimaram essa fatwa. Perante este acto racista, o que faz a nossa esquerda 'tolerante'? Nada. Como se sabe, o racismo é propriedade dos povos 'brancos'.

III. O que poderá levar a nossa esquerda a fazer uma 'manif' contra um Estado muçulmano? Bom, seria preciso que o Egipto, por exemplo, fizesse leis contra os gays. Mas esperem lá: o Egipto já tem leis contra os gays. "Ser-se gay" no mundo árabe é sinónimo de doença e de morte na prisão. Noutros países islâmicos, "ser-se gay" é o mesmo que morrer através de uma chuva de pedras. Mas a nossa esquerda não faz nada por estes gays. Para a nossa esquerda, os gays muçulmanos são gays de segunda.

...e cristãos.

Read More

Que tipo de linguagem é esta, sr Obama?

Imaginem se o Cavaco ou outro líder estatal falasse desta forma.

Read More

A Vitória de Obama – uma visão britânica

Editorial do Daily Mail via Fourwinds10.com, Londres
Quarta-feira, 21.01.2009
Tradução: Álvaro Pedreira de Cerqueira

"É impossível realçar o bastante que como o governo não cria nenhuma riqueza, qualquer esforço dele para estimular certos setores da economia dos Estados Unidos significa que ele estará deprimindo outros."

John Tamny, Economista

"As analogias do sr. Obama para a Grande Depressão não são só historicamente inexatas, elas são também perigosas."
Bradley Schiller, Professor de Economia

________________

Uma vitória para a histérica Oprah Winfrey, o pregador racista louco Jeremiah Wright, homem da corrente dominante da mídia dos Estados Unidos que há muito abandonou qualquer sentido de objetividade, para os europeus que desprezam a América basicamente porque dependem dela, cômicos que dizem ser perigosos e destemidos mas não ousariam atacar de fato grupos poderosos de interesses especiais.

Uma vitória para os adoradores de Obama em toda parte. Uma vitória para o culto pelo culto. Um homem que fez pouca coisa na vida mas escreveu sobre as suas realizações como se tivesse descoberto a cura do câncer enquanto ganhava uma maratona, e construído um reator nuclear com os dentes. Vitória de estilo sobre a substância, hipérbole sobre a história, levante das massas acima da realidade.

Uma vitória para Hollywood, a mais trivial comunidade do mundo. Vitória de Streisand, Spielberg, Soros, Moore e Sarandon. Vitória para aqueles que preferem o bem-estar à vontade de lutar pela independência. Para aqueles com mentalidade de rebanho e não daqueles que lutam pela iniciativa individual e o direito de não serem politicamente medíocres.

Vitória de um homem que não é amigo da liberdade. Ele e sua gente já afirmaram que os meios de comunicação têm de ser controlados para serem equilibrados, sem compreenderem a extraordinária ironia contida naquela declaração. Como a maioria dos zelotes mais social-democratas, os adoradores de Obama constantemente falam de Fox e Limbaugh (Rush Hudson Limbaugh III, radialista conservador) quando a grande parte das estações de televisão e jornais é drasticamente liberal (que nos Estados Unidos significa social-democrata) e anti-conservadora (ou anti-liberal clássica).

O Democrata Sênior Chuck Schumer disse que, tal como a pornografia, a mídia deve ser censurada, assim como as rádios de comentário político. Em outras palavras, uma das poucas mídias gratuitas e abertas da expressão popular pode muito bem ser patrulhada por vigilantes que até mesmo quando em triunfo não podem tolerar nenhuma crítica ou oposição.

Vitória para aqueles que acreditam que o estado é melhor qualificado para criar crianças do que a família, para aqueles que preferem sindicatos de professores para o ensino e para aqueles que estão ingenuamente convencidos de que se o Ocidente é suficientemente fraco em relação aos seus inimigos, a guerra e o terror se dissolverão tão rapidamente como as lágrimas na cara de uma celebridade esquerdista. Uma vitória da social-democracia, até mesmo depois de a maior parte da Europa ter chegado à dolorosa conclusão de que a social-democracia leva à mediocridade, ao fracasso, ao desemprego, à inflação, a impostos mais altos e à estagnação econômica.

Uma vitória de advogados intrusos, sentimentalistas banais, extremistas sociais e esnobes urbanos.

Parabéns América!

Read More

Che Guevara: O Carniceiro de "La Cabaña"

Read More

Corrupção Na União Europeia

E a corrupção continua. Esta é a mesma organização que promove o islão na europa, e combate o criacionsmo bíblico por ser "um atentado aos direitos humanos" (!).

........................

Sleaze might bring down the EU

Posted By: Daniel Hannan at Jun 11, 2008 at 22:22:00 [General]
Posted in: Politics
Tags:
.
corruption, European Parliament, MEPs, Samson, sleaze
.
http://blogs.telegraph.co.uk/daniel_hannan/blog/2008/06/11/sleaze_might_bring_down_the_eu
.
I wonder whether this is how Samson felt as the pillars rumbled down and the dust filled his mouth.

Over the past week, I've been getting some extremely crotchety emails. "So, when are you MEPs finally going to publish your expenses?" says one. "You people disgust me. Hanging is to [sic] good for you," says another. "I don't suppose you'll tear yourself away from the gravy train for long enough to answer a mere constituent", says a third.
.
When will MEPs ever come clean about their expenses?
.
Vainly do I remonstrate that it was I who first exposed how European Parliament expenses work in a Daily Telegraph article right back in 1999. Vainly do I protest that I have been harping on about the subject single-mindedly, boringly even, ever since. (See here, here, here and here for examples). As Tim Bell used to maintain: "If they haven't heard it, you haven't said it".
.
In the current climate, no one is disposed to distinguish between the MEPs who have come clean about their staff allowances and the ones who haven't. "For he maketh his sun to rise on the evil and on the good," Our Lord tells us, "and sendeth rain on the just and on the unjust."
.
And, in a sense, the critics are right. It's not fallen individuals they are angry about; it's an entire system , a system that tends to corrupt, to make good people behave badly. The EU has become a racket, and all who work here, even those who are individually honest, are part of it.
.
Just two observations, though. It seems disproportionate that Conservative MEPs, who have come clean about who handles their staff allowances, are being clobbered over information that they have voluntarily placed before the public, while Labour and Lib Dem MEPs, most of whom have refused to disclose equivalent information, have received almost no attention. I'm not trying to justify any wrong-doing: I'm simply wondering why there is no pressure on the other parties to declare where their allowances have gone.
.
Second, why is there not equivalent attention in other countries? When are French, German and Italian MEPs going to be asked who their paying agents are, whether they have run any surpluses, whether any money is going to family members?
.
It's striking how dismissive people on the Continent can be about Britain's "Europhobic" press. But at least our papers are discharging their primary investigative role. When are their European counterparts going to do the same thing?
.
And, while we're on the subject, how many Irish MEPs, currently touring their country in support of the European Constitution Lisbon Treaty, are prepared to tell us who handles their staff allowances?

Read More

As 3 qualidades principais que os cristãos devem procurar num líder

As 3 qualidades principais que os cristãos devem procurar num líder

http://hugoalexpinto.googlepages.com/tresqualidadesprincipais


Por Rick Warren
Escrito por Kenneth Chan, Christian Post

Lake Forest, Califórnia – Menos de um dia depois de realizar o fórum que reuniu os presumíveis nomeados presidenciais Republicano e Democrata, o pastor Rick Warren pregou um sermão na sua igreja na Califórnia do Sul, partilhando com a sua congregação o que ele pensa serem as três principais características que se devem procurar num líder.

Embora Warren tenha reconhecido o facto de haverem muitas características que são importantes de encontrar num líder, ele disse que nenhuma delas era mais importante que estas três – integridade, humildade, e generosidade.

“Uma nação nunca é mais forte que a sua liderança,” declarou o proeminente pastor no Domingo no seu sermão na Saddleback Community Church em Lake Forest, citando alguns versos de Provérbios ao longo do culto.
Warren mencionou que o sermão não era apenas acerca da presidência. “Em Novembro, vamos votar para eleger líderes em todos os níveis de governo – desde a comunidade local, o estado, condado, por aí fora,” realçou ele.
Além disso, “toda a gente tem de liderar em alguma altura da sua vida,” acrescentou ele.
“Se quisermos resumi-la numa palavra, a liderança é influência,” prosseguiu ele. “Você tem influência sobre vizinhos, amigos, parentes, no local de trabalho, na escola, por isso você é um líder.”Então, qual é o tipo de liderança que a América precisa? Qual é o tipo de liderança que Deus abençoa?

1. Integridade

Primeiro, disse Warren, Deus abençoa líderes que vivem com integridade.
“A coisa mais importante que um líder tem é a sua credibilidade,” afirmou o pastor Baptista do Sul. “Se você não tiver credibilidade, não tem a confiança dos outros, e se você não tiver a confiança dos outros, não tem liderança.”
“Toda a liderança é construída com base na confiança,” disse Warren. “Se as pessoas confiam em si, elas seguem-no. Se elas não confiam em si, você pode ter o título, mas não é um líder.”
E a fonte de credibilidade, disse Warren, é a integridade.
Enquanto que no passado, líderes como Abraham Lincoln e George Washington, eram conhecidos pela sua integridade, muitos líderes actuais estão mais interessados na imagem do que na integridade, declarou Warren.
“A imagem,” explicou ele, “é o que as pessoas pensam que você é; o carácter é aquilo que você realmente é. O carácter é aquilo que você é no oculto.”
Para aqueles que poderão dizer que o que os líderes fazem na sua vida privada não interessa, Warren insistiu que isso realmente interessa se eles querem a bênção de Deus.
“Na verdade, o que você faz na sua vida privada afecta sempre a sua vida pública,” disse ele. “De facto, essa é a definição de integridade – que a sua vida pública e privada são iguais”.
“Em qualquer momento que você segmenta a sua vida em vida pública e privada, você carece de integridade,” declarou Warren, realçando que a palavra “integridade” vem da palavra “inteiro,” que significa a unidade.
E ter integridade não significa ser perfeito, porque ninguém é perfeito excepto Jesus, disse ele.
“O que isso significa é ‘O que você vê é o que você tem.’”
Mais do que visionários e mais do que líderes espertos, Warren disse que o que a América precisa é de líderes com carácter. “É a primeira coisa que precisamos de procurar num líder e a primeira coisa pela qual precisamos de orar num líder,” disse ele.

2. Humildade

Igualmente importante num líder, de acordo com Warren, é a humildade – a segunda característica que devemos procurar.“O pior pecado não é o adultério. O pior pecado não é matar ... A Bíblia diz que o pior pecado é o orgulho,” realçou Warren.
“Essa é a raiz de todos os outros problemas na sua vida,” acrescentou ele.
Prosseguindo, Warren disse que a humildade não é negar forças, mas ser honesto em relação às fraquezas.
“Humildade não é pensar inferiormente acerca de si mesmo,” continuou ele. “É pensar menos sobre si mesmo.”
Warren disse que há duas maneiras através das quais Deus testa a humildade – através de críticas e através de elogios.
“Todas as vezes em que você é criticado ou todas as vezes em que você é elogiado, Deus está a dizer ‘Isto é um teste,’” disse Warren, encorajando os congregantes a verificarem se lidam com as críticas de forma orgulhosa ou defensiva e se lidam com os elogios de forma arrogante.
“Querem saber como podem ser humildes? É simples. Interessem-se pelas outras pessoas,” exortou ele.
“Quando você é humilde … você simplesmente não pensa em si mesmo. Você está tão absorto pensando nos outros, pensando em Deus, pensando naquilo que os outros precisam, que simplesmente não presta atenção à sua aparência, à sua imagem.”

3. Generosidade

E por último, Warren disse que Deus abençoa líderes que partilham com generosidade – a terceira característica que devemos procurar.
“A generosidade é um assunto importante para Deus porque nos torna como Ele,” disse Warren. “O traço distintivo que diferencia se uma pessoa é genuinamente uma pessoa de amor, genuinamente uma pessoa de compaixão é a sua generosidade. “Você não pode dizer eu sou uma pessoa de amor e não ser uma pessoa generosa,” afirmou ele.
“Se você quer ser um líder influente e honrado, deve aprender o princípio da generosidade.”
No seu sermão de Domingo, Warren salientou alguns versículos, incluindo Lucas 12:48.
“A América não foi abençoada apenas para que possamos desfrutar disso; nós fomos abençoados para abençoar o resto do mundo,” declarou Warren. “E isso envolve líderes que compreendam o princípio da generosidade.”
Warren deu o exemplo do seu próprio sucesso pessoal, e explicou como tinha passado do dízimo normal em que dava dez por cento dos seus rendimentos para 90 por cento durante os últimos 33 anos.

“Vocês sabem por que é que Deus abençoou o livro ‘Uma vida com propósitos’ e o tornou no livro mais vendido no mundo e no livro de capa dura mais vendido na história?” perguntou ele, referindo-se ao seu livro devocional que vendeu mais de 25 milhões de cópias no mundo inteiro. “Vocês sabem por que é que eu acho que isso aconteceu? Porque Deus sabia que podia confiar a mim o dinheiro. Ele sabia que nós não o iríamos usar para nós mesmos.”

Depois de referir uma passagem de Provérbios, Warren disse que o tipo de líder que a América precisa é alguém que diz “Nós fomos tão abençoados. Como é que vamos falar pelos outros?”
“O propósito da influência é falar em defesa daqueles que não têm influência,” explicou Warren.
“Não é para que possamos ser poderosos,” acrescentou ele. “O propósito da influência é usá-la para fazer o bem, sendo generosos com aquilo que Deus nos deu.”

Antídotos das três armadilhas básicas

E de acordo com Warren, as três características – integridade, humildade, e generosidade – são os antídotos das três armadilhas básicas da liderança – “cobiça da carne, cobiça dos olhos, orgulho da vida” – que Warren disse serem tão velhos como a humanidade.
“A cobiça da carne” é a tentação de nos sentirmos bem, e o único antídoto é a integridade, declarou Warren. “A cobiça dos olhos” é a tentação de ter. E é a generosidade que quebra essa agarração aos materiais. E o antídoto para o “orgulho da vida,” é naturalmente a humildade.
“É por isso que se na sua vida você se focar nestas três coisas e se os líderes se focarem nelas, eles serão o tipo de pessoa que Deus abençoa.”
No final, Warren urgiu as pessoas a orarem – pelos candidatos, por elas próprias, e por sabedoria. Ele pediu-lhes então que examinassem os candidatos e, mais do que as questões, que examinassem qual é o carácter de cada um. Por último, Warren encorajou-os a registarem-se para votar e a votarem.
Warren não deu a conhecer publicamente a sua intenção de voto e não deu o seu apoio a nenhum dos candidatos, uma vez que considera não ser apropriado que pastores o façam para candidatos políticos.

Kenneth Chan, Christian Post
Colocado em 30.10.2008

Read More

Racismo contra John McCain

Este pequeno video é hilariante.

Um entrevistador foi ao Harlem e entrevistou vários afro-americanos para vêr se eles apoiavam Obama por causa das suas políticas ou por outro motivo qualquer.

Como forma de expôr o racismo que está por trás do maciço voto afro-americano em Obama, o entrevistador perguntou aos entrevistados se eles concordam com Obama quando este diz, por exemplo, que as tropas devem ficar no Iraque. O entevistador perguntou ainda se eles tem algum problema com o facto de o Obama ter escolhido a Sarah Palin para ser a sua vice-presidente.

Os entrevistados responderam que estão de acordo com a escolha de Obama em manter as tropas no Iraque, e com a sua escolha em Sarah Palin para vice. O problema, claro está, é que essas escolhas são do John McCain e não do Obama.

Conclusão:

Este video demonstra que muitos afro-americanos vão votar me Obama não por causa das suas políticas, mas sim por causa da côr da sua pele. A pergunta que fica é a seguinte: se isto fosse ao contrário, o que é que os afro-americanos diriam?

Se a maioria dos votantes brancos fosse votar em McCain apenas porque ele é branco, isto seria considerado de "racismo", mas o facto de que uma grande percentagem da comunidade negra americana votar em Obama devido ao facto de este ter a côr de pele "certa" não parece incomodar os média americanos.

Parece que o racismo só é racismo quando a vítima não é branca.

Read More

Sarah Palin Vence Debate?

Ainda não tive hipótese de vêr o debate, mas de acordo com várias fontes, a Sarahcuda totalmente destruiu o candidato da esquerda, Joe Biden.

Read More