Despindo o ateísmo

Um dos argumentos mais interessantes que os ateus usam para mostrar que Deus não pode existir é o facto de pessoas inteligentes e educadas tenderem a defender que Ele não existe. Colocando de lado este apelo falacioso à inteligência e à educação, existem outros motivos para ficar céptico deste argumento.

Um professor de matemática da Michigan State University (MSU) alegadamente correu pela sua sala de aula gritando "There is no f***ing God!" depois de se ter despido por completo. O nome do professor não foi ainda publicado, mas em declarações disponíveis online, os seus alunos afirmaram que o professor era "excêntrico", e que o que ocorreu era mais do que previsível.

Utilizadores da Reddit publicaram uma foto do professor tirada com um telemóvel quando ele se encontrava imobilizado e perto das autoridades policiais.

Outro utilizador, TheCookieKing revelou mais detalhes:

Encontrava-me na aula de Calc 1 na MSU, quando o meu professor, que era sempre excêntrico,  excedeu-se. A meio da aula ele começou a gritar contra nós - proferindo palavrões a torto e a direito. Foi então, e ainda aos gritos, que ele começou a bater na janela e a encostar a  cara contra ela.

Eventualmente ele saiu e caminhou até ao fim do corredor, ainda aos gritos. Depois disto, regressou à sala de aula e despiu-se - excepto as meias. . . . . Quando as coisas chegaram a este ponto, os alunos que se encontravam na sala de aula fugiram. Nós estávamos literalmente cheios de medo e temerosos pela nossa vida.

A polícia demorou 15 minutos a chegar, e durante este tempo ele continuou a andar por todo o lado aos berros.

O utilizador coldevil123 deu a sua versão do inciente:

Ele estava a dizer qualquer coisa sobre computadores, Steve Jobs, e como tudo era um fingimento. Ele correu para o corredor,  premiu  a cara contra a janela da sala de aula e disse qualquer coisa em torno dele não gritar.

Depois disto, ele voltou para a sala a chorar e, por alguma razão, tirou uma nota do seu bolso. Foi mais ou menos por aí que nós nos apercebemos que ele havia perdido o juízo.

Segundo a polícia de Michigan State, por volta da 1:07 p.m. uma chamada 9-1-1 foi recebida junto da "Ingham County Central Dispatch Center" reportando a existência dum homem aos gritos dentro do edifício de engenharia da MSU.

A polícia de MSU disse que "um professor universitário" foi colocado "em custódia protectora e transportado . . .  para um hospital local. Não houve feridos e o professor não vai ser acusado de qualquer crime. O  Centro de Aconselhamento da MSU já contactou os estudantes que podem ter presenciado o incidente de modo a que estes possa disponibilizar a ajuda necessária."

David Grabowski, estudante na MSU, disse que "ele gritava profanidades e coisas que não dava para entender. Para além disso, ele dizia coisas sobre a religião."

Fonte
-------------

Levando em conta o nível dos "ataques" que os militantes ateus normalmente fazem ao Cristianismo, este "argumento" gráfico e  único do professor ateu provavelmente é mais convincente do que a maioria dos "argumentos" apresentados pelos militantes ateus.

.........

---

Read More

Cientista ateu ataca evolucionista PZ Myers

Como se não fosse suficientemente embaraçoso ter Cristãos a expôr de forma metódica toda a idiotice que sai da sua boca sempre que ele a abre, o militante ateu e firme crente evolucionista PZ Myers agora tem outros ateus a criticar a sua falta de lógica. David Sloan Wilson ressalva o óbvio quando afirma que PZ Myers não age ou pensa de forma científica quando o assunto é a religião:

No espírito da ciência como processo de desacordo construtivo, a Evolution: This View of Life publicou uma crítica ao meu artigo anterior intitulado "The New Atheism and Evolutionary Religious Studies: Clarifying Their Relationship".

A crítica foi levada acabo por parte do evolucionista e blogueiro prolífico PZ Myers e tem o título de "You Want Evidence that Religion is Bad for Our Species? OPEN YOUR EYES." ["Queres Evidências de que a Religião é Má para a Nossa Espécie? ABRE OS OLHOS."]

Infelizmente, a crítica de Myer levanta a questão se ele está de todo a operar como um cientista quando o tema é a religião.

Imaginemos Myers a ensinar os seus alunos na sua área de especialização e a afirmar que tudo o que precisam para entender o tema é abrir os olhos. Isto seria um absurdo. O propósito da ciência é entender tópicos que são demasiado complexos para serem auto-evidentes.

Num passado recente escrevi sobre o problema de cientistas usarem a sua reputação numa área específica como forma de pregar em torno de outros assuntos sem fazerem o trabalho de casa que um bom jornalista científico faria e sem operarem de forma minimamente cientifica.

Pz Myers tem uma boa reputação científica como biólogo (. . .) mas quando se fala de religião, ele está sem ministério.

Como as pessoas que acompanham as parvoíces que os militantes ateus escrevem já sabem, não é só em assuntos religiosos que os evolucionistas ateus são ignorantes. É em virtualmente todos os assuntos que estão fora do seu âmbito profissional (História, etc).

Para piorar as coisas, não só PZ Myers e os ateus evolucionistas estão como peixes fora de água quando tentam usar a pseudo-autoridade evolutiva para criticar o resto da sociedade, como estão manifestamente sem confiança nos seus conhecimentos nas suas próprias áreas profissionais. Isto é confirmado pelo temor universal que a maioria dos cientistas evolucionistas tem em debater com cientistas criacionistas.

Mas neste caso entende-se o medo evolucionistas; não deve ser nada fácil defender que peixes evoluíram para pescadores, lobos/vacas/ursos evoluíram para baleias e informação em código (ADN) escreveu-se a si mesma.

Ignorante

---

Read More

Ódio anti-Cristão é politicamente motivado

The Blaze:

Residentes de Sylvania, Alabama, estão indignados depois dum versículo da Bíblia ter sido removido de quatro dos sinais de boas vindas da cidade. O versículo, Efésios 4;5, foi retirado dos sinais depois do grupo com sede em Wisconsin "Freedom From Religion Foundation" (FFRF) ter enviado uma carta afirmando que a presença do verso é inconstitucional.

Segundo o Mayor Mitchell Dendy, o versículo, que diz "Um Senhor, Uma Fé, Um Baptismo", foi pintado por cima em cada um dos sinais.

O líder da cidade disse que esta é a primeira vez que há problemas com o versículo desde que o mesmo foi colocado há cerca de 3 anos.

A cidade, tal como é normal entre outras que são atacadas pela FFRF, não tem meios para pagar a dispendiosa batalha legal, e como tal cobrir o verse aparentemente é a manobra mais práctica e prudente.

Estes activistas ateus mais não são que esquerdistas anti-Cristãos. Como é que alguém pode ficar "ofendido" com algo em que não acredita? Se alguém lhes forçasse a tomar parte em actividades religiosas que lhes causasse desconforto, isso, sim, seria motivo para revolta. No entanto, como é possível calmamente passar pelo sinal - como se este não estivesse lá - não se entende como é que isso é "ofensivo".

Durante anos e anos os ateus ignoraram a religião Cristã e prosseguiram calmamente com a sua vida. Quem deu início à intolerância anti-Cristã foram os esquerdistas no seu desejo de controlar tudo e todos. E porque é que os esquerdistas odeiam os Cristãos? Porque o esquerdismo é ele mesmo uma religião que prega a salvação através do governo.

Dada a natureza do governo (o maior genocida da história da humanidade), estes esquerdistas bem podem anunciar a salvação através de Satanás. Há momentos em que acreditar no governo como uma invenção satânica é mais credível.

---

Read More

Cristianismo é cientificamente superior ao neo-ateísmo

E não é difícil de comprovar esta afirmação. Shadow to Light ilumina o absurdo dos ataques provenientes dos Novos Ateus dirigidos à religião em geral, e a Francis Collins em particular.

Jerry Coyne acusou Francis Collins de ser um "embaraço para o NIH [National Institutes of Health] e para todas as pessoas racionais", e de ser um "proponente de crenças profundamente anti-científicas".

Myers qualifica Collins de "pateta criacionista que argumenta contra teorias científicas" e um "agradável peso-pluma" que não sabe pensar como um cientista.

Seria de pensar que estes três militantes ateus fundamentassem os seus ataques a partir de plataformas científicas superiores à do sujeito religioso. Mas, infelizmente, não é esse o caso.

Entre 1971 a 2007, Francis Collins publicou 384 artigos científicos. Certamente que ele publicou mais desde 2007, mas é aí que o seu CV online termina. De facto, pesquisando na PubMed - base de dados que contém milhões de artigos científicos - parece que ele publicou 483 artigos. No entanto, vamo-nos restringir aos 384 artigos em cima mencionados uma vez que podem existir outros “Collins FS” misturados com os resultados da pesquisa na PubMed.

Usando também a PubMed ficamos a saber que Jerry Coyne publicou uns respeitáveis 88 artigos científicos entre 1971 e 2011. Myers parece ter publicado 10 artigos entre 1984 e 1999.

Para Sam Harris nem é preciso pesquisar na PubMed porque o seu site dá-nos o número das suas publicações.

Ele publicou 2 artigos desde 2009.

Fonte

- - - - - - -

Por outras palavras, não é o Cristianismo que impede o avanço da ciência. Francis Collins não só produziu mais ciência que os seus críticos, como publicou mais do dobro dos artigos científicos publicados por Richard Dawkins, Jerry Coyne, PZ Myers, e Sam Harris combinados.

Para além disso, ele produziu muito mais artigos que o falecido Christopher Hitchens, Daniel Dennett, e Michael Shermer, pessoas que também fizeram alegações em torno da imaginada "incompatibilidade" entre o Cristianismo e a ciência.

Como é normal, os argumentos dos militantes ateus baseiam-se em lógica deficiente e não nas evidências empíricas que eles alegam valorizar.

Fez mais pelo avanço da ciência que todos os Novos Ateus combinados.

---

Read More

É devido a incidentes como este que é importante atacar os militantes ateus

Um grupo nacional ateu exige que a cidade de Rhode Island remova a cruz dum memorial construído em honra de soldados que pagaram o sacrifício maior em prol do seu país.

Embora o memorial já esteja no mesmo sítio há décadas - sem qualquer tipo de queixas - o grupo militante ateu "Freedom from Religion Foundation" (FRF) apela agora que o mesmo seja modificado de modo a que a cruz seja removida, alegando que a sua presença "viola" a 1ª Emenda ao "estabelecer uma religião".

Ou seja, uma cruz colocada no centro dum memorial em honra de soldados Cristãos de alguma forma obriga as pessoas a converterem-se ao Cristianismo.

Como se isto não fosse suficientemente repugnante, o mesmo grupo anti-Cristão exige que os Bombeiros de Woonsocket retirem a "Oração do Bombeiro" e a fotografia dum anjo presente no seu site.

Rebecca Market, advogada do diabo do grupo militante ateu disse:

Pedimos que removam imediatamente a cruz do parque do posto de bombeiros e retirem a oração e o anjo do site da Woonsocket Fire Department.

O memorial foi levantado há quase 100 anos atrás como forma de honrar os soldados locais mortos em guerra, incluindo 3 irmãos que morreram durante a Primeira Grande Guerra.

Entretanto, Mayor Leo Fontaine já veio a público dizer que em circunstância alguma a cruz será retirada.

Fonte

---

Read More

Richard Dawkins, o ignorante

Mais humor por parte do militante ateu e ávido evolucionista Clinton R. Dawkins. Se depois de lerem e ouvirem as suas palavras ficarem com alguma réstia de respeito por este indivíduo, então se calhar são mais crédulos do que parece.

Se por acaso tentassem definir o que é a arrogância intelectual deslocada não poderiam fazê-lo de melhor forma do que pedir ao mais famoso ateu do mundo que dissesse quem é e quem não é Cristão.

O militante ateu Richard Dawkins anunciou triunfalmente que "um surpreendente número [de Cristãos] não consegue dizer qual é o primeiro Livro do Novo Testamento".

A transcrição da discussão demonstra o quão embaraçoso foi o momento para Dawkins:

Fraser: Richard, se eu lhe perguntasse qual é o título completo do livro "A Origem das Espécies", estou certo que você seria capaz de responder a isso.

Dawkins: Sim, seria.

Fraser: Então diga lá.

Dawkins: "A Origem das Espécies" . . . . uh . . . . . "Com" . . .oh Deus . . . "A Origem das Espécies". . . . . . . Há um sub-título em torno da preservação das raças favorecidas no combate . . . . na luta pela vida.

Fraser: Se você perguntasse às pessoas que acreditam na teoria da evolução o que eu lhe perguntei e apenas 2% respondesse de forma acertada, seria terrivelmente fácil para mim afirmar que eles, afinal, não acreditam na teoria da evolução. Portanto, não é justo você fazer este tipo de perguntas.

Foi um minuto de ouro radiofónico. Para além de ser hilariante, foi bastante simbólico.

O que temos aqui portanto é o Richard Dawkins a demonstrar que não sabe o título integral do livro cuja obediência religiosa ele tão avidamente promove por todo o mundo.

Como já foi dito por várias pessoas, Dawkins é uma fraude intelectual de todo o tamanho. Este tipo de comportamento não foi um lapso de memória temporário mas sim uma característica sua.

Este indivíduo frequentemente finge ter conhecimento que ele obviamente não tem, e assume saber coisas que claramente não sabe. É precisamente por isto que ele evita debater com pessoas que estão cientes da sua arrogância intelectual e que facilmente o poderiam ridicularizar em publico.

É suficientemente mau que Dawkins não tenha sido capaz de dizer o título integral do livro que ele afirma ser o livro mais importante da história - logo depois de ter defendido que seria capaz. Mas mais importante ainda, ele esqueceu-se da parte do título que se refere ao mecanismo supostamente responsável pela evolução!

Lembrem-se deste tipo de vergonha da próxima vez que um militante evolucionista vier com ares de superioridade intelectual e moral. Lembrem-se disto sempre que alguém quiser citar o Dawkins como algum tipo de "autoridade" científica no que toca a questões em torno da Biologia.

Entretanto, fica aqui o título integral do livro que Dawkins promove como sendo o livro mais importante da história do homem mas cujo titulo ele não sabe.

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.

E para o caso do Youtube tirar o vídeo:

---

Read More

O inevitável acontece

Uma das características mais "fascinantes" dos militantes ateus é o enorme fosso que há entre o que eles afirmam acreditar na ciência e o seu comportamento observado empiricamente. A hipocrisia que frequentemente revelam não só é análoga à hipocrisia de tele-evangelistas caídos em desgraça, como excede a destes últimos uma vez que a hipocrisia é practicamente aceite entre os militantes ateus.

Desde Freud que nos é dito que o Cristianismo é mau para as pessoas. Desde Jean Meslier que nos é dito que o Cristianismo é mau para as sociedades. Por incrível que parece, nós continuamos a ouvir este mantra apesar das evidências, dos documentários, dos testemunhos e dos dados científicos demonstrarem que o Cristianismo é bom para o indivíduo e significativamente positivo para a sociedade.

No entanto, apesar de décadas de evidências contraditórias à sua fé cega, os militantes ateus ainda lutam para uma sociedade totalmente anti-Cristã, baseada no naturalismo e tendo o mito da evolução como pano de fundo para as nossas origens. Pior ainda é que eles continuam a fazer isto mesmo quando esta visão começa a afectar o mundo à sua volta.

Mentiras, adultério, consumo de drogas, violação dos limites de velocidade, conduzir bêbado e roubar são tudo actividades que são hoje vistas de uma forma mais aceitável que o eram no virar do século. Segundo uma pesquisa levada a cabo pela Universidade de Essex, a condenação e a censura das chamadas "desonestidades de menor grau" diminuíram, independentemente da classe social, salário ou educação.

Os níveis de integridade são ligeiramente superiores entre as mulheres, mas a maior variação verifica-se na faixa etária onde se observa uma crescente tolerância à desonestidade entre os jovens.

Fonte

. . . . . . . .

Não sei se é espantoso ou cómico que os académicos que levaram a cabo este estudo, que sem dúvida são todos avidos promotores duma sociedade livre da influência Cristã, falhem em unir o fenómeno observado com a causa adequada: redução da influência Cristã. Em vez do óbvio, eles divagam em explicações ridículas:

Nós achamos que isto ocorre porque os exemplos comportamentais existentes não são muito bons.

E porque é que as pessoas para quem os jovens olham como exemplos são eles também pobres em termos de comportamentos moralmente superiores?

A ideia de que uma sociedade pode abandonar os seus fundamentos Cristãos com apenas algumas consequências menores é um absurdo de todo o tamanho.

Os militantes ateus podem continuar a produzir uma panóplia de argumentos tendo em vista à sua tentativa de separar a moralidade de Deus, mas os dados científicos e históricos, juntamente com milhares de anos de exploração filosófica, demonstram isto não pode ser feito com sucesso.

Sem o Deus da Bíblia, as sociedades degeneram-se de modo irreversível. Claro que nós sabemos que é precisamente isso que os marxistas culturais querem. O que é notável é alguém ainda acreditar na propaganda anunciada pelos militantes ateus em favor de coisas como "eu posso ser bom sem Deus".

"Eu sou bom sem Deus porque segundo a minha definição de 'bom', roubar é perfeitamente aceitável"

---

Read More

Imagine

O que os ímpios fãs do John Lennon esquecem-se com frequência é que já existe um lugar sem países, sem religiões, e sem motivos para matar ou morrer. Visto do nosso ponto de vista, esse lugar é bastante pacífico. Ele chama-se de "caixão".

E não é por acaso que muitos inocentes acabem mesmo num caixão sempre que um homem utópico - que frequentemente é ateu mas não precisa de ser - se coloca numa posição de poder onde ele pode tentar construir o Novo Homem, a Nova Sociedade ou a Nova Ordem Mundial.

Não é o ateísmo que causa este utopismo letal, mas o facto amplamente observado é que os militantes ateus são muito susceptíveis a ele.

Read More

A inevitável vitória do ateísmo

Seria de esperar que a percepção da natureza intrínseca da ideologia que preencherá o vazio deixado pelo pós-Cristianismo fizesse com que os militantes ateus - unidos aos marxistas culturais - lutassem para manter a civilização Cristã de pé, mas isso seria pedir que os militantes ateus fossem racionais e lógicos. No entanto, por diversas vezes ficou bem claro que quem se alinha com o marxismo cultural não está a usar a lógica mas as emoções e a ganância.

Alexandre Aan, de 31 anos, pode ser preso por 5 anos por ter escrito "Deus não existe" no Facebook. O funcionário foi atacado e espancado por uma turba furiosa que invadiu o seu escritório governamental na "Dharmasraya Development Planning Board".

O indonésio foi levada por uma força policial protectora e desde então receia mais agressões físicas.

Na Indonésia, o ateísmo é uma violação da lei segundo os princípios fundadores do mesmo. Este país, o mais populoso país islâmico do mundo, reconhece o direito à práctica de 6 confissões: o islão, protestantismo, catolicismo, hinduísmo, budismo e confucionismo. O ateísmo, no entanto, é ilegal.

De acordo com a lei da Indonésia. qualquer pessoa que tente impedir outros de manter a sua fé, pode ser preso por 5 anos sob acusações de blasfémia.

Fonte

. . . . . . . . .

Os militantes ateus gostam de profetizar o "inevitável triunfo do ateísmo" devido ao facto de existirem pequenas nações europeias - com taxas de natalidade inferiores às necessárias para a substituição da população - com minorias ateístas estatisticamente significativas. (Nenhum destes países tem uma maioria ateísta).

Mas ao mesmo tempo que eles fazem estas adivinhações, nações com um número de pessoas quase igual ao número total de habitantes da União Europeia, e com taxas de natalidade quase o dobro das taxas de natalidade da Suécia, França, e outros países europeus, persegue de forma activa os ateus (ao contrário do Cristianismo histórico).

Não se sabe bem como, mas o militante ateu normal olha para estes dados, e conclui que, não só está a vencer a guerra, como que a vitória final do ateísmo é inevitável. Este tipo de análise de dados é totalmente ilógica para qualquer pessoa normal, mas não para o militante ateu.

Mas para quem acredita que o universo e a vida são o resultado de forças não inteligentes, acreditar que quanto menos ateus há, mais ateu vai ser o futuro, não é um passo de lógica totalmente descabido.

---

Read More

A importância de se debater militantes ateus

Um dos leitores do blog do Vox Day pergunta-lhe sobre o porquê de ser tão difícil convencer os militantes ateus do que quer que seja:

Embora já ande a debater com ateus há cerca de 5 anos, e embora a minha escrita esteja a ficar melhor, não vejo muitos resultados.

Pergunto-me o seguinte: achas que há um sítio onde pessoas como eu podem debater e apenas ler o teu blog como forma de obter ideias e material?

Ou será melhor continuar com os debates?

Vox Day responde nas linhas que se seguem.

A seguinte citação resume tudo:

"He that complies against his will
Is of his own opinion still."
~Samuel Butler (1612-1680)

É uma tautologia. A maior parte dos ateus não acredita em Deus porque eles não acreditam em Deus. Se fores ver as suas histórias pessoais e fores ler os seus livros, tornar-se-á claramente aparente que a maioria deles determinou que Deus não existe quando tinham idades compreendidas entre os 10 e os 17 anos.

Há várias teorias sobre esta ocorrência, mas o que ressalva depois duma análise mais pormenorizada é que o seu ateísmo é, na verdade, muito menos racional e muito menos baseado em qualquer tipo de pensamento racional que a identificação política de estudantes universitários.

Todos os apelos à ciência mais não são que racionalizações ex post. Isto explica as falsas alegações àcerca do seu "conhecimento" Bíblico e a sua teologia infantil. O que passa por conhecimento mais não é que uma lembrança vaga das suas aulas de escola dominical.

Não me lembro de um único ateu que tenha sido capaz de me dizer a estrutura de um argumento presente na Summa Theologica, muito menos o conteúdo dos 610 argumentos lá presentes. E se o próximo ateu que encontrar tiver lido Tertuliano ou os Padres Latinos com a excepção de Agostinho, vai ser o primeiro.

A sua ignorância não se limita ao Cristianismo uma vez que eles raramente sabem o que quer que seja das outras confissões religiosas, ou outros livros religiosos, com a excepção da mitologia grega e a mitologia nórdica.

O propósito no debate com ateus não é a sua conversão. Nunca vais ver tais resultados. Isso simplesmente nunca vai acontecer uma vez que nenhum ateu irá alguma vez deixar de ser ateu apenas porque as suas racionalizações foram reveladas como factualmente incorrectas, logicamente falaciosas, ou simplesmente irracionais.

Mas tudo bem.

Devemos atacar os militantes ateus vez após vez como forma de neutralizar e contrariar os efeitos das suas palavras nas mentes mais frágeis , e/ou mentes em busca da verdade, ou ainda mentes ainda menos inclinadas a pensar do que a mente dos militantes ateus.

Eu raramente ataco de forma intencional os ateus que não tentam convencer os outros que deuses e o sobrenatural não existem precisamente por este motivo: não me interessa o que eles acreditam ou deixam de acreditar. A sua falta de crença não me afecta nem afecta outras pessoas.

Mas mal eles se determinam a tentar convencer os outros da validade da sua versão de ateísmo, eles tornam-se automaticamente em alvos abater.

Portanto, o meu conselho é, continua a fazer o que já fazes, continua a refinar e melhorar os teus argumentos e provavelmente irás impedir dezenas - talvez centenas de pessoas - de serem enganadas pelos falsos argumentos e pela lógica incorrecta apresentada pelos militantes ateus.

---

Read More

Defensores do utilitarismo são mais propensos a psicopatia

Um estudo levado a cabo por Daniel Bartels (Columbia Business School, Marketing) e David Pizarro (Cornell University, Psicologia) verificou que pessoas que suportam acções consistentes com a ética do utilitarismo - a ideologia que defende que a acção moral mais acertada é aquela que produz, no global, melhores consequências - tendem a possuir traços de personalidade maquiavélicos e psicopatas.

Bartels e Pizarro descobriram um conexão muito forte entre respostas utilitárias a estes dilemas (ex, aprovar a matança de pessoas inocentes como forma de salvar outras) e estilos de personalidade psicóticos, maquiavélicos ou que tendiam a olhar para a vida como algo sem sentido.

---

E assim temos a conexão científica entre as pessoas que advogam a métrica moral baseada na "felicidade" e no "sofrimento" com aquelas que advogam a matança de pessoas pelo simples facto de possuírem crenças perigosas (Sam Harris e toda a esquerdaria que se associa ao movimento neo-ateísta) ou pelo simples facto de produzir "mais felicidade" a terceiros (o lucrativo negócio da matança de seres humanos intra-uterinos).

Portanto, segundo a ciência, neo-ateísmo =» psicopatia, e aborcionismo =» psicopatia.

Read More

Troca de palavras com um ignorante neo-ateu

Read More