Só um lembrete para os ateus que lutam com todas as suas forças para a destruição da ideologia que defendeu a cultura que lhes deu a liberdade para atacar essa mesma ideologia.
1. Tours, A Batalha Que Salvou a Civilização Ocidental
sexta-feira, agosto 20, 2010
As pegadas do réptil e a imaginação do ateu
Existem inferências científicas que são plenamente justificadas, e existem "inferências" que nada devem à ciência. Este texto é um exemplo da segunda.
Pegadas de répteis com 318 milhões de anosEles conseguiram ver isso apenas pela análise das pegadas?Marcas são as mais antigas de répteis e foram feitas quando havia a Pangeia.
As marcas estão em rochas junto à baía de Fundy, em New Brunswick, no Canadá. Datam de há 318 milhões de anos, do chamado período Carbonífero, de quando a Terra ainda tinha apenas um continente, a Pangeia.
Foi nessa época que os répteis começaram a caminhar pela Terra. É isso que as marcas mostram.Pegadas num pedaço de rocha mostram que "foi nessa época que os répteis começaram a caminhar pela Terra"? Como é que chegaram a essa conclusão? É mesmo isso que as marcas mostram, ou é isso que é assumido pela teoria da evolução?
As conclusões da equipa acabam por confirmar uma suspeita de longa data da comunidade científica: a de que os répteis foram os primeiros seres vivos a penetrar no interior dos continentes, por terra.Sim, antes da descoberta destas pegadas, essa suspeita não estava confirmada - pese embora ter sido propagada por todas as universidades seculares, museus evolucionistas, jornais "científicos" evolucionistas e praticamente todos os órgãos de informação maciços. Não estava confirmado mas foi anunciado como tal.
Ah, e por "comunidade científica" entendam por "comunidade evolucionista".
A antiguidade das pegadas foi importante para esta demonstração porque colocou no seu contexto temporal esta caminhada para o interior.Mas a "antiguidade" das pegadas é assumida à partida. Como é que algo que é assumido sem evidências se torna evidência para a imaginada transição da água para a terra
"A princípio, a vida estava restrita aos pântanos costeiros, onde existiam florestas luxuriantes, que estavam cheias de fetos gigantes e de libélulas.Não nos foi dito como é que eles sabem disto.
No entanto, quando os répteis entraram em cena, levaram as fronteiras mais para diante, conquistando o interior seco dos continentes", adiantou o mesmo investigador.Não foi dito como é que os répteis entraram em cena nem como é que eles conseguiram levar "as fronteiras mais para diante". Não foi mostrado qualquer mecanismo capaz de transformar um não-réptil num réptil de forma que este possa levar as "fronteiras mais para adiante.
Ao contrário dos seus primos anfíbios, os répteis não necessitam de estar sempre a regressar à água para respirar e essa vantagem deu-lhes autonomia para se embrenharem pelo interior, afastando-se cada vez mais da costa.Ou então os répteis sempre foram o que são hoje (embora variando dentro do seu tipo), e a forma de vida que foi identificada pelas pegadas é apenas um réptil que vivia nessa área. O facto do réptil ter a capacidade de navegar mais profundamente em zonas mais afastadas da água não implica que ele seja o percursor dos animais terrestres.
Conclusão:
O tipo de inferências que suportam a teoria da evolução tem tendência a serem circulares:
- Estas pegadas provam que este animal é o link entre animais marinhos e animais terrestres.
- Como é que se sabe disso?
- Ora, porque os animais evoluíram do mar para a terra, e este animal encaixa-se bem nessa história.
- Ah, então este animal não serve de evidência uma vez que a história já estava feita mesmo antes de se encontrar estas pegadas. As evidências devem vir de outra fonte. Além disso, tudo o que as pegadas mostram é que um réptil andou sobre esta rocha.
- Sim, mas esta rocha de milhões de anos.
- Como é que sabes disso?
- Porque os métodos de datação assim o mostram.
- Mas os métodos de datação só "funcionam" e "mostram" alguma coisa quando os mesmos confirmam a história; se encontrarmos (e datarmos) um fóssil com uma idade que não esteja de acordo com a história, essa datação vai ser rejeitada ou esse fóssil vai ser rejeitado.
- Sim, mas isso é porque a evolução é um facto. Os fósseis mostram isso.
- Mas já vimos em cima que os fósseis são irrelevantes para a teoria da evolução, uma vez que os mesmos não são usados como evidência para a história evolutiva, mas sim a teoria é que é usada como forma de se saber se um fóssil é válido ou não.
Se nós pressionarmos os ateus de forma consistente, eles vão a dada altura exibir pensamento circular. Isto não é um ataque à sua inteligência mas sim uma exposição dos constrangimentos que o ateísmo e a teoria da evolução colocam à sua volta. O nosso propósito é ver o que eles dizem - e principalmente, ver o que eles não dizem - como forma de ressalvar a circularidade da sua ideologia.
Seres inteligentemente criados criam robô capaz de subir escadas
Não foi reportado se os cientistas envolvidos neste empreendimento científico fizeram algum tipo de comparação entre eles mesmos e o robô que eles construíram, mas o Blog Darwinismo, sempre na linha da frente (ou da retaguarda, dependendo de onde começas a ver a sequência) não vai deixar de notar a inconsistência humana:
- Aquilo que eles construíram, bem mais simples e menos especificado que uma única célula humana, é tido como "um dos robôs mais avançados da América Latina", no entanto eles mesmos (os cientistas) são tidos como o resultado de milhões de mutações aleatórias filtradas pela não-inteligente selecção natural.
É sempre triste quando o ser humano ignora as evidências devido as ramificações.
"Cientistas mexicanos trabalham na construção do robô "Mexone", um humanoide que deverá "aprender" a caminhar, subir escadas e, inclusive, jogar pôquer.E correr? Saltar? Cantar? Abraçar?
Os pesquisadores do Cinvestav (Centro de Pesquisa e Estudos Avançados) afirmam que ele é um dos robôs mais avançados da América Latina.Portanto o seu design foi inspirado no..... design que existe no mundo animal? Pergunta: se a cópia é o resultado de design, o original é o resultado de quê?Autônomo e leve, o equipamento é capaz de girar suas extremidades e articulações em quase 40 graus, além de sustentar um baralho de cartas e muitos outros objetos com os dedos, inspirado nos movimentos dos primatas.
Eduardo Bayro explica que a principal contribuição do invento para a ciência é o seu software de inteligência artificial baseado em protótipos que reduzem o custo do projeto comparado a outros robôs similares.
Se a inteligência artificial precisa de software para funcionar, o que dizer da inteligência que existe no mundo biológico? Se estes últimos também precisam de um software para funcionar com a sua inteligência, Quem é que os ateus acham que programou esse software biológico?
quinta-feira, agosto 19, 2010
Homossexualidade em Londres: O que fazer quando o método da distribuição do preservativo falha? Continuar com ele.
Um em cada sete homens homossexuais da vida gay de Londres está infectado com o HIV. Os promotores da "saúde sexual" continuam a avançar com a mensagem do preservativo enquanto que as taxas de contaminação aumentam.
Já foi dito várias vezes no passado por pessoas conhecedoras do assunto que a promoção do uso do preservativo como forma de combater as DST não funciona. Só uma mudança de comportamentos pode reverter as incidências, mas como uma mudança de comportamento envolve coisas 'horríveis' como abstinência e fidelidade, o mundo ateu não está interessado nisso.
Além disso, não interessa aos líderes mundiais elevar o nível médico das sociedades uma vez que isso pode conduzir a um aumento populacional. O que os líderes mundiais querem, pressionados pelos grupos da extrema esquerda ambientalista e não só, é reduzir a população mundial a todo o custo, mesmo que isso envolva deixar de prestar ajuda médica a quem precise.
Quando nós olhamos para algumas medidas (falhadas) da elite mundial no que toca à sexualidade e no que toca aos seus desejos de "controle populacional", as coisas começam a fazer mais sentido. Percebe-se o porquê dos mesmos insistirem em coisas que manifestamente só nos causam problemas de saúde.
Segundo um grupo de saúde homossexual, as taxas de contaminação do vírus HIV entre os homens londrinos que tem relações sexuais com outros homens (HSH) aumentaram dramaticamente nos últimos 7 anos. O "The Terrence Higins Trust" (THT) anunciou números que mostram como 1 em cada 7 homossexuais em Londres está infectado com o HIV, quando no resto do país a incidência é de 1 em cada 20. O número aumentou de 299 novos casos no ano 2000 para 710 em 2007.
De acordo com a agência de consciencialização sobre a SIDA, a AVERT, nos finais de 2008 os HSH eram estimados como sendo 38% dos casos de HIV na Grã-Bretanha, isto apesar dos mesmos serem uma população bem pequena no que toca à população total. Claro que o mundo secular não se questiona sobre as razões que levam a que uma porção tão pequena da população total possa ter uma incidência tão elevada de DST. Para os esquerdistas, isto não é relevante. O que interessa é avançar com um estilo de "vida" que torna um homem mais propenso a tornar-se mais um ser humano criado à Imagem de Deus contaminado com uma doença tão letal.
Alan Wardle, líder do "Health Promotion" da THT disse que os homens da "cena gay" estão genuinamente chocados com estes números.
A verdade é que, depois de Brighton, Londres tem a mais alta prevalência de HIV no país.
Apesar do falhanço evidente das campanhas em torno do uso do preservativo como forma de controlar as taxas de HIV, tanto o THT como a "Health Protection Agency" (HPA) concluíram que o "sexo seguro" era a única solução. Alan Wardle disse que a THT vai lançar a campanha "Um em cada Sete" como forma de "lembrar" os homens da cena gay acerca do uso do preservativo.
Ou seja, apesar destes métodos não estarem a funcionar, as agências que (fingem que) lutam contra o avanço da SIDA vão continuar a insistir neles e com isso a contribuir para o avanço da SIDA entre os HSH.
Vejam a forma como a Ruth Smith (cientista sénior do Centro de Infecções da HPA) diz uma coisa que mostra como as pessoas podem ter as evidências bem à sua frente mas rejeitá-las por motivos puramente ideológicos:
Nós temos que reforçar continuamente a mensagem do sexo seguro: usar o preservativo com todos os novos parceiros sexuais (ou com os casuais) é a forma mais certa de assegurar que as pessoas não se tornem seriamente infectadas com uma DST como o HIV.Em vez de se tentar mudar os comportamentos sexuais da comunidade gay (e terminar com o sexo casual ou a promiscuidade), os centros 'médicos' apenas e só lutam contra os sintomas, deixando a doença (promiscuidade) completamente intocável.
Só uma palavra para o sr Alan Wardle: o preservativo não é a única solução para combater a SIDA ao nível social. Aliás, como mostram as evidências, essa medida nem funciona. É, sim, a "única" que a vossa ideologia ateísta aceita. A realidade dos factos mostra que há medidas bem mais eficientes e bem menos dispendiosas.
Qual é a solução para as epidemia das DST? O Centro de Controle de Doenças delineou um modo simples e eficiente para travar o avanço destas doenças:
A maneira mais segura de se evitar a transmissão de doenças como a sífilis, é abster-se do contacto sexual ou estar num relacionamento a longo prazo mutuamente monogâmico com um parceiro que já foi testado e de quem se sabe estar limpo de doenças.
...........
Abster-se de contacto sexual (abstinência) ou estar num relacionamento mutuamente monogâmico a longo prazo (ex: casamento). Isto parece algo tirado de um Certo Livro Antigo escrito há séculos atrás por "pastores ignorantes".
Abster-se de contacto sexual (abstinência) ou estar num relacionamento mutuamente monogâmico a longo prazo (ex: casamento). Isto parece algo tirado de um Certo Livro Antigo escrito há séculos atrás por "pastores ignorantes".
Conclusão:
A "receita" médica para combater a epidemia de DST é exactamente aquilo que a Bíblia nos diz sobre uma conduta sexual saudável.
Deve ser uma "coincidência" que a Medicina e a Bíblia estejam de acordo.
Baleias evoluiram rapidamente excepto quando não evoluiram rapidamente
As baleias evoluíram bastante depressa mas depois esqueceram-se de evoluir durante milhões de anos. Num estudo que alega que "As baleias evoluíram variadas formas e tamanhos de um modo explosivamente rápido" Brett Israel escreveu para a Live Science que "As baleias evoluíram num piscar de olhos". Supostamente esta evolução aconteceu há 35 milhões de anos atrás, mas durante os 25 milhões de anos seguintes, a sua evolução parou. Estranho, sem dúvida.
Durante um período de 5 milhões de anos, "quase como um piscar de olhos" segundo, Graham Slater da UCLA, algo dramático ocorreu:
A evolução da baleia iniciou. Havendo as baleias começado basicamente com o mesmo tipo de corpo, elas evoluíram para tudo desde as "porpoises" (um tipo de golfinho) para as baleias azuis. Isto num período de 5 milhões de anos.Esta hipótese (ou fábula - como quiserem entender) é conhecida por “Explosive Radiation Hypothesis” (algo como o big bang mas aplicado às origens das baleias). Dentro destas novas formas de vida que surgiram como resultado desta radiação explosiva vieram coisas como a sonda usada pelos golfinhos, cérebros maiores e interacções sociais complexas.
Como? Através da evolução, claro.
Quaisquer que tenham sido as condições que permitiram as baleias modernas persistir, permitiram que elas tivessem evoluído para formas de vida únicas e díspares. Esses nichos [ecológicos] foram, na sua maioria, mantidos durante a maior parte da sua historia.Quem fala assim é Michael Alfaro. Ele é um evolucionista e um perito na UCLA. Ele deve saber do que fala.
Ciência ou mitologia?
Vamos lá a por os pontos nos i em torno desta "Hipótese da Radiação Explosiva": um mamífero do tamanho de um cão entrou nos mares há cerca de 48 milhões de anos atrás e tornou-se numa baleia genérica há cerca de 35 milhões de anos atrás. Posteriormente, e numa fracção de tempo semelhante a um piscar de olhos (5 milhões de anos), aparecem (explosivamente) os variados tipos de baleias e os variados tipos de golfinhos nos mares.
Quem foi que deu a essas formas de vida sondas, bocas compostas por cerdas de material queratinoso com a função de filtrar a água e recolher o alimento, e a sociabilidade complexa? A evolução, pois claro.
Não era suposto a evolução ser uma acumulação gradual de numerosas e sucessivas pequenas modificações? Então o que é que aconteceu?
Essas diferenças provavelmente já estavam nos seus lugares há 25 milhões de anos atrás, pelo menos, e durante milhões de anos, elas não mudaram muito.Assim falou o oráculo do evolucionista Slater.
Portanto, a radiação da evolução das baleias criou sistemas tão complexos como a sonda sub-aquática no espaço de 5 milhões de anos, mas durante 25 milhões de anos, nada mais aconteceu debaixo do sol (ou debaixo da água, neste caso).
A evolução, portanto, gera complexidade num curto espaço de tempo, excepto quando não gera nada de novo durante um longo período de tempo.
Faz sentido, certo? Evolutivamente, talvez, mas cientificamente não.
quarta-feira, agosto 18, 2010
Pedofilia só é condenável quando pode ser usada contra os cristãos
A conclusão a que chegou este líder católico é mais ou menos o que muitos outros já notaram: o mundo ateu só se "indigna" com a pedofilia se esta pode ser uma forma de atacar os cristãos.
Quando uma pessoa como o Roman Polanski viola uma rapariga de 13 anos, e depois foge para a Europa ateísta como forma de fugir ao seu crime, (e ainda acha absurdo ser perseguido por - segundo ele - "fazer amor"), os ateus estão silenciosos.
A preocupação ateísta não é nem nunca foram as crianças mas sim os cristãos. Os casos de pedofilia dentro das igrejas são na sua maioria executadas por homossexuais. Quantas vezes ouvimos órgãos de "informação" seculares a revelarem a (des)orientação sexual dos pedófilos? Aparentemente não lhes interessa.
ROMA, quinta-feira, 29 de julho de 2010 (ZENIT.org) – A pedofilia somente é notícia quando está ligada aos sacerdotes, denuncia um dos protagonistas na luta contra esse crime, monsenhor Fortunato Di Noto.Este sacerdote fundou uma associação que há mais de 20 anos luta pela tutela da infância contra a pedofilia, pornografia infantil e exploração sexual. Ele também é assessor de órgãos internacionais, inclusive agências da ONU.
A associação (Associazione Meter Onlus) realiza seu trabalho não só de forma repressiva mas também prevenindo e educando. Criou na Itália 15 centros de acolhida, formou 300 agentes para a defesa da infância, por meio da supervisão da internet e colaboração com as forças da polícia.
Como explica o sacerdote, a pedofilia é um crime, mas também uma máquina de fazer dinheiro, com uma promoção própria, que movimenta cifras de mais de 13 milhões de euros por ano e um total de mais de 200 mil menores envolvidos e abusados, entre os quais bebês de poucos dias até dois anos de idade.
Contudo, destaca Di Noto, grande parte da imprensa se escandaliza somente pelos sacerdotes pedófilos e não por este fenômeno de enormes proporções.
“O mais impressionante é que foi falado de pedofilia do clero mas não se fala, por exemplo, da pedofilia como fenômeno mundial. E o fenômeno mundial dos absuso sexuais está diante os olhos de todos”, afirmou o sacerdote a H2onews.org.
“O que me impressiona, e faz diferença, é que a mídia, provavelmente dirigida por lobbys da comunicação, quis falar mais disto e não da gravidade e da criminalidade contra as crianças, da gravidade da exploração sexual dos menores, da gravidade do turismo sexual infantil, da gravidade da venda de crianças e da gravidade da violação de crianças.
Esta é a demonstração visível e espetacular de como alguns meios de comunicação, movidos por alguns lobbyes de pensamento, comunicam, às vezes, notícias falsas, não verificadas ou ainda manipuladas.”
Para o fundador da associação contra pedofilia, é preciso ter uma maior responsabilidade e atenção por parte dos pais e também mais atenção perante a difusão da pedofilia nas principais redes sociais.
"A pergunta é: por que na Itália há 180 mil menores de 13 anos que, sem autorização, estão inscritos no Facebook?". "Isso significa que há 180 mil famílias que não controlam o que estas crianças fazem".
Cientista mostra como lidar com aquecimistas
Reparem como o "reporter" tenta usar o "consenso" como forma de evidência.
O cientista falou em dados e evidências, mas o proponente do não existente aquecimento global antropogénico (AGA) não soube como lidar com eles. Como tal, apelou ao "consenso".
Basicamente o que ele diz é "se eu estou errado, então porque é que tanta gente pensa como eu?" Como se pode ver facilmente, este tipo de argumento não tem valor científico algum.
O Supercomputador da Mosca
Se já passaste pela experiência de tentar matar moscas, fica sabendo que a luta foi desigual. Embora tu te possas mover o mais rápido que alguma vez fizeste, elas olham para os nossos movimentos como se nós estivéssemos parados.
Alguma vez pensaste no cérebro duma mosca como um super computador de alta velocidade? Foi desta forma que a PhysOrg o classificou:
O pequeno cérebro destes acrobatas aeronáuticos processam movimentos visuais em apenas fracções de segundos.
Se os jogadores de futebol tivessem olhos como os delas (e um cérebro análogo para processamento das imagens), eles poderiam executar movimentos como se estivessem a ver a bola a mover-se em câmara lenta.
Visualizem o pequeno cérebro da mosca e depois pensem neste facto:
Um sexto (1/6) dum milímetro cúbico contém mais de 100,000 células nervosas, cada uma delas com múltiplas conexões para as células vizinhas.
Um dos sub-títulos do artículo anunciou que "o cérebro da mosca supera qualquer computador". Elaborando o seu título, o artigo continuou:
Embora o número de células nervosas na mosca seja comparativamente pequeno, elas não só estão altamente especializadas, como o seu processamento de imagens flui com elevada precisão durante o seu vôo.As moscas podem portanto processar uma vasta quantidade de informação acerca de acção e movimento no seu ambiente, e em tempo real, uma façanha que nenhum computador - certamente nenhum com o tamanho do cérebro da mosca - pode aspirar realizar.
Foram precisos 50 anos para "examinar a construção celular do detector de movimento do cérebro da mosca".
Cinquenta anos só para saber como funciona. Imaginem o tempo que não seria necessário para construir um igual.
Ignorando por completo referências a mitos ateus, a equipa da "Max Planck Institute" falou do cérebro da mosca usando termos computacionais e informáticos (Design Inteligente):
Os neurobiólogos descobriram que a célula L2 transforma estes dados e, em particular, ela dispõe a informação apenas acerca da redução da intensidade da luz para as células nervosas seguintes. Estas últimas calculam então a direcção do movimento e passam esta informação ao sistema de controle de vôo.
Nada mau para o que os ateus qualificam de "mau design".
Convém lembrar que os cientistas fizeram os seus testes nas moscas da fruta, que são dos mais pequenos insectos voadores que existem. Há mais possibilidades de miniaturização nos engenhos portáteis feitos por nós se conseguirmos chegar perto do poder de processamento em miniatura do cérebro da mosca.
O artigo conclui:
Os cientistas tencionam examinar - célula a célula - o circuito detector de movimento no cérebro da mosca de modo a explicar a forma como ele computa a informação de movimento ao nível celular. Os seus colegas do projecto de Robótica esperam ansiosamente pelos resultados.
Conclusão:
Engenharia, Informática e Biologia de mãos dadas. O que é que isso nos diz sobre as origens da biosfera? A típica resposta do ateu é: "eu consigo explicar como funciona o sistema cerebral das moscas, e como eu consigo explicar como o mesmo funciona, isso que dizer que o cérebro da mosca não foi feito por Deus".
Qualquer pessoa pode ver que explicar como algo funciona não suporta o ateísmo, da mesma forma que se eu explicar como funciona um carro, não anulo o facto do mesmo ser o resultado de design inteligente.
Em todas as pesquisas onde os cientistas aprendem com os sistemas feitos por Deus as referências ao mito ateu com o nome de "teoria da evolução" são supérfluas e desnecessárias. Fazer invocações religiosas aos "milhões de anos" e aos poderes criativos das mutações aleatórias é cientificamente tão relevante como eu colar num telemóvel um autocolante com as palavras "resultado de forças aleatórias através dos milhões de anos".
Isto não nos diz absolutamente nada sobre o funcionamento do dito telemóvel, tal como a "colagem" da teoria da evolução aos dados científicos não nada faz para o aumento do nosso conhecimento científico.
Porquê então as constantes referências à teoria da evolução por parte de alguns cientistas, uns mais do que outros? Simples: Deus.
A teoria da evolução tem apenas um propósito: negar a Deus a Glória que Lhe pertence por ser o Nosso Criador, oferecendo ao ser humano em rebelião, ao mesmo tempo, uma justificação pseudo-científica para rejeitar a obrigação de prestar contas a Deus.
Mas todos nós vamos prestar contas a Deus, quer sejamos criacionistas ou evolucionistas.
Aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo, depois disso, o juízoHebreus 9:27
A diferença é que para uns este juízo é para a Glória eterna enquanto que para a maioria este juízo é para a condenação e tormentos eternos.
De que lado estás tu?
terça-feira, agosto 17, 2010
Animais em risco de extinção renascem em Chernobyl
E Deus os abençoou, dizendo:
Frutificai e multiplicai-vos, e enchei as águas nos mares; e as aves se multipliquem na terra.
Génesis 1:22
Os animais continuam a obedecer à sua "grande comissão" de povoar a Terra. Se os animais podem fazer isto no espaço de 25 anos, imaginem o que eles não poderiam fazer nos anos que se seguiram ao Dilúvio, quando só havia 8 seres humanos em toda a Terra.
O desastre em Chernobyl equivaleu a 400 bombas iguais à de Hiroshima. As radiações depositaram-se na região. Os humanos tiveram de sair e os animais reclamaram o seu espaço. Uns falam em paraíso na Terra, outros que as radiações prejudicam a fauna e flora.
Imagine-se um lugar sem pessoas, sem pesticidas, sem indústria, sem trânsito, onde os animais vivem em total liberdade e reclamam aquilo que um dia chegou a ser deles. Esse lugar existe: é numa zona que abrange a Ucrânia e a Bielorrússia, mas só é assim porque, em 1986, ocorreu lá o maior desastre nuclear de sempre.
A radiação de Chernobyl, que impediu os humanos de voltarem à região, não afectou o espírito curioso dos animais, que invadiram as cidades e as casas onde as pessoas viviam. Há até 14 espécies em vias de extinção que estão a usar esta região livre de pessoas para renascerem.
No dia 26 de Abril de 1986, o quarto reactor da central nuclear de Chernobyl, no norte da Ucrânia, explodiu, o que resultou na libertação de material radioactivo e a subsequente evacuação da região. Mais de 135 mil pessoas tiveram de abandonar as suas casas. O que não fez caso foi a fauna (e também a flora) que, sem humanos, também não tinha quem a impedisse de vaguear à vontade pela zona. Foi assim que surgiu o boom de biodiversidade na região.
Animais como o lince, bufos- -reais, garças-brancas, cisnes, ursos e lobos introduziram-se na zona deserta próxima de Chernobyl. Sem quem os cace, os lobos formaram matilhas. A cadeia alimentar fortaleceu-se, pois tudo voltou ao ritmo normal da natureza. Voltou a ver-se javalis na zona, e até os cisnes voltaram para nidificar.
Vendo tal biodiversidade, o homem resolveu dar uma ajuda e introduziu lá animais. O caso de maior sucesso é o do cavalo de Przewalski, o equídeo mais próximo do cavalo original, que transportou as tropas de Átila, o Huno, e que estava em perigo de extinção. Aliás, foram 14 as espécies em perigo que conseguiram reaparecer na região "nuclear". Na Bielorrússia, a zona foi já considerada, oficialmente, reserva natural.
Apesar disso, há quem considere que as radiações estão a prejudicar a fauna e a flora - estudos indicam que são precisos 900 anos para eliminar qualquer rasto de partículas nucleares de Chernobyl. Os vários estudos são inconclusivos, mas... os animais não se importam.
Como combater a epidemia de DST: Seguindo a Bíblia
Margie Mason reportou recentemente que a China está a sofrer uma epidemia maciça de sífilis. Ela não só alertou para o facto de em todas as horas um bebé chinês nascer com sífilis como também ressalvou que "entre os períodos de 2003 e 2008 a taxa de transmissão mãe-para-filho disparou de 7 para 57 casos por cada 100,000 novos nascimentos". Actualmente os casos reportados de sífilis estão a "crescer à ordem de 30% todos os anos". Margie Mason disse também que a mesma doença está em crescimento nos EUA também. A que causas é que Mason e os peritos que ela consultou atribui o aumento da infecção? Ela diz: Qual é a solução para as epidemia das DST (Doenças Sexualmente Transmitidas) como a sífilis? O Centro de Controle de Doenças delineou um modo simples e eficiente para erradicar estas doenças:Na China, as prostitutas e os homens homossexuais ou bissexuais (muitos deles casados e com famílias) estão a aumentar os níveis de sífilis.
Ela afirmou também que nos EUA "mais de 60% dos novos casos de sífilis estão conectados com o sexo homossexual".
A maneira mais segura de se evitar a transmissão de doenças como a sífilis, é abster-se do contacto sexual ou estar num relacionamento a longo prazo mutuamente monogâmico com um parceiro que já foi testado e de quem se sabe estar limpo de doenças.Espera lá! Abster-se de contacto sexual ou estar num relacionamento mutuamente monogâmico a longo prazo?!! Mas isso parece algo tirado de um Livro Antigo escrito há séculos atrás por "pastores ignorantes" não?
Para quem não tem estado no planeta Terra durante os últimos 6,000 anos, a "receita" médica proposta pelo Centro de Controle de Doenças como forma de combater a epidemia de DST é exactamente aquilo que a Bíblia nos diz sobre uma conduta sexual saudável.
Os Mandamentos do Criador no que tocam à sexualidade dizem-nos que o sexo tem que ser reservado para a aliança dum casamento para toda a vida entre um homem e uma mulher (Mateus 19:1-4, Hebreus 13:4, 1 Corintios 6:15-20). A medicina moderna vem agora dizer que esta é a melhor forma para se combater as DST. Deve ser "coincidência".
Na verdade, o que Deus diz sobre o sexo e sobre todos os aspectos da vida humana tem como propósito levar o homem a usufruir plenamente daquilo que Ele nos deu. Em Deuteronómio 6:24 o Profeta Moisés escreveu:
E o Senhor nos ordenou que fizéssemos todos estes estatutos, para temer ao Senhor, nosso Deus, para o nosso perpétuo bem, para nos guardar em vida, como no dia de hoje.Se Deus criou os seres humanos, e se Ele sabe tudo sobre eles, então Ele é o Único Ser em posição de estabelecer padrões perfeitos para a felicidade humana. As medidas humanas, como se vê nas políticas ateístas de distribuição de preservativos entre a população ou ensino de posições sexuais a crianças com idades que podem chegar aos 12,13 ou 14 anos, não funcionam e a medicina demonstra-o.
Infelizmente, muitas pessoas não entendem a motivação por trás dos Mandamentos de Deus. As pessoas erradamente assumem que Deus está a tentar privá-los de gozar a vida ou está a forçá-los a evitar coisas que trariam prazer. A realidade, porém, mostra que Deus criou os seres humanos de forma a que eles fossem capazes de atingir "vida abundante" ao seguirem os Seus Graciosos Mandamentos (João 10:10)
Conclusão:
Porque é que Deus regula aspectos da vida humana como a sexualidade? A resposta prática é: porque desta forma os seres humanos podem evitar muitas situações dolorosas como bebés a nascer com sífilis que causa "danos irreversíveis" como surdez, problemas neurológicos e deformações ósseas.
A resposta Teológica é: porque Deus ama todos os seres humanos e quer que todos eles possam viver a vida da forma mais abundante possível nesta Terra, como também possuir a expectativa de vida eterna com Ele (2 Pedro 3:9).
Deus tem a solução para os nossos problemas terrenos, e tem No Seu Filho a Solução para os nossos problemas eternos. O facto da Medicina confirmar aquilo que a Bíblia diz é exactamente o que seria de esperar se a Bíblia fosse o que afirma ser, nomeadamente, a Palavra do Criador do Universo.
Se és ateu pensa assim: se naquilo que nós podemos testar a Bíblia confirma-se como Correcta, porque é que ainda pensas que nas coisas que não se podem testar ela está errada? Faz a tua escolha.
Ver também:
segunda-feira, agosto 16, 2010
Matemática e Evolução
Uma das coisas que os crentes ateus mais temem é serem forçados a serem específicos em relação à sua teoria da evolução. Para eles, quanto mais vago melhor. Se perguntamos a um ateu quantas mutações são necessárias para transformar um réptil numa ave, seremos confrontados com um silêncio sepulcral. Se os questionamos acerca das probabilidades de uma forma de vida evoluir de uma vida 100% terrestre para uma vida 100% sub-aquática, somos catalogados de "ignorantes da ciência" entre outras coisas menos agradáveis.
Mas não podemos deixar os ateus fugir perpétuamente da Matemática. Eles tem que nos dar algum tipo de quantificação para a sua teoria porque eles mesmos nos falam em "algoritmos evolutivos" e outras coisas mais. Além disso, a teoria de Darwin (em torno da evolução por via da selecção natural) é fundamentalmente baseada num algoritmo que uso um processo de "tentativa e erro" (descritível matematicamente) como forma de produzir a complexidade.
No entanto, a quantificação é algo que os ateus temem e evitam a todo o custo. Olhando para a sua teoria, é fácil de ver porquê. Felizmente para a ciência, a relutância ateísta em ver o seu mito evolutivo escrutinado pela Matemática não é seguida pelos matemáticos. Desde a muito que os cientistas estudam as probabilidades de coisas que os ateus alegam sobre a teoria da evolução.
Um dos assaltos mais conhecidos da Matemática à teoria da evolução aconteceu no longínquo ano de 1966, no Wistar Symposium que decorreu em Filadélfia. Durante esse encontro os matemáticos e outros cientistas congregaram para saber se as alegações do Neo-Darwinismo eram matematicamente possíveis. A conferência foi encabeçada pelo laureado Sir Peter Medawar, e o consenso geral dos muitos participantes foi o de que o Neo-Darwinismo não era matematicamente sustentável. (Segundo a lógica ateísta, como era um consenso, então deve ser verdade!)
Os escritos que procederam desse encontro, unidos sob o título de Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution (Wistar Institute Press, 1966, No. 5), reporta vários desafios à evolução apresentados por matemáticos conceituados e outros académicos de renome.
Por exemplo, o presidente (eng: "chair") da conferência, Sir Peter Medawar declarou logo no início:
[A] causa imediata desta conferência é o descontentamento generalizado acerca daquilo que passou a ser aceite como a teoria evolutiva aceitável no mundo anglófono, a formalmente designada como a Teoria Neo-Darwiniana [TND]. ... Existem objecções, feitas por colegas cientistas que sentem que, na sua forma actual, a teoria está deficiente em algo.Não é difícil de ver o porque dos ateus evitarem a quantificação e o estudo extensivo das probabilidades evolutivas. Pensem nas probabilidades de uma única célula funcional surgir como resultado de forças não inteligentes. Agora levem em consideração o facto do corpo humano ter milhões de células, cada uma mais complexa que qualquer dispositivo criado pelo homem. Será sustentável uma visão naturalista das nossas origens quando se usa a Matemática para testar a teoria da evolução?Estas objecções feitas a actual TND são mantidas extensamente entre biólogos no geral; e nós não podemos de forma alguma fazer pouco disso. O próprio facto de nós estarmos a realizar esta conferência é evidência de que nós levamos as suas objecções a sério.
(Sir Peter Medawar, "Remarks by the Chairman," in Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution (Wistar Institute Press, 1966, No. 5), pg. xi)
Em 1981, Fred Hoyle e Chandra Wickramasinghe calcularam que as probabilidades do surgimento naturalista (não-inteligente) das enzimas na célula serem de uma em 1040,000, “uma probabilidade escandalosamente pequena que não poderia ser levada em consideração mesmo que todo o universo consistisse apenas de sopa orgânica” (Evolution from Space, p.24)
Talvez tenham sido estas probabilidades não realistas que levaram Fred Hoyle a dizer que as probabilidades da vida surgir na Terra como efeito de forças não inteligentes só é comprável "a um tornado varrer um campo de ferro-velho e conseguir construir um Boeing 747 a partir do material lá presente" ("Hoyle on Evolution," Nature , Vol. 294, Nov. 12, 1981, p.105).
Claro que para o ateu nada disto importa uma vez que ele sabe que a vida teve uma origem não-inteligente. Com o passar do tempo nós "vamos descobrir" como é que isso aconteceu, apesar da Matemática, da Biologia, do senso comum e da Revelação Divina nos dizerem que isso nunca aconteceu.
Conclusão:
Porque é que os ateus temem o escrutínio matemático? Porque eles sabem como é que isso acaba. Questionem-nos sobre isso mesmo, e terão as mesmas respostas (ou o mesmo silêncio). Perguntem-lhes sobre probabilidades e observem um homem de fé a depositar a sua esperança em probabilidades mágicas.
Para nós cristãos isso não é surpresa nenhuma. Quando um homem abandona Deus, ele começa a acreditar em qualquer coisa, por mais ridícula que seja e por mais estatisticamente improvável ela seja.
A teoria da evolução é, portanto, o ponto mais alto da fé no improvável.
Professor ateu para aluno cristão: "Pergunta a Deus qual foi a tua nota!"
Jonathan Lopez is a Christian. He is also a student at Los Angeles City College (LACC) in Los Angeles, California. During the fall 2008 semester, Lopez took an Introduction to Public Speaking (Speech 101) class. It was taught by one John Matteson.In Speech 101 there are several different speaking assignments, including a delivery speech, a culture speech, an informative speech, and a persuasive speech. For the informative speech, Professor Matteson allowed students to cover any topic and to speak between six and eight minutes with or without visual aids.
In November, Jonathan Lopez attempted to give his informative speech on God and the ways he has seen God act miraculously in his life and in the lives of others. In the middle of that speech, Lopez spoke of God and morality and read the dictionary definition of marriage. He also read two verses from the Bible.
But before Lopez was finished with his speech, Professor Matteson interrupted him. After calling Lopez a “fascist bastard” in front of other students, Matteson invited students to leave the class if they had been offended. When no one left, the professor dismissed the entire class.
As Jonathan Lopez prepared to leave class that day he found an evaluation form left in his backpack by Professor Matteson. There was no grade for the informative speech. Instead there was this instruction: “Ask God what your grade is.” It was followed by a statement saying that “prostyelsyszing [sic] is inappropriate in a public school.”
Professor Matteson’s evaluation did not mention that it is “inappropriate” to censor the speech of those belonging to a protected class. Nor did it mention that it is “inappropriate” to do these things while acting under the color of state law.
This was not the first time Professor Matteson’s animus towards Christians had been on display. Several weeks before the aforementioned incident, he told students the following: “If you voted yes on Proposition 8, you are a fascist bastard.”
Naturally, the combined effect of Professor Matteson’s remarks about Proposition 8 and his remarks about Lopez’ informative speech have created a chilling effect on First Amendment expression. It is likely that students other than Lopez are refraining from expressing political, religious, and social beliefs not in line with Professor Matteson’s.
This chilling effect led Jonathan Lopez to meet, in late November, with Allison Jones, Dean of Academic Affairs at LACC. But the problems continued.
On December 1, Lopez and another student arrived late to Speech 101. To prevent interrupting speakers, Professor Matteson required students to wait outside until they heard applause signifying the end of a speech. Mr. Lopez entered late because he did not hear anyone speaking. Because someone was, in fact, speaking, Lopez apologized to the class.
Professor Matteson ignored this apology and decided to confront Lopez in front of his peers with the following: “Not very Christian of you.” The snide remark caused Lopez heightened concern over his eventual outcome in the class. Consequently, Mr. Lopez decided to give Dean Jones a written note describing the December 1 incident.
Unfortunately, Professor Matteson saw Lopez give the note to Dean Jones. The Professor then confronted Lopez. During the confrontation, the Professor said he would make sure that Lopez was expelled from school.
Mr. Lopez then decided to seek legal counsel and to request action to correct Professor Matteson’s conduct. Both Dean Jones and LACC President Jamillah Moore were sent letters through Mr. Lopez’ attorneys. They refused to take any action.
Instead of acting, Dean Jones wrote that she received two complaints from students in Speech 101. One student allegedly said “I do not believe that our classroom is the proper platform for him to spout his hateful propaganda.” Another student allegedly said “I don’t know what kind of actions can be taken in this situation, but I expect that this student should have to pay some price for preaching hate in the classroom.”
Following the inaction of Dean Jones, Mr. Lopez sent, via counsel, a second letter demanding action in his case. Dean Jones responded by saying that the situation had been appropriately addressed. She then brazenly stated that any service of process or tort claims could be served on the District’s General Counsel. As of this writing, Mr. Lopez still has not received a grade for his informative speech about God and miracles. Only God knows what his grade is.
Para os ateus mais radicais, o que este "professor" fez é perfeitamente aceitável. Usar a posição de professor para indoutrinar alunos contra Deus é, aos olhos de pessoas como Dawkins e companhia, algo de se louvar uma vez que, como todos sabemos, crer em Deus é pedir para ser-se atacado.
Os ateus às vezes dizem que quanto mais se estuda, maiores são as possibilidades de se ser ateu. Olhando para o que acontece com quem professa fé em Deus nos círculos académicos, não é difícil de encontrar uma razão para a desproporcional presença de ateus entre a classe académica. Quem não alinhar com o ateísmo não tem muitas hipóteses de seguir em frente.
Aquilo que os ateus tentam usar como evidência para o ateísmo (a desproporcional presença de ateus na classe académica) é, na verdade, um dado que mostra a intolerância ateísta para com o Cristianismo.
Não esperem que os ateus censurem o que John Matteson fez.
domingo, agosto 15, 2010
Lobby Homossexual Obriga Cristão a Fugir do Brasil
Um dos comentadores do blog Darwinismo tem-se insurgido ante a possibilidade de um cristão ser obrigado a sair do seu próprio país devido às pressões do lobby homossexual. Qualquer pessoa poderia encontrar dados e factos que comprovem esta realidade, mas deixo aqui a carta que o exilado Júlio Severo escreveu por volta da altura em que ele abandonou o seu amado Brasil.
Muito "obrigado", lobby homossexual. A vossa luta de mais de 40 anos está finalmente a dar frutos. Mas descansem porque um dia tudo aquilo que vocês fizerem contra um único filho de Deus vos vai ser requerido, e "horrenda coisa é cair nas Mãos do Deus Vivo" (Hebreus 10:31)
Julio Severo fora do Brasil
Carta aberta aos amigos do Blog Julio Severo
Estimados amigos
Cheguei a um novo lugar, estando agora fora do Brasil e distante dos amigos. Não foi uma decisão fácil. Aliás, foi a única alternativa.
Por causa de uma queixa de 2006 da Associação da Parada do Orgulho Gay de São Paulo, o Ministério Público Federal (MPF) vem procurando minha localização. A queixa é “homofobia”.
É verdade que não há no Brasil nenhuma lei de “homofobia”. Mesmo assim, o MPF recentemente intimou um amigo meu a prestar informações sobre minha localização. Meu amigo tentou, com a ajuda de um advogado judeu, dizer que ele não é responsável pelo conteúdo do meu blog.
Contudo, o MPF não aceitou a defesa dele, e continuou pressionando-o com o único objetivo de saber onde está Julio Severo.
Portanto, diante desse absurdo, vi-me forçado a sair do país com minha família: uma esposa com gravidez avançada e duas crianças pequenas. Estamos neste momento num lugar totalmente estranho. Que escolha tínhamos?
Além da queixa da Associação da Parada do Orgulho Gay, outras entidades e indivíduos homossexuais também entraram com ações e queixas no MPF contra meu blog por “homofobia”.
Saindo do país, esperamos aliviar as pressões das autoridades sobre amigos inocentes.
Eu queria poder aqui registrar publicamente os nomes de todos os que me ajudaram a fazer esta difícil viagem ao exterior, mas não ouso fazê-lo, consciente de que o MPF não poupou nem mesmo um amigo meu inocente. Só revelarei que o grande filósofo brasileiro Olavo de Carvalho muito colaborou. Se o MPF quiser processá-lo, a localização dele está nos EUA.
Se quiserem continuar com suas ações absurdas contra mim por “homofobia”, aviso que não estou mais no Brasil. Deixem meus amigos em paz.
Entretanto, dou outro aviso. Não me calarei. A voz que Deus me deu continuará sendo usada para alertar o Brasil, quer eu esteja na Índia, no Quênia, na Nicarágua ou qualquer outro país do mundo.
Servir a Deus e falar a verdade custa um preço alto. Oro para que Deus dê a cada um dos leitores do meu blog a coragem de pagar esse preço.
Convido-os também a ajudar para que minha voz não se cale. Daqui do meu exílio no exterior, num lugar totalmente desconhecido para nós, quero continuar a alertar o Brasil. Deixei o Brasil fisicamente, mas não em espírito.
Se puder ajudar a colaborar comigo e com minha família, por favor ore e também envie contribuições, pois é um momento de necessidade para nós. Se Deus o tocar para ser um colaborador regular, aceite o desafio de Deus.
Par depositar sua contribuição, clique aqui ou use esta informação:
Julio
Conta corrente 02399-0
Banco Itaú Agência 5649
Chegamos ao aeroporto e tivemos a grata surpresa de ver um pastor que viajou de avião de outra cidade apenas para nos dar as boas vindas. Deus o tocou para que ele viesse nos receber. Só havia ele ali, mas foi muita bênção, pois nada conhecemos aqui!
Hoje, enquanto estávamos tomando o café da manhã, uma TV estava ligada, e o primeiro programa que vimos nesta língua estava tratando de opções sexuais e “casamento” gay. Nesta mesma noite, tive um sonho onde vi a obsessão da agenda gay alcançando este país onde estamos. Esse foi o meu primeiro sonho neste país.
Contudo, somos peregrinos de Deus, e nossa cidadania é do Reino de Deus. Estamos debaixo da autoridade do Rei do Universo.
Um dia Lula, cujo governo hoje intima os inocentes por “crime” de “homofobia”, será obrigado a comparecer diante do supremo Juiz, onde sua condenação é certa.
Que Lula não ouse rir da minha situação, pois a hora dele e de seu mestre está chegando.
Conto com seu apoio e cooperação neste momento,
Julio Severo
Versão em inglês desta mensagem: Julio Severo away from Brazil
Fonte: www.juliosevero.com
Leia também:
Filósofo Olavo de Carvalho faz apelo em favor do Blog Julio Severo
WND, um dos maiores sites de notícia do mundo, publica entrevista com Julio Severo
Grupo gay entra com ações legais por crime de ódio contra Julio Severo
Luiz Mott quer publicar o endereço residencial de Julio Severo
Paira sobre os cristãos do Brasil perseguição por causa do homossexualismo
Você está pronto para ser perseguido por ativistas gays?
Cinco anos de cadeia para quem ofender um homossexual
Lula: “Opor-se ao homossexualismo faz de você um doente”
Igreja perseguida na era dos shows gospel
Em defesa do casamento: quando direitos são usados para exterminar a liberdade
PLC 122: propaganda, fantasia e farsa na promoção do homossexualismo
Fóssil de Pelicano Embaraça Evolucionistas
Mais uma animal que se esqueceu de evoluir.
Segundo recentes descobertas fósseis, pelicanos que se assemelham aos pelicanos actuais já andavam a capturar peixes enquanto os nossos ancestrais ainda se baloiçavam nas árvores.Impressionante. Os ancestrais dos seres humanos desceram das árvores, desenvolveram cérebros maiores, adquiriram uma postura erecta, e todas as outras coisas que nos distinguem deles, mas o nobre pelicano ficou essencialmente na mesma.
A identificação de um bico de pelicano com 30 milhões de anos (e extremamente bem preservado) levanta questões sobre o porquê da evolução ter deixado esta ave praticamente na mesma durante este longo período de tempo.Nunca lhes passa pela cabeça que se calhar esse "longo período de tempo" nunca aconteceu, e nem lhes passa pela cabeça que a evolução não aconteceu.
Segundo Antoine Louchart da Universidade de Lyon (França), o praticamente completo fóssil do bico, datado com a idade de 30 milhões de anos e encontrado na área de Luberon (sudeste da França), assemelha-se aos bicos de outros 7 pelicanos modernos. As semelhanças são tais que o animal a quem pertencia o fóssil foi englobado no genus Pelecanus.Notem a constante referência aos "30 milhões de anos". O motivo de tal reforço de ideia não é científico, uma vez que dizer-se que o fóssil tem 30 milhões, ou 40 milhões ou 100 milhões não vai aumentar o nosso conhecimento sobre o animal em causa. Se eu disser que o fóssil tem 3 mil anos, será que ele deixa de ser tão semelhante aos animais da mesma espécie que ainda existem? Não.
A constante referência aos não-existentes milhões de anos tem apenas um propósito ideológico; serve para tentar manter o achado dentro da mitologia da evolução. O nosso conhecimento não vai aumentando à medida que o texto vai repetindo "30 milhões de anos, 30 milhões de anos, 30 milhões de anos".
Existe explicação evolutiva?
Claro que os adivinhos evolucionistas tiveram que inventar um esquema para explicar a não-evolução deste animal:
A falta de modificação evolutiva pode sugerir que o bico [do pelicano] atingiu um estado evolutivo óptimo, tanto para o vôo como também para alimentação.É isso! O facto do bico deste animal se ter mantido praticamente na mesma durante os imaginados "30 milhões de anos" não é porque os 30 milhões de anos são falsos e nem é porque a evolução nunca aconteceu, mas sim porque o bico já tinha atingido a forma "perfeita" para as funções que os pelicanos modernos ainda desempenham. Não se sabe como é que eles estão cientes que a forma actual do bico do pelicano é a forma "óptima", mas palpito que a resposta será tautológica:
- O bico não evoluiu porque atingiu a forma óptima.
- Nós sabemos que atingiu a forma óptima porque não evoluiu.
Qualquer pessoa pode ver que isto não explica nada. Dizer que não há modificação porque não precisou de evoluir tem o mesmo valor que a astrologia ou a cartomancia. Não é ciência.
Curiosamente, o Dr. Louchart não está convencido que qualquer destas hipóteses ofereça uma explicação completa.
Ele [o Dr Louchart] acha que algo mais está envolvido neste achado mas não sabe o que pode ser.Traduzido para português:(...)
Este achado não só coloca a origem do pelicano num período mais antigo, como coloca as origens das próprias áves mais atrás no tempo.
- Nós, os evolucionistas, vamos ter que rever (outra vez ) a datação que tínhamos feito para a origem do pelicano (e das áves em si) porque este fóssil não está de acordo com a nossa datação prévia. É sempre mau quando isso acontece!
Conclusão:
É pena que nenhum cientista criacionista tenha sido consultado para explicar este fóssil, senão o Dr. Louchart saberia o porquê dele não estar convencido com as hipóteses evolutivas oferecidas para a não-evolução do pelicano.
Qualquer cristão que acompanha o que o Sabino escreve (ou o que é colocado aqui) se sentiria à vontade para falar com o cientista evolucionista e falar-lhe da verdadeira História da Criação.
Eis o que um cristão lhe diria:
Dr Louchart, não pude deixar de ler o seu comentário sobre o fóssil de bico de pelicano recentemente achado. O que mais me intrigou nas suas palavras foi que o Dr correctamente se apercebe que as explicações evolutivas são cientificamente deficientes. Pois bem, se me permite, eis aqui a Mensagem para si Daquele que estava presente quando o pelicano apareceu na Terra:
Vós tendes visto que Eu falei convosco, desde os céus.1. Lembrai-vos das coisas passadas, desde a antiguidade: que eu sou Deus, e não há outro Deus, não há outro semelhante a Mim2. Eu fiz a terra, o homem e os animais que estão sobre a face da terra, pelo Meu grande Poder e com o Meu Braço Estendido, 3 [e Eu] conheço todas as aves dos montes 4.Com estas credencias, Ele é mais do que Qualificado para nos dizer quando é que as áves surgiram na Terra. Eis o que Ele diz:
Produzam as águas abundantemente répteis de alma vivente; e voem as aves sobre a face da expansão dos céus. E Deus criou as grandes baleias e todo o réptil de alma vivente que as águas abundantemente produziram, conforme as suas espécies; e toda a ave de asas, conforme a sua espécie. E viu Deus que era bom. E Deus os abençoou, dizendo: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei as águas nos mares; e as aves se multipliquem na terra.Portanto, o motivo pelo qual este pelicano se manteve na mesma forma durante os "milhões de anos" é que...ele sempre teve essencialmente a mesma forma desde que Deus os criou na Terra. Não há "modificação evolutiva" porque a evolução nunca aconteceu. Ah, e as constantes revisões que vocês são forçadas a fazer à vossa linha temporal evolutiva é mais uma evidência de que a mesma não corresponde aos dados científicos.E foi a tarde e a manhã o dia quinto.
Génesis 1:21-22
Há mais uma coisa que O Criador quer que você saiba, Dr Louchart:
Sendo nós, pois, geração de Deus, não havemos de cuidar que a divindade seja semelhante ao ouro, ou à prata, ou à pedra esculpida por artifício e imaginação dos homens. Mas Deus, não tendo em conta os tempos da ignorância, anuncia, agora, a todos os homens, e em todo o lugar, que se arrependam: Porquanto tem determinado um dia em que, com justiça, há-de julgar o mundo, por meio do Varão que destinou; e disso deu certeza a todos, ressuscitando-O dos mortos.Actos 17:29.31
1. Êxodo 20:22
2. Isaías 46:9
3. Jeremias 27:5
4. Salmo 50:11
Feminista aborcionista: "Devemos estar preparadas a matar pela causa"
Ás vezes as feministas revelam ao mundo o quão macabras são as suas intenções para com a vida indefesa. Reparem também que o aborto é apenas um método para se atingir um fim. Elas não se preocupam com as vidas que são perdidas uma vez que para os esquerdistas "os fins justificam os meios".
Lembrem-se também que são pessoas deste calibre moral que querem ter poder sobre os vossos filhos através do sistema de ensino/indoutrinação estatal.
Original
"O abortamento de 200.000 bebês no Reino Unido a cada ano é o mal menor, independente de como se defina vida ou morte. Se você está disposta a morrer por uma causa, deve estar prepara a matar por ela também."
Assim escreveu a feminista abortista Antonia Senior em uma coluna no jornal Times, de Londres. Em países do primeiro-mundo, onde o tal "problema de Saúde Pública" não faz mais parte da mistureba enganadora abortista, resta-lhes defender o aborto por aquilo que ele realmente é. E é por isto que Antonia Senior pode ser sincera e chamar a matança anual de 200.000 seres humanos de "mal menor".
A sincera feminista, em dado momento de seu artigo, depara-se com a questão da definição do início da vida:"O que está bastante claro para mim, na ausência de uma objetiva definição, é que um feto é uma vida, seja por qualquer medição subjetiva. Minha filha foi formada na concepção, e toda aquela mal compreendida alquimia, o acidental encontro de um espermatozóide com um determino óvulo, tornou-se minha querida filha, tendo sua personalidade já impressa naquele momento. Ela é ela mesma de forma única -- formada em meu útero, não pela minha criação."
Ou seja, filtrando o determinismo biológico que achei mal colocado, não resta dúvida que a feminista Antonia Senior admite que a vida humana inicia na concepção. Mas isto não a impede de, logo no parágrafo seguinte, ir direto ao ponto que ela quer defender:"Qualquer outra conclusão é uma mentira conveniente que nós, no lado pró-escolha [N. do T.: eufemismo para "pró-aborto"] do debate dizemos a nós mesmos para que nos sintamos melhor com a ação de tirar uma vida. Aquela pequena coisa em forma de cavalo-marinho flutuando pelo útero é o milagre da vida em crescimento. Em um útero que não o deseja não é uma vida, mas um feto -- e, desta forma, pode ser morto."
"Mentira conveniente"!!! Aqui ela deita por terra até mesmo os argumentos de seus companheiros pró-aborto que insistem em retirar do fruto da concepção seu status de vida humana. Ela é extremamente sincera: é vida humana sim!
No entanto, para ela, o que determina se esta vida humana pode ou não fazer parte de sua estatística de "mal menor" é o simples desejo da mãe. Para a feminista, é a mãe que determina, em qualquer momento da gestação, se ela quer chamar o que vai em seu ventre de vida ou de "feto", o que é a senha para que ser humano que ali vai possa ser morto.
Confuso? Claro que é! Isto não faz qualquer sentido... Porém, é admirável a sinceridade da feminista ao admitir que o lado pró-aborto engana-se ao acreditar em suas próprias "mentiras convenientes"; é admirável que, mesmo à falta de uma objetividade maior sobre o que é a vida (segundo suas palavras), ela admita que na concepção temos já uma vida humana; e é estarrecedor que ela atropele tudo isto para eleger a "vontade da mãe" como uma força maior que o direito à vida de seu filho -- uma vida humana! -- em seu ventre.
É por isto que dizer que aborto é um "problema de Saúde Pública", este mantra produzido por ONGs abortistas e repetido à exaustão por políticos dos mais variados matizes, é simples cortina de fumaça, simples "mentira conveniente" que esconde a real face da luta pró-aborto, que é a suplantação do fundamental direito à vida de um ser humano inocente e frágil pelo direito de que uma mãe escolha a vida ou morte de seu filho.
Já em países como o Reino Unido não há tanto a necessidade de enganar a população, e feministas abortistas como Antonia Senior podem muito bem falar que os pró-aborto têm que estar dispostos não apenas a morrer por sua causa, mas a matar também por ela, pois isto, em última instâcia, é o que o aborto é.
Esta é a essência do movimento pró-aborto: a luta pelo direito de matar seres humanos inocentes e frágeis, cujo único "crime" foi estar no ventre de uma mãe que não o deseja.
-----
Fontes:
LifeSiteNews
University of Toronto - Students for Life
"O abortamento de 200.000 bebês no Reino Unido a cada ano é o mal menor, independente de como se defina vida ou morte. Se você está disposta a morrer por uma causa, deve estar prepara a matar por ela também."Assim escreveu a feminista abortista Antonia Senior em uma coluna no jornal Times, de Londres. Em países do primeiro-mundo, onde o tal "problema de Saúde Pública" não faz mais parte da mistureba enganadora abortista, resta-lhes defender o aborto por aquilo que ele realmente é. E é por isto que Antonia Senior pode ser sincera e chamar a matança anual de 200.000 seres humanos de "mal menor".
A sincera feminista, em dado momento de seu artigo, depara-se com a questão da definição do início da vida:
Ou seja, filtrando o determinismo biológico que achei mal colocado, não resta dúvida que a feminista Antonia Senior admite que a vida humana inicia na concepção. Mas isto não a impede de, logo no parágrafo seguinte, ir direto ao ponto que ela quer defender:"O que está bastante claro para mim, na ausência de uma objetiva definição, é que um feto é uma vida, seja por qualquer medição subjetiva. Minha filha foi formada na concepção, e toda aquela mal compreendida alquimia, o acidental encontro de um espermatozóide com um determino óvulo, tornou-se minha querida filha, tendo sua personalidade já impressa naquele momento. Ela é ela mesma de forma única -- formada em meu útero, não pela minha criação."
"Mentira conveniente"!!! Aqui ela deita por terra até mesmo os argumentos de seus companheiros pró-aborto que insistem em retirar do fruto da concepção seu status de vida humana. Ela é extremamente sincera: é vida humana sim!"Qualquer outra conclusão é uma mentira conveniente que nós, no lado pró-escolha [N. do T.: eufemismo para "pró-aborto"] do debate dizemos a nós mesmos para que nos sintamos melhor com a ação de tirar uma vida. Aquela pequena coisa em forma de cavalo-marinho flutuando pelo útero é o milagre da vida em crescimento. Em um útero que não o deseja não é uma vida, mas um feto -- e, desta forma, pode ser morto."
No entanto, para ela, o que determina se esta vida humana pode ou não fazer parte de sua estatística de "mal menor" é o simples desejo da mãe. Para a feminista, é a mãe que determina, em qualquer momento da gestação, se ela quer chamar o que vai em seu ventre de vida ou de "feto", o que é a senha para que ser humano que ali vai possa ser morto.
Confuso? Claro que é! Isto não faz qualquer sentido... Porém, é admirável a sinceridade da feminista ao admitir que o lado pró-aborto engana-se ao acreditar em suas próprias "mentiras convenientes"; é admirável que, mesmo à falta de uma objetividade maior sobre o que é a vida (segundo suas palavras), ela admita que na concepção temos já uma vida humana; e é estarrecedor que ela atropele tudo isto para eleger a "vontade da mãe" como uma força maior que o direito à vida de seu filho -- uma vida humana! -- em seu ventre.
É por isto que dizer que aborto é um "problema de Saúde Pública", este mantra produzido por ONGs abortistas e repetido à exaustão por políticos dos mais variados matizes, é simples cortina de fumaça, simples "mentira conveniente" que esconde a real face da luta pró-aborto, que é a suplantação do fundamental direito à vida de um ser humano inocente e frágil pelo direito de que uma mãe escolha a vida ou morte de seu filho.
Já em países como o Reino Unido não há tanto a necessidade de enganar a população, e feministas abortistas como Antonia Senior podem muito bem falar que os pró-aborto têm que estar dispostos não apenas a morrer por sua causa, mas a matar também por ela, pois isto, em última instâcia, é o que o aborto é.
Esta é a essência do movimento pró-aborto: a luta pelo direito de matar seres humanos inocentes e frágeis, cujo único "crime" foi estar no ventre de uma mãe que não o deseja.
-----
Fontes:
LifeSiteNews
University of Toronto - Students for Life
sábado, agosto 14, 2010
Será que a Terra atrasou a evolução?
Os micróbios estavam prontos a evoluir para formas de vida mais complexas mas os oceanos retiveram-nos. Esta parece ser a forma de pensar do Dr. Simon Poulton do Universidade de Newcastle. A PhysOrg reportou que os "Mares tóxicos podem ter sido responsáveis por atrasar a evolução da vida em mil milhões de anos." Isto parece sugerir que, de outro modo, a evolução seria inevitável.
A sua equipa acredita que uma camada tóxica de sulfureto de hidrogénio nos oceanos impediu a emergência de formas de vida complexa até que a oxigenação dos oceanos estivesse completa. Só então é que a vida explodiu para a existência.
Isto tem ramificações maciças uma vez que este facto não só teria restringido a evolução de formas mais avançadas de vida que precisam de oxigénio, como também explica o porquê dos animais aparecerem tão subitamente, numa altura mais avançada do registo geológico.Mas será que a mera ausência de uma toxina pode explicar a origem de olhos, antenas, apêndices unidos, barbatanas, partes da boca, órgãos sexuais, sistemas digestivos e todas as outras partes do corpo complexas que apareceram (sem percursor) durante a explosão Câmbrica? O Dr. Poulton não discutiu esta ângulo da equação.
De facto ele apenas complicou o assunto uma vez que aludiu a uma "co-evolução" entre a vida e o meio ambiente. Ele não explicou se o ambiente funciona segundo o princípio Darwinista de mutação e selecção tal como a vida em si.
Conclusão:
Esta "explicação" é mais uma tentativa falhada de usar o registo fóssil como evidência para a evolução. Tanto criacionistas como ateus admitem que num curto espaço de tempo geológico, uma rica diversidade de vida surgiu sem ter por trás de si eventos percursores. Os ateus tentam explicar isto de várias formas (má fossilização, falta de partes duras nos antigos fósseis) mas a ciência tem refutado todas elas.
Esta última tentativa desesperada tem o dom de assumir que basta o oxigénio surgir para a vida se tornar mais complexa e mais organizada. Olhos aparecem onde não havia olhos, bocas, sistemas de controle de temperatura e tudo o mais. Tudo isto com a simples presença de oxigénio.
O Dr Poulton de facto admitiu isso mesmo com as suas palavras. Ele confirma dois problemas enormes para os darwinistas:
- Os animais apareceram subitamente (tal como seria de esperar se tivessem sido criados num curto espaço de tempo como....... 6 dias) e não gradualmente, como a teoria de Darwin previa. Ele admitiu, portanto, que a explosão Câmbrica continua a ser hoje o problema que era para Darwin.
- Ele propôs uma explicação evolutiva que se baseia mais no misticismo, no animismo e em crenças pagãs do que na ciência: A Vida estava à espera de se transformar em trilobite e platypus e orquídeas mas a mamã Natureza conteve-a. Como uma bruxa má, ela envenenou os oceanos com um tóxico letal para a vida. Tal como Prometeu preso às correntes, as inexoráveis forças da evolução propostas por Darwin foram impotentes durante milhões de anos. Através dos milhões de anos, a mamã natureza evoluiu de bruxa má para Sininho.
Gaia evoluiu com ela enquanto alguns micróbios de estimação dançavam e borbulhavam o seu oxigénio. Até que um dia, por magia, as Forças da Vida já não estavam mais restritas às cavernas oceânicas. Vieram à tona, e, respirando ofegantemente, elas ganharam um novo ímpeto e estavam prontas para cumprir o seu destino. A Força da Vida invadiu os micróbios enquanto a Sininho gesticulava a sua varinha mágica sobre eles. Gaia celebrou e assim apareceram as formas de vida mais complexas e estruturadas.
Qualquer semelhança entre a teoria da evolução e um conto de fadas é pura realidade.
sexta-feira, agosto 13, 2010
A Homofobia da Medicina: Sangue de homens homossexuais continua banido
"Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores, herdarão o reino de Deus."
1 Cor 6:10
As sociedades ocidentais podem tentar (com algum sucesso) normalizar comportamentos auto-destrutivos, mas quando se leva em conta a medicina e a ciência, a homossexualidade continua a ser um comportamento não muito recomendável.
James TillmanWASHINGTON, DC, EUA, 14 de junho de 2010 (Notícias Pró-Família) — A agência federal americana Comitê Consultivo de Segurança e Disponibilidade de Sangue (CCSDS) votou por 9 a 6 na sexta-feira para manter as atuais normas de doação de sangue, as quais proíbem totalmente homossexuais praticantes de doarem sangue.Especificamente, as normas adiam qualquer potencial doador de sangue se ele é um homem que tem tido sexo com outro homem desde 1977, aproximadamente o começo da epidemia da AIDS.O papel do comitê consultivo é oferecer assessoria não compulsória ao Ministério da Saúde e Serviços Humanos.“O bom senso triunfou sobre as tendências politicamente corretas, um acontecimento cada vez mais raro, mas muito bem-vindo”, disse em resposta Peter Sprigg, do Conselho de Pesquisa da Família.“Esse comitê ouviu durante um dia e meio testemunhos, inclusive as pesquisas mais recentes sobre os riscos do HIV no abastecimento de sangue, mas no final eles reconheceram que não há uma política de exame alternativo que comprove manter a segurança do suprimento de sangue dos EUA”.O senador John Kerry e 17 outros democratas do Senado pediram que a FDA [agência sanitária dos EUA] cesse sua proibição “discriminatória”, argumentando que os atuais testes sanguíneos conseguem detectar o HIV. O adiamento indefinido de homens que têm sexo com homens (HSH) começou em 1983, antes da disponibilidade de testes para o HIV, disseram eles.Contudo, os críticos têm apontado para o fato de que há um período de até seis meses depois que uma pessoa se torna infectada em que os testes de sangue não revelam o HIV, e durante o qual a pessoa infectada poderia ainda transmiti-lo a outra pessoa.A FDA também declara que os testes de HIV podem não conseguir detectar todos os doadores infectados. De acordo com a FDA, pelo fato de que há mais de 20 milhões de transfusões de sangue a cada ano, um índice mesmo muito pequeno de fracasso aumenta o risco de HIV indetectado na população doadora.Em seu testemunho diante do CCSDS, Sprigg disse que a afirmação de que “a atual política ‘discrimina’ na base de ‘orientação sexual’ é muito enganadora”.Ele disse que o termo “orientação sexual” abrange o fenômeno psicológico da atração sexual, o fenômeno sociológico da auto-identificação sexual e o fenômeno físico da conduta sexual. Só o último fenômeno se aplica à questão da proibição de doação de sangue, e é “baseado num risco de conduta bem documentado — nada mais, nada menos”.De acordo com os Centros de Controle de Doenças, embora os HSH (homens que têm sexo com homens) sejam estimados como 4% da população masculina dos EUA, o índice de novos diagnósticos do HIV entre eles é mais do que 44 vezes maior do que entre outros homens. Eles representam mais da metade de todas as novas infecções do HIV nos EUA a cada ano.Embora as novas infecções do HIV tenham recentemente diminuído tanto entre heterossexuais quanto usuários de drogas injetáveis, o número anual de novas infecções do HIV entre HSH vem aumentando de modo constante desde o começo da década de 1990. Os HSHs têm também índices bem maiores de sífilis e outras doenças sexualmente transmissíveis do que os heterossexuais.Sprigg disse: “Compreendo que há muitas pessoas que desejam avançar a meta socio-política de ganhar maior aceitação da homossexualidade”.“Entretanto, a política de doação de sangue não existe para atender a interesses sócio-políticos, nem deveria ser mudada para avançá-los”.Ele concluiu: “Só a evidência científica importa, e ela indica que a atual política tem de permanecer em vigor”.Veja matérias relacionadas em LifeSiteNews.com:Researchers Argue Homosexuals Should be Allowed to Give Blood
http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/may/10052612.html DA: Gay Men Still Banned from Donating Blood Over Documented Risk Concerns
http://www.lifesitenews.com/ldn/2007/may/07052505.htm Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.comVeja também este artigo original em inglês: http://www.lifesite.net/ldn/viewonsite.html?articleid= 10061402
