Cientistas seculares continuam sem respostas

"Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos"

Romanos 1:22

---

À medida que avançamos no século 21, os cientistas seculares continuam em busca de respostas 100% "naturais" para a origem do universo e para origem da vida neste planeta. Pode-se dizer desde já que não serão bem sucedidos.

A New Scientist é uma publicação britânica popular entre os cientistas e entre o resto da sociedade. Em Julho de 2011 a revista perguntou "Porque é que o universo existe?" e "Porque é que existe algo em vez de nada?" (Gefter, A. 2011. Existence special: Cosmic mysteries, human questions—Existence: Why is there a universe? New Scientist. 2822: 27-28). Uma vez que as explicações Bíblicas não são toleradas, os secularistas vêem-se forçados a sugerir alternativas pouco satisfatórias tais como "se calhar o big bang foi o nada a realizar o que acontece naturalmente." (Ibid, 29)

Mas o mitológico big bang está ele mesmo imerso em problemas científicos (Berlinski, D. February 1998. Was There a Big Bang?). De facto, a mais básica de todas as leis científicas - a lei da causa e efeito (nenhum efeito é superior à sua causa) - torna-se irrelevante se o universo é o resultado do caos, aparecendo e evoluindo por acaso.

Para além disso, convém perguntar: de que é o universo feito? A "ciência" secular desconhece:

O problema é que nós ainda não temos qualquer tipo de pista que nos leve a saber de que é o universo composto.

(Peterson, J. 2000. Universe in the balance. New Scientist. 2269: 27.)

A repórter Amanda Gefter diz:

É uma sorte nós estarmos aqui.

(Gefter, Existence special: Cosmic mysteries, human questions, 27.)

Sem surpresa alguma, a Bíblia ensina-nos uma criação propositada onde o homem, criado à Imagem de Deus, recebeu o domínio sobre toda a criação (Génesis 1:26-28).

. . . .

As "explicações" naturalistas em torno da forma como a vida supostamente surgiu a partir de material inorgânico (abiogénese) não são cientificamente melhores. Actualmente, os evolucionistas imaginam um cenário onde uma molécula primordial - com o nome de replicador ARN (ácido ribonucléico) - de alguma forma construiu-se a ela mesma na "sopa primordial" de Darwin.

Como é normal nas alegações evolucionistas, não há qualquer tipo de evidência geológica em favor da passada existência desta "sopa" ou evidências que demonstrem como tais nucleotídeos reactivos podem se ter acumulado e auto-organizado.

De facto, Michael Marshall reportou: "Mas há ainda um enorme e óbvio problema: de onde surgiu originalmente o ARN?" (Marshall, M. 2011. First life: The search for the first replicator. New Scientist. 2825: 34.) e "A vida deve ter começado com uma molécula simples que conseguia criar cópias dela mesma." (Ibid, 33. (Ver também Figure 28.1 em Chaisson, E. e S. McMillan. 2011. Astronomy Today, 7th ed. Boston: Addison-Wesley, 708.)

"Deve ter" é uma frase gerada a partir da convicção religiosa de que o sobrenatural não existe e como tal "deve" existir uma explicação totalmente naturalista.

Mais à frente no artigo, Marshall lamenta:

Podemos nunca vir a saber com toda a certeza mas alguns caminhos estão a ser explorados. A maioria dos biólogos pensa que deve ter existido algo parecido com uma célula desde o início como forma de conter o replicador e manter as partes componentes unidas.

(Ibid, 35.)

À medida que o conhecimento dos cientistas em torno da complexidade celular continua a escalar (Karp, G. 2010. Cell and Molecular Biology, 6th ed. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc), alguns evolucionistas começam a defender que é pouco realista afirmar que tal entidade tenha surgido por acaso e como efeito de forças aleatórias.

Não é de estranhar, portanto, que eles convenientemente passem por cima dos problemas bioquímicos sofisticados da abiogénese espontânea e simplesmente afirmem que "deve ter existido algo parecido com uma célula desde o início". Problema resolvido!

No entanto, e em termos gerais, pode-se dizer que os evolucionistas estão confiantes que estão na posse da ideia correcta:

Um destes dias, diz [John Sutherland, MRC Laboratory of Molecular Biology], alguém encherá um recipiente com uma mistura de químicos primordiais, e depois de o ter mantido sob as condições certas, observará a vida a emergir. "Essa experiência será feita".

(Marshall, First life: The search for the first replicator, 35.)

Esperem sentados visto que a ciência de ponta demonstra que a vida nunca pode ser o efeito de forças não-inteligentes. Na natureza, a vida biológica só pode vir de outra biológica (e não de elementos sem vida).

A maravilhosa mensagem da Criação não é uma de acaso, tempo e processos naturais, mas sim de propósito e planeamento como parte do Plano de Deus para a humanidade.

Evolucionista à espera que a vida apareça como efeito de forças não inteligentes.

Fonte

---

Read More

Profecias seculares

"Porém, daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos do céu, nem o Filho, mas unicamente meu Pai." - Mateus 24:36.

............

Os militantes ateus encontraram mais uma forma de atacar o Cristianismo: a profecia falhada dum líder evangélico americano. O californiano Harold Camping tornou-se na última desculpa que os militantes ateus encontraram para rejeitarem o Deus que eles sabem que está a sua espera para os julgar no Dia do Julgamento.

Camping, ignorando Mateus 24:36 que claramente diz que ninguém sabe quando será o regresso do Filho de Deus, caiu no erro de identificar o dia 21 de Maio como o dia em que o actual sistema mundial teria o seu término. Este blog (dum crente evolucionista ateu) diz o seguinte:

De acordo com as previsões de Camping, o dia 21 de maio seria o dia do Julgamento Final, quando um grupo selecto contendo entre 2 e 3% da população do planeta seria levado para o céu.

Os que ficassem para trás enfrentariam meses de sofrimentos antes de perecer na destruição final da Terra, com data prevista para o dia 21 de Outubro.

Na segunda-feira, o pastor falou a ouvintes de seu programa na Family Radio, uma rede cristã de rádio fundada por ele.

O militante ateu Ludwig Kripahl dispara:

Seja por burla ou parvoíce, este tipo de coisas surge sempre do mesmo problema, transversal a todas as religiões, superstições, crendices e afins. Um tipo diz “eu sei”, por manha ou tontaria, e uma data de gente acredita que ele sabe mesmo sem lhe pedir que explique como.

O mesmo militante ateu citado em primeiro vai mais longe e diz:

Mais uma vez, mais uma data para o juízo final baseado na bíblia. O ser humano adora essas visões catastrofistas. . . . Ao que parece é bem improvável considerando que as revelações apocalípticas não passam de um mito e lembremos que o Apocalipse é o livro mais simbólico da bíblia.

Considerando também que milhares de previsões dessa data foram feitas e até agora nada aconteceu. As pessoas deveriam deixar essas datas e besteiras de lado e se concentrar em viver a vida como se fosse única.

Destruindo as expectativas dos militantes ateus.

Para nós Cristãos o que Camping fez contradiz a Bíblia uma vez que nenhum humano tem a capacidade de saber o Dia em que Jesus Cristo voltará para julgar o mundo (vêr Mateus 24:36), Se alguém que se diz "Cristão" especifica um dia exacto como o dia da Segunda Vinda, ele está em rebelião aberta com as Escrituras.

Como tal. o Cristianismo não tem que ser culpabilizado por aqueles que agem de forma contrária ao Cristianismo.

E com apenas 4/5 linhas qualquer Cristão destrói por completo as pretensões ateístas.

Profecias seculares.

Ludwig Kripahl alega que "este tipo de coisas surge sempre do mesmo problema, transversal a todas as religiões, superstições, crendices e afins". O crente ateu Rossetti diz que "As pessoas deveriam deixar essas datas e besteiras de lado e se concentrar em viver a vida como se fosse única."

Tendo isso em conta, vamos analisar algumas profecias seculares.

• "Há seis anos atrás as Nações Unidas emitiram um aviso dramático de que, para o ano de 2010, o mundo teria que lidar com mais de 50 milhões de refugiados climáticos. Mas agora que essas migrações falharam em se materializar, a ONU distanciou-se dessas previsões." Der Spiegel, Abril de 2011

Contrariamente a esta profecia secular, as populações estão a crescer nas regiões que haviam sido identificadas como "zonas ambientalmente perigosas". A profecia anunciava uma calamidade num futuro próximo mas tal não ocorreu. Não me lembro de vêr o Ludwig escrever que "este tipo de coisas surge sempre do mesmo problema, transversal a todas as religiões, superstições, crendices e afins". Uma vez que a ONU não é uma organização religiosa, a que é que o Ludwig atribui esta falsa profecia da sua parte?

Eis mais uma profecia secular:

• "No seu livro de 1968 "The Population Bomb" o professor de Stanford Paul Ehrlich escreveu:

Durante a década 70, centenas de milhões de pessoas passarão fome até à morte apesar dos programas iniciados hoje. Nos tempos que correm, nada pode impedir um substancial aumento nas taxas de morte da Terra."

Não houve nenhuma fome mundial na década 70 que tenha causado "centenas de milhões" de esfomeados o que significa que esta profecia secular/ateísta/humanista não se materializou.

Não sei se se deve continuar a listar as profecias seculares falhadas (especialmente nas áreas do aquecimento global e da teoria da evolução), mas o ponto que fica das profecias já listadas é que falharam por completo. Anunciaram cenários catastróficos e estes não se verificaram. Usando a lógica do Rosseti, temos que concluir que "As pessoas deveriam deixar essas datas e besteiras de lado e se concentrar em viver a vida como se fosse única."

Há uma grande diferença entre as profecias Cristãs e as profecias secularistas. Os Cristãos abertamente admitem que as suas profecias (as verdadeiras profecias e não as falsas como as do Camping) baseiam-se na fé do que Deus já fez no passado, enquanto que os secularistas gritam que as suas profecias se baseiam na "ciência".

Importa perguntar que "ciência" é essa que aparenta levar os secularistas a fazer falsas profecias com relativa frequência.. Não é a ciência de Newton, Pascal, Faraday, Maxwell e Lineu (por sinal, todos criacionistas).
.............

Conclusão:

A Bíblia diz que ninguém sabe o dia e a hora em que o Senhor voltará, portanto quem diz que sabe ou é mentiroso ou está enganado.

- "Mas daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos do céu, mas unicamente meu Pai” (Mateus 24: 36)

Eu sinceramente não sei qual é a dificuldade que as pessoas têm com este Verso da Bíblia. Que parte de "ninguém sabe" é que eles (falsos Cristãos e militantes ateus) não entendem?

Segundo: se os militantes vão usar o comportamento dum "Cristão" como forma de refutar todo o edifício Cristão, então temos que ser coerentes e rejeitar por completo as noções de aquecimento global e a evolução das espécies porque houve pessoas que fizeram profecias baseadas nessas ideologias e as mesmas não aconteceram.

Read More